Как стать автором
Обновить
-7
0

Пользователь

Отправить сообщение
Ну, я не сторонник резких и категоричных определений. И свечку им тоже не держу. Но за вторую половину прошлого года у них ушло несколько человек с ключевых позиций, уж не могу сказать, насколько эти люди были важны. А сейчас явно сокращение было или идет. Потому что ну самые разные люди резюме рассылают. От коммерции до тестирования через разработку. Может, разваливаются, может, «фокусируются».
А бизнес-модель… Ну, я не бизнесмен. Но выглядело это все как пример какой-то мегаломании инфантильной.
iotas.ru/media/news_aiv/472

Заявка у них помогучее была, конечно. И 868.0 — 868.7 хотели, и 27 dBm. Но в любом случае, даже с такой странно, что ратовали. Впрочем, судя по тому, что в нашем маленьком городке в последний месяц все резко начали получать резюме их сотрудников, не очень им все это помогло. Потратили денег ради других :-)
Нет, не ровно так же. В случае с LoRa грубая сила не нужна. Там долгая история про collision rules, quasiorthogonality etc. Т.е. LoRa можно легко заглушить, даже оставаясь в рамках закона. Хотя чуть выходя за рамки сильно легче :-)
Но я не думаю, что в вашем случае что-то такое будет.
Там много-то не надо, если в лоб с помощью грубой силы не делать. Так что разве что «у них на глазах» если… Тогда могут. А иначе никто просто не заметит.
Согласен, в большинстве случаев незачем. Но больше пунктов в нашу пользу — не меньше пунктов :-) В большинстве случаев люди же вообще постфактум задумываются а эти темы. Ну и, скажем, ZigBee с точки зрения здравого смысла-то сквозное шифрование поддерживает, в отличие от LoRaWAN. А завтра — раз, и TTN продавит какую-нибудь бредовую идею, и в LoRaWAN появится что-нибудь экзотическое…
Это все зависит от бюрократических талантов. Как написать ТУ и проч. Ну, вот «Вега» на ТР ТС как электронная система управления жилых помещений и зданий обумажилась. Так и тут можно. Примеров тьма. Наше устройство (а бумажки на конкретное устройство, а не LoRaWAN вообще) изначально разрабатывалось, как (подставить желаемое), а уж как его покупатели используют, это их дело.
А где иначе? Но когда жареный петух клюет, занесенные деньги уже не помогают. Это ж инфраструктурные решения. Если что, будет шум. Но петух может не клевать очень долго.
А то, с интересом жду, когда начнут дрючить за все эти беспроводные счётчики (а начнут обязательно).


Раньше начнут дрючить не за шифрование само по себе, а за некоторые его реализации. На том же моем любимом ZigBee есть одно массово применяемое в нашей необъятной стране решение, где шифрование-то есть, только ключи взяты, считай, общеизвестные. В поставку некоторых ZB снифферов входят. А на этих ключах ведь и аутентификация там строится. Из Китая пока, конечно, не поуправляешь. А из дома напротив — вполне.
3. Настоящее Положение не распространяется на деятельность с использованием:

г) шифровальных (криптографических) средств, являющихся компонентами программных операционных систем, криптографические возможности которых не могут быть изменены пользователями, которые разработаны для установки пользователем самостоятельно без дальнейшей существенной поддержки поставщиком и техническая документация (описание алгоритмов криптографических преобразований, протоколы взаимодействия, описание интерфейсов и т.д.) на которые является доступной;

и) портативных или мобильных радиоэлектронных средств гражданского назначения (например, для использования в коммерческих гражданских системах сотовой радиосвязи), которые не способны к сквозному шифрованию (то есть от абонента к абоненту);

л) шифровальных (криптографических) средств, используемых для защиты технологических каналов информационно-телекоммуникационных систем и сетей связи, не относящихся к критически важным объектам;

— Что-нибудь одно, да подойдет. C ZigBee уже проходили.
P.S.

Базовая станция не выполняет функцию коммутации в сети связи общего пользования.


Про коммутацию там раздел I. Который в начале. А про радиоэлектронные средства связи раздел V, который ближе к концу. Так что утверждение Ваше сколь верно, столь и к делу не относится.
Типовая базовая станция LoRaWAN может обслуживать 8 частотных каналов с шагом 200 кГц


И они должны укладываться в два куска по 1.2 МГц, потому как в типовой БС два SX1257.
Ну а самый-то пипец в том, что там версию прошивки при декларировании надо указывать. И вот это уже реальные проблемы многим создает.
Что касается оконечки — есть закрытый список средств радиосвязи, для которого НЕ требуется подтверждение соответствия. Оконечку LoRa там ни под один пункт не подогнать. Т.е. как минимум декларировать соответствие надо.
Базовая станция В ТИПОВОМ СЛУЧАЕ является присоединяемой к сети связи общего пользования частью технологической сети связи.

Ну и в принципе-то можно не спорить. Мне в некотором смысле все равно. Я не пострадаю, если что. И многие годами живут, пока не выстрелит. Та же «Энергомера» оформляет декларации на почти все свое добро с радио, «Инкотекс» — нет. И пока не закрыли. Но когда понадобится закрыть — вспомнят.
Могу, но тогда давайте по порядку и с важного.

www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=652036&rnd=65F54082882AD50FBFC6C908A2A7CA1F&from=527972-4#00012731402012002846

Это действующая редакция, посмотрите там на 868.7 — 869.2, да поправьте пост, чтобы с толку людей не сбивать.

А потом уже перейдем к чудищам для сексуальных забав.
На что там смотреть? ТР ТС на электромагнитную совместимость


Вот на него и посмотреть. На приложение. В котором перечислены использованные стандарты.
Вот именно поэтому на базуху нужен уже сертификат :-) А на оконечку достаточно декларации :-)

docs.cntd.ru/document/902162830

Про сертификат — пункт 26.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность