Гармонизированный стандарт — понятие хитрое. То, что местным нормативным документам не противоречит, вполне можно попробовать поприменять. Но задницу стоит прикрыть.
И, кстати, устройство, ему соответствующее (ну, в белорусском варианте), соответствует и ТР ТС по ЭМС.
Нет, с ними-то как раз ничего не случится. А вот с теми, на которые нет нотификации — запросто. Вплоть до дела за мошенничество, если продали железку по договору, в котором указано было, что вся разрешиловка на совести продавца.
Ну это как с использованием EU868 :-) Пока спокойно :-) Может, это «пока» растянется надолго. Ну и в реестре нотификаций ФСБ вообще-то Kerlink'и уже давно есть, скажем.
В-четвёртых, в новом диапазоне есть ограничение на спектральную плотность мощности — 1000 мВт/МГц. Это означает, что в нём не смогут работать UNB-системы с их полосами в 100-200 Гц — при выходной мощности 25 мВт и полосе 100 Гц спектральная плотность сильно превысит разрешённую.
Смотря как ее считать :-)Можете официальное определение со ссылками на нормативные акты привести? В Японии уже недруги Sigfox радовались в свое время. Выяснилось, что рано.
Господа, где взять толквое описание требований к LBT в РФ?
В решении ГКРЧ указан гармонизированный европейский стандарт, в котором про LBT детально все изложено. Русский перевод этого стандарта является стандартом Беларуси, если вдруг лень в английском варианте читать. На всякий случай лучше прикрыть попу и сделать запрос в РКН, будете ли вы молодцы, если воспользуетесь этим определением. Они обычно не торопясь отвечают, что будете.
В нормальных странах, если лезешь в этот диапазон, то (не всегда — от страны зависит) нужно получать сертификат.
Я бы не сказал, что в Европе сплошь ненормальные страны. Однако обходятся DoC, которая суть честное слово. Правда, по попе там могут больно надавать, если на вранье поймают.
Вообще, типовое применение, кончено, это как раз технологическая сеть, подсоединенная к сети связи общего пользования. Так что кто-то в цепочке должен бы декларацию оформить на оконечку. Но никак не могут решить, кто :-)
Тут «темна вода во облацех». Темы про LoRaWAN здесь первым начал поднимать, кажется, avan, продвигая заодно железо от Multi-Tech. Поинтересуйтесь у него, почему они вдруг не стали это железо продавать. Но это импорт, конечно, не разработка в РФ, не совсем чистый пример.
Внедрение АСКУЭ где и кем отбивается за год? «В среднем» тут как-то очень трудно судить. И, кстати, в Вашем понимании «К» в «АСКУЭ» это «контроль» или «коммерческий»?
Автор грамотен, но пока весьма в начале пути в части LoRa, надо сказать. Впрочем, он, кажется, это сам говорит.
Ну и можно без проблем подобрать настройки, длину преамбулы, если конкретно, при которых передача будет занимать более получаса.
На практике в LoRaWAN параметры подбираются так, чтобы в три секунды укладываться. Если свой протокол придумать, можно почудить. Но не нужно.
А с медленным backhaul для начала стоит задержку для первого окна выкрутить на максимум в 15 секунд. С джойном, правда, не поможет, но и Ваша схема тоже не очень поможет.
При получении пакета шлюз сразу его отправляет ACK,
И, кстати, устройство, ему соответствующее (ну, в белорусском варианте), соответствует и ТР ТС по ЭМС.
Смотря как ее считать :-)Можете официальное определение со ссылками на нормативные акты привести? В Японии уже недруги Sigfox радовались в свое время. Выяснилось, что рано.
В решении ГКРЧ указан гармонизированный европейский стандарт, в котором про LBT детально все изложено. Русский перевод этого стандарта является стандартом Беларуси, если вдруг лень в английском варианте читать. На всякий случай лучше прикрыть попу и сделать запрос в РКН, будете ли вы молодцы, если воспользуетесь этим определением. Они обычно не торопясь отвечают, что будете.
Я бы не сказал, что в Европе сплошь ненормальные страны. Однако обходятся DoC, которая суть честное слово. Правда, по попе там могут больно надавать, если на вранье поймают.
С появлением таможенного союза с его техрегламентами все стало мутно.Посмотрите, например, внимательно на бумажки к устройствам той же «Веги» :-)
Если они до 25 мВт, то не надо.
Чисто попридираться: узкополосный у LoRa. У «Стрижа» — сверхузкополосный.
Только не подумайте, что я апологет LoRa. Там даже больше недостатков, чем «Стриж» и его производные знают :-)
Ну и можно без проблем подобрать настройки, длину преамбулы, если конкретно, при которых передача будет занимать более получаса.
На практике в LoRaWAN параметры подбираются так, чтобы в три секунды укладываться. Если свой протокол придумать, можно почудить. Но не нужно.
Это откуда такая цифра?
А с медленным backhaul для начала стоит задержку для первого окна выкрутить на максимум в 15 секунд. С джойном, правда, не поможет, но и Ваша схема тоже не очень поможет.
Вот эту фразу не понял совсем.