Стало интересно как считали стоимость звезды смерти. Оказалось , что посчитали только стоимость металоконструкуции в текущих ценах. По аналогии с затратами метала, аналогичными на создание военного корабля, сопоставимого по водоизмещению).
стоимость оборудования не учитывалась)
прочитал текст обвинения:
он скачивал базу jstor подключаясь к сети MIT, его потихоньку банили (начала jstor забанил IP — т.к. слишком много качали), пото MIT забанал mac-адресс. Парень уходил из под банов (менял IP, mac adress), потом на пару дней JStor отключил весь MIT, пока тот не разобрался с проблемой…
в обвинении говориться, что он хотел выложить архив в публичный доступ…
конечно станет хуже — поэтому НЕТ смысла нанимать специального дяденьку чтобы следил за майкрософт и запрещал им что-то делать (что мы боимся, что он начнет делать и не хотим чтобы они делали)
представьте вы сделали сайт (приложение для фейсбук/смартфон… или чего нибудь ещё).
и чтобы запустить этот продукт вам пришлось идти в частковому за разрешением на его запуск (ФАс)… а ваш участковый будет смотреть код и решать разрешить вам или нет… и каждый месяц приходить смотреть не сделали, вы чего нибудь прлохое, что ухудшит положение пользователей ВАШЕГО продукта…
И гугл и макрософт и вы должны иметь право делать что хотите со своим продуктом: закрыть, «закрыть для всех детей» или «ограничить для всех взрослых» или «для всех жителей в пределах кремля после 11:00» или «для всех пользователей водоканала города Урюпинск»), если действия причиняют ущерб — в суд (антимонопольные органы тут не причем)
конечно имеет) вопрос только кому станет от этого лучше?
макрософту? — нет
гуглу? — нет
пользователям? — нет
конкурентам гугла? — да
будут ли выгоды для bing превышать потери для всего майкрософт? — скорей всего нет.
нужно ли запрещать макрософт проверить это на своем опыте? — вопрос открытый… я считаю что нет не нужно, от такого запрета вреда больше, чем потенциальной выгоды…
по-моему, тут нет правых или не правых и это дело компании разработчика продукта (google)
это дорого стоит иметь право делать, что угодно с тем, что сами же и создали (хоть закрыть нахрен если захочется)
Если гугль считает, что их картографический сервис настолько крут, что сможет склонить потребителей в пользу устройств на андройде — флаг им в руки. «Монопольные» права гугла возникают как конкуретные преимущества их продукта перед остальными (а не в силу того, что всем остальным под страхом смерти запретили создавать картографические сервисы). Ограничивая доступ к своему продукту, они сами ухудшают его, улучшая продукты конкурентов.
«долго» это значит существует такое N которые больше чем «долго», принципиальное отличие от вечно, что сколько бы вы не прожили, вы прожили бесконечно мало от того сколько вам осталось) ценность такой жизни (без ограничения по времени), по-моему, 0 )
Вы правда не заметили разницы с момента когда люди стали жить дольше чем наши предки?
Разве не свидетельство этому, сам факт, что рядовые обыватели (вроде нас с вами) задумываются о покорении галактики, рассуждают о философии бытия, природе других обывателей, а не пухнут с голоду после серии неурожайных лет. Наш с Вами горизонт планирования (даже в России, «стране сегодняшнего дня») сильно увеличился.
Я ожидаю, что моя жизнь продлится порядка 80-100 и могу позволить в свои 35 продолжать инвестировать в себя (свое здоровье, знания, мозги и т.п.), т.к. ожидаю, что эти инвестиции успеют окупиться «с троицей». Надежды на вечное существование мне особенно не нужны, Хотя в свой оценке ожидаемой продолжительности жизни я уже заложил небольшие вероятности существенного его увеличения.
Взрыв разума и расширение горизонтов познания каждый может наблюдать каждый день перед своим носом) впрочем их можно и не замечать и не задумываться об этом — «горизонтам пофиг»)
Такая мелочь, что мы все «подключены» к всеобщим мировым знаниям и в любой момент в можем узнать, почти все что захотим и получить любую информацию, уже стали обыденностью).
Социальные нормы это часть нашей цивилизации и механизмов взаимоотношений, что произойдет с ними если дальше будет расти ожидаемая продолжительность жизни, тяжело сказать) Прогресс часто двигал интеллект «к большинству людей отношения не имеющий».
Так что переживания, о том что общество прогнило и погрязло в своих грехах универсальны для любой эпохи)
Насколько я понимаю, 2014 и 2015 будет ещё хуже…
спасибо дорогие «народные избраннички»…
тяжело быть объективным в обсуждении проблемы, в котором ты сторона, чьи интересы затронуты. Но по-моему забыли «избраннички» про кривую Лаффера, которой обосновывали сокращение налогов 10 лет назад (и радовались увеличению их сборов). Или за 10 лет думают, что-то изменилось в головах людей? Да не хрена не поменялось, Увеличат ставку налога => сократятся общие поступления.
Потом почешут репу и очередной раз скажут про то, что предыдущие правительство сделало ошибку в расчетах, может и уменьшат снова, но дураков которые поведутся на новые стимулы станет меньше.
Я может через год другой закрою ИП, больше времени буду проводить работая на дяденьку и меньше* заниматься своими проектами.
и не дай бог встретиться нам на нашей планете с представителями цивилизациями, которые смогли преодолеть эти запредельно большие для нас расстояния) они видимо будут в запредельное число раз более крутые чем мы.
а «шальной каприз» любой такой цивилы (или любого её представителя) закончит наше с вами милое обсуждения величия вселенной за короткое мгновение)
Впрочем, простой (хотя и не очень строгий) расчет, говорить, что если этого не случилось раньше за 10 тыс. лет, то вероятность что это случится в ближайшие 10 тыс. лет не больше 50% (либо случиться, либо не случиться))))
нужно)
чтобы быть универсальным средством оценки стоимости нужно приниматься максимальным числом участников (как это средство) и нужно быть максимально ликвидным…
так, что и курсы нужны, и банки тоже нужны — чем больше тем лучше)
любые вопросы «зачем» неявно предполагает целевую функцию субъекта относительно, которого дается ответ. В случае организации человеческой колонии на другой планете логично выбрать в качестве субъекта «все человечество в целом» и на вопрос Зачем человечеству колония на другой планете ответ банальный, чтобы увеличить шансы на выживание вида в случае планетарной катострофы. Собственно, большинство ответов на вопрос зачем применительно к человеку мотивированы именно этим! и почти все ваши (наши) действия (хотим мы этого или нет) мотивированы выживание человечества как вида)
помимо экономии от масштаба, к сожалению никто не отменял «трансакционные издержки» (в данном случае их можно увидеть как технологически (потери при передаче), так и на уровне институтов — монополии, гос. собственность, не эффективность управления и т.п.
Как идея создать «суперколхозы»: большие фабрики про производству с/х продукции с использованием крупной эффективной техники, оказалась не работающей в советском союзе и подсобные хозяйства ручным трудом производили сопоставимое число продукции…
ну значит в рамках уже существующей модели ИИ создаст новый ИИ и рекурсивно начнет моделировать, если стоит ограничение на рекурсию, то возможно мы узнаем об этом тем, что не сможем сделать ИИ)
на досуге ИИ соберет у всех представителелей «живых форм» ДНК, смоделирует всевозможные фенотипы, побалуется триллионами вариантов развития человечества и планеты, порадуется наиболее интересным и забьет на проблемах человечества и солнечной системы (наблюдая в фоне насколько точно ему удалось смоделировать наше поведение)
Оказалось , что посчитали только стоимость металоконструкуции в текущих ценах. По аналогии с затратами метала, аналогичными на создание военного корабля, сопоставимого по водоизмещению).
стоимость оборудования не учитывалась)
он скачивал базу jstor подключаясь к сети MIT, его потихоньку банили (начала jstor забанил IP — т.к. слишком много качали), пото MIT забанал mac-адресс. Парень уходил из под банов (менял IP, mac adress), потом на пару дней JStor отключил весь MIT, пока тот не разобрался с проблемой…
в обвинении говориться, что он хотел выложить архив в публичный доступ…
грустно…
представьте вы сделали сайт (приложение для фейсбук/смартфон… или чего нибудь ещё).
и чтобы запустить этот продукт вам пришлось идти в частковому за разрешением на его запуск (ФАс)… а ваш участковый будет смотреть код и решать разрешить вам или нет… и каждый месяц приходить смотреть не сделали, вы чего нибудь прлохое, что ухудшит положение пользователей ВАШЕГО продукта…
И гугл и макрософт и вы должны иметь право делать что хотите со своим продуктом: закрыть, «закрыть для всех детей» или «ограничить для всех взрослых» или «для всех жителей в пределах кремля после 11:00» или «для всех пользователей водоканала города Урюпинск»), если действия причиняют ущерб — в суд (антимонопольные органы тут не причем)
макрософту? — нет
гуглу? — нет
пользователям? — нет
конкурентам гугла? — да
будут ли выгоды для bing превышать потери для всего майкрософт? — скорей всего нет.
нужно ли запрещать макрософт проверить это на своем опыте? — вопрос открытый… я считаю что нет не нужно, от такого запрета вреда больше, чем потенциальной выгоды…
это дорого стоит иметь право делать, что угодно с тем, что сами же и создали (хоть закрыть нахрен если захочется)
Если гугль считает, что их картографический сервис настолько крут, что сможет склонить потребителей в пользу устройств на андройде — флаг им в руки. «Монопольные» права гугла возникают как конкуретные преимущества их продукта перед остальными (а не в силу того, что всем остальным под страхом смерти запретили создавать картографические сервисы). Ограничивая доступ к своему продукту, они сами ухудшают его, улучшая продукты конкурентов.
Разве не свидетельство этому, сам факт, что рядовые обыватели (вроде нас с вами) задумываются о покорении галактики, рассуждают о философии бытия, природе других обывателей, а не пухнут с голоду после серии неурожайных лет. Наш с Вами горизонт планирования (даже в России, «стране сегодняшнего дня») сильно увеличился.
Я ожидаю, что моя жизнь продлится порядка 80-100 и могу позволить в свои 35 продолжать инвестировать в себя (свое здоровье, знания, мозги и т.п.), т.к. ожидаю, что эти инвестиции успеют окупиться «с троицей». Надежды на вечное существование мне особенно не нужны, Хотя в свой оценке ожидаемой продолжительности жизни я уже заложил небольшие вероятности существенного его увеличения.
Взрыв разума и расширение горизонтов познания каждый может наблюдать каждый день перед своим носом) впрочем их можно и не замечать и не задумываться об этом — «горизонтам пофиг»)
Такая мелочь, что мы все «подключены» к всеобщим мировым знаниям и в любой момент в можем узнать, почти все что захотим и получить любую информацию, уже стали обыденностью).
Социальные нормы это часть нашей цивилизации и механизмов взаимоотношений, что произойдет с ними если дальше будет расти ожидаемая продолжительность жизни, тяжело сказать) Прогресс часто двигал интеллект «к большинству людей отношения не имеющий».
Так что переживания, о том что общество прогнило и погрязло в своих грехах универсальны для любой эпохи)
спасибо дорогие «народные избраннички»…
тяжело быть объективным в обсуждении проблемы, в котором ты сторона, чьи интересы затронуты. Но по-моему забыли «избраннички» про кривую Лаффера, которой обосновывали сокращение налогов 10 лет назад (и радовались увеличению их сборов). Или за 10 лет думают, что-то изменилось в головах людей? Да не хрена не поменялось, Увеличат ставку налога => сократятся общие поступления.
Потом почешут репу и очередной раз скажут про то, что предыдущие правительство сделало ошибку в расчетах, может и уменьшат снова, но дураков которые поведутся на новые стимулы станет меньше.
Я может через год другой закрою ИП, больше времени буду проводить работая на дяденьку и меньше* заниматься своими проектами.
а «шальной каприз» любой такой цивилы (или любого её представителя) закончит наше с вами милое обсуждения величия вселенной за короткое мгновение)
Впрочем, простой (хотя и не очень строгий) расчет, говорить, что если этого не случилось раньше за 10 тыс. лет, то вероятность что это случится в ближайшие 10 тыс. лет не больше 50% (либо случиться, либо не случиться))))
чтобы быть универсальным средством оценки стоимости нужно приниматься максимальным числом участников (как это средство) и нужно быть максимально ликвидным…
так, что и курсы нужны, и банки тоже нужны — чем больше тем лучше)
любые вопросы «зачем» неявно предполагает целевую функцию субъекта относительно, которого дается ответ. В случае организации человеческой колонии на другой планете логично выбрать в качестве субъекта «все человечество в целом» и на вопрос Зачем человечеству колония на другой планете ответ банальный, чтобы увеличить шансы на выживание вида в случае планетарной катострофы. Собственно, большинство ответов на вопрос зачем применительно к человеку мотивированы именно этим! и почти все ваши (наши) действия (хотим мы этого или нет) мотивированы выживание человечества как вида)
Как идея создать «суперколхозы»: большие фабрики про производству с/х продукции с использованием крупной эффективной техники, оказалась не работающей в советском союзе и подсобные хозяйства ручным трудом производили сопоставимое число продукции…
мне в свое время больше всего понравился:
cran.r-project.org/doc/contrib/Lemon-kickstart/kr_intro.html
но тут дело вкуса )
современная инфляция — это следствие истории становления финансовой системы