Ничего не возможно сделать за такое количество. Сами подумайте, социофобия, потеря близкого, отношения с родителями за 6 сеансов? Если бы все было так быстро, то проблем бы не было.
Простите, мне стыдно, за допущенную мной резкость в вышестоящем комментарии. Просто ваши ссылки на русскую вики меня оскорбили. Это удручающий уровень аргументации.
я не спорю, что те ссылки которые приводите вы, более убедительны чем википедия, но вот я не готов сильно много времени тратить на это. К тому же вики ссылается вот на что: old.consilium-medicum.com/media/psycho/00_02/59.shtml
Авторитетно это для вас? исследование было проведено?
там же сказано про медикаментозное лечение как крайнюю меру. Что собственно я и говорил.
Вот например ссылка на мета исследование, которое анализирует эффективность фармакотерапии, КПТ, и комбинированную терапию.
Исследование показывает более высокую эффективность психотерапии по сравнению с фармакотерапией, и более высокую эффективность комбинации, начальной фармакотерапии в сочетании с КПТ.
там так же сказано «However, the decision on whether to choose psychotherapy, medications or a combination of the two should be left to the patient as drugs may have side effects, interactions and contraindications.» Я это перефразирую как «медикаменты лучше не применять без особой надобности». Тоже вроде не сильно отличается от моего тезиса.
Я не понял в чем суть параметра «размер эффекта», у КПТ и психоанализа они не сильно разные 1.3 и 1.17, что бы это значило?
Если вы психолог, то это то о чем я говорю. Профнепригодность. Поэтому меня это так возмутило. Но так как комментарии должны содержат полезную информацию в том числе для сторонних читателей, а переход на личности недопустим в любом случае, я приношу извинения за оскорбительный тон в вышестоящем ответе.
Вы лучше скажите мне в чем вы считаете я ошибся, учитывая что ваши ссылки скорее подтвердили мои слова? Что СДВГ лечится обязательно медикаментозно? В чем собственно спор? Что лучше психотерапия или психотерапия + фармакология? Я серьезно не понимаю.
Вы очень не любите психотерапию кроме КПТ, я это понял. Но ведь тоже не привели ссылок, показывающих ее неэффективность и при этом говорите что все это астрология абсолютно не объясняя с чего вы так решили.
По поводу быстроты и эффективности. Быстро не получится нигде (медикаменты не в счет). И на практике нет явного превосходства одного метода над другим, иначе какой-то канул бы в небытие.
Я бы на вашем месте очень скептично относился к психологам и аналитикам которые работают только с детьми. Дети — это та группа, которой психологические услуги не нужны практически совсем. (исключения: смерть родителей, катастрофа, угроза жизни и прочее — крайне малый процент случаев)
В идеальном мире только психиатр-психотерапевт. Почему?
Потому что, во-первых, это правильно.
Аргумент конечно занятен. Вы ведь про пациентов с диагнозами пишете? Если так то да, вы правы. Если про людей без диагноза то ответ противоположный.
Во-вторых, если ваша проблема требует препаративное лечение, психиатр-психотерапевт может сразу выписать рецепт. Психолог может послать… к психиатру
Требует проблема препаративное лечение или нет это очень сложный вопрос в принципе и мнения тут могут быть разные, однозначного точно не будет. Решать это должен психиатр или психотерапевт. В идеальном мире именно психиатры должны отправлять людей к психологам, а не наоборот. Сначала проверка на наличие диагноза, потом все остальное.
Генерализованное тревожное расстройство также гораздо бодрее и веселее устраняется совместно с противотревожными препаратами.
с препаратами всегда бодрее и веселее, но назначить их при данном расстройстве не нужно.
«Во многих случаях при генерализованном тревожном расстройстве не требуется назначать медикаменты — достаточно беседы с врачом»
Некоторые патологии вообще не могут быть скомпенсированы без препаративной модуляции (тот же СДВГ).
Это не правда.
«Медикаментозная терапия назначается по индивидуальным показаниям в случаях, когда нарушения поведения и когнитивных функций не могут быть преодолены немедикаментозными методами»
«СДВГ является одним из самых сомнительных и спорных душевных расстройств. СДВГ и его лечение ставятся под сомнение по меньшей мере с 1970-х годов» (тоже википедия)
если в вашем городе вы отыскали скилового практикующего психолога, который занимается делом, а не эзотерикой — Бинго!
да, к сожалению. Но не все психологи такие и не вся психология такая.
Меньшинство не может исторгнуть большинство. Кроме того, есть этический момент. Когда кто-то из толковых психотерапевтов говорит: “Ребята, ну как можно в психоанализ в двадцать первом веке?!” То в ответ летит: “Самоутверждаешься за счет других, с*кин сын?!”
Про этику тоже правда. Но опять же не все психологи такие. Про психоанализ я вам в другом комментарии написал. Метод свободных ассоциаций хорош, за это дедушке Фрейду спасибо. Потом он нагородил кучу бреда, один из которых стадии психосексуального развития. Ну понесло человека, на кокаине сидел между прочим, от боли мучился, давайте спишем на слабость и сконцентрируемся на полезных вещах что он сделал.
Страховые компании очень упирались и не желали оплачивать долгие, дорогие и непродуктивные беседы о детских переживаниях. От страховщиков возник запрос: есть критерии научности, есть научный метод, сформированы принципы доказательной медицины. Хотим знать, что там у вас лечение, а что за жизнь по…говорить. Как только начали публиковаться результаты исследований и мета- исследований, с визгом, ором и возмущением на мороз за шиворот поволокли…
И это не совсем так. Страховые компании упирались упирались, но в итоге платят и за психоанализ и за гештальт и за КПТ и за психодраму в некоторых странах. Это кстати негласный критерий официального признания направления психотерапии.
Еще мне кажется вы путаете понятия. Например психотерапевт это не тот кто проводит психотерапию, в России такого понятия вообще нет. Есть врач психотерапевт, он имеет право лечить медикаментозно, так же он владеет каким-то направлением психотерапии. Психолог тоже может проводить психотерапию, но без фармакологии. И в большинстве случаев нужно идти именно к психологу. А если есть диагноз в котором присутствует искажение восприятия реальности, то к психиатру или психотерапевту. С СДВГ и тревожным расстройством это к психологу.
Я сформулирую короче: единственное, что вы хотите от психотерапии — стать эффективной версией самого себя.
А вы знаете что примерно 90% запросов клиентов переформулируется в процессе психотерапии на совершенно другие. То что клиент хочет это не релавантно задачам психотерапии.
Так, например, можно взглянуть на МРТ и сказать: этот человек — вечный диссидент. Он всегда недоволен строем. Хоть в России, хоть в Америке. Или, взглянув на другой скан, сказать: тот консерватор, а этот либерал. И в последних исследованиях по внутренностям гадают с результативностью за 80%
а можно хоть какие-то ссылки, а то уж очень фантастично звучит на мой взгляд?
психотерапия сама по себе будет успешна лишь, если вы сами будете вести непрерывную работу в заданном направлении. Разговоры вас не изменят. Болтовня вообще только воздух сотрясает и никогда ничего не меняет
вести непрерывную работу это вы про рекомендации врача или самолечение? Ну и про разговоры, вроде как уже и ссылки на хабр приводили о эффективности, а вы все равно пытаетесь опровергать. КПТ это же тоже разговор и ее эффективность доказана.
Я смотрю, чтобы у него в профиле среди техник, которыми он оперирует, была только КПТ. Только КПТ и ничего больше. Никаких психоанализов, гештальтов и особенно НЛП.
А вы в курсе что НЛП базируется на КПТ? А вы видели КПТ третьей волны? Туда добавили понятия осознанности, а откуда оно взялось? Из буддизма и гештальта. А почему сделали КПТ третьей волны? А потому что в предыдущих были пробелы в теор базе и после их восполнения КПТ стала ближе к гештальту и психоанализу.
Эриксоновский гипноз — это даже не уровень акупунктуры, которую с оговорками можно считать оздоровительной практикой — это махровая астрология.
это очень легко опровергнуть. Сходите на сеанс, почувствуете что за состояние. Просто повышенная расслабленность с вниманием внутрь, которая достигается за счет ритмичной речи и прочих уловок.
Я уже вторую статью комментирую и обе они написаны без знаний психотерапии, но про психотерапию. Удивляюсь как на хабре такое возможно.
Ваша статья собственно про то, что бесполезно подходить с критериями измеримости и воспроизводимости к психоанализу. Это не значит что вся теория психоанализа неверна. Изрядная ее часть крайне сомнительна, но то что я перечислил выше очень пригодилось. К слову как вы относитесь конкретно к понятиям бессознательного, психологических защит, переноса?
Я поражаюсь вам, как вы так легко психоанализ отбрасываете? Большинство книг по нему крайне мутны и читать в добром здравии их противопоказано, но психоанализ дал теорию которая перешла в многие другие направления. Бессознательное, психологические защиты, перенос, метод свободных ассоциаций — это крайне полезные знания и инструменты. И еще момент: в России с психоанализом все очень плохо (я учился пол года в питерском вузе), но это не означает что сам психоанализ плох.
1 Психиатрия возникла не только ведь в СССР, как она там применялась это отдельный момент. Психиатрия ставит цель выздоровление, получается не очень хорошо и в этой статье отчасти можно увидеть почему.
2 Допускаю что советы так могли психиатрию применить, но это не проблема психиатрии
3 Мысль интересная. Действительно много психиатрических диагнозов пересекаются друг с другом и два разных врача могут ставить разные диагнозы и вполне разумно это обосновывать. В остальной медицине такое тоже случается, но значительно реже
4 это правда. Периодически появляются статьи о полном излечении, но как-то они не убеждают.
5 да, часто лечение у психиатра сводится к устранению симптомов. И надо отменить иногда они пропадают на долгое время, и человек выглядит полностью здоровым, но потом симптомы возвращаются.
5 да, все так, про шизофрению до сих пор ничего не понятно. Опять же такая ситуация в медицине не нова. Большая часть психиатрии это попытки врачей действовать в безысходной ситуации. На выздоровление никто не надеется. Ну а что им делать, если наука ответов не дает?
6 А без субъективности не получится. В таких болезнях никаких объективных параметров не померить. Опять же в статье приводилось исследование мозга до и после психотерапии. Но что это дало? Что изменилось в таком то отделе мозга. И что? Просто уровень науки не позволяет отвечать на многие вопросы, но болезнь то явно есть, ведь люди то не дееспособны с таким диагнозом зачастую. А на счет диагноза правильного и как действовать. Мне один психиатр сказал, что «делайте что хотите но ко мне в последнюю очередь, потому что я ничего хорошего не предложу».
Хочется плюсануть ваш комментарий. Есть простая истина: для здоровых — психотерапия, для больных — медикаменты. Поддерживающие форму одного для другого тоже допустимы. Но что бы здоровому человеку предлагать медикаменты это нужно серьезно обосновывать.
Мне кажется нормальным указать свое образование и опыт в данной сфере, тем более что я это могу документально потвердить. И я так же понимаю что у вас такого опыта нет или он много меньше.
Более того вы пытаетесь спорить о вещах, мнение на которые давно устоялось. Психозы лечатся медикаментозно. Я привел вам ссылку. Лечить страх публики без психотерапии — это величайшая глупость. Можно ли дополнить это лечение медикаментами? Можно, но в большинстве случаев не нужно. И опять же это слишком очевидный факт. Как можно этого вообще не знать? Сложно спорить о химии с человеком опровергающим таблицу Менделеева, вы занимаетесь примерно тем же.
Тогда возникает еще больше вопросов почему не была назначена психотерапия. По поводу формулировки могу предположить что врач пытался объяснять бытовым языком. Но настораживает объяснение состояние через характер, это неверно. Чаще всего к анорексии приводит психическое отклонение, а называть его чертой характера сомнительно.
по первому пункту: в России шизофрения считается неизлечимой никакими методами, на западе мнение другое. Тут ведутся жаркие споры между учеными. Я не слышал об успешном применении юнгианского анализа для лечения.
по второму: это рискованно в плане ухудшения состояния пациента
про анорексию: в моей практике было несколько успешных случаев, так же приходили клиенты у которых в прошлом была анорексия (некоторым из них медикаменты назначались, а вот психотерапия была у всех). Психотерапия исключается из лечения только по одной причине, когда врач ей не владеет (и это очень частая ситуация в России). При лечении анорексии психотерапия — это основной метод должен быть.
«Я наблюдал на примере своей супруги — строго медикаментозное лечение,
совсем без психотерапии» это была ошибка, к сожалению
12 лет обучения, 7 лет частной практики. Не могли бы вы указать свой опыт и квалификацию. Обучались ли какому-нибудь направлению психотерапии?
Я рассчитывал на дискуссию с аргументами, а не на обиды и оскорбления.
про Гаррета не слышал, погуглил, информации мало, и я так понимаю он единственный кто предлагает такую методику? Вы знакомы с людьми, практикующими его метод? Я не знаю ни одного психолога, который бы взялся за немедикаментозное лечение психоза. Возможно Гаррет на пороге открытия, но информации ничтожно мало. Тут речь идет о прорыве как-никак и очень странно что я и мои коллеги об этом не слышали. А так, да, только медикаментозное лечение причем в стационаре. Вот вам ссылочка в подтверждение bekhterev.ru/clinika/psihiatriya/vzroslye/psikhoz
и пара цитат оттуда:
«Фармакологические средства – это самый эффективный и надежный способ лечения психозов»
«Психотерапия – эффективный вспомогательный метод, который успешно применят для оказания помощи больным психозом»
Может конечно в клинике Бехтерева не в курсе новейших разработок… Всякое бывает.
Можно ли пофиксить страх публичных выступлений медикаментозно? Как вариант можно накатить перед выступлением. Это будет считаться фиксом? Психология на это смотрит как на попытку приема обезболивающего при переломе. Ну уберете вы болевое ощущение, дальше что? Я попытался найти более-менее вменяемую ссылку где говорится что страх выступлений не должен лечиться медикаментозно, но не нашел ибо видимо слишком очевидный факт (ссылок много, но сайты не ахти авторитетные). Я думаю вы сами можете погуглить на эту тему и убедиться.
И теперь мне хотелось бы поинтересоваться что же я за «экземпляр»? и какие ошибки я допустил что вы сделали вывод о моем непрофессионализме?
Я психолог и хочется со своей колокольни тоже добавить
Про различия психотерапии и психологического консультирования. Ни один из моих коллег не занимается вторым. Психологи уже давненько пришли к тому, что бесполезно пытаться устранять локальную проблему и занимаются только психотерапией. В книгах может быть и по-другому, но на практике так.
когда используется воздействие словом: от классического психоанализа до современных поведенческих и когнитивно-поведенческих подходов
психоанализу и поведенческому подходу лет примерно одинаково и оба они изменились довольно сильно с тех пор, поэтому непонятно мне использование слов «классический» и «современный». Плюс к этому с чего вы вдруг разделяете поведенческие и когнитивно-поведенческие? Подходы давно объединились в одно направление и порознь не используются.
предназначенные для лечения чуть менее, чем всех известных психических расстройств[3], и актуальность психологических / психотерапевтических воздействий ставится многими под сомнение
Вот уж извините это не правда. Во-первых есть куча неизличимых расстройств (шизофрения например). Во-вторых страх публичных выступлений и боязнь плавать тоже медикаментозно лечить планируете? Фраза «многими ставится под сомнение» имеет такую же актуальность как «половине россиян интернет не нужен». Холивар между психиатрами и психологами местами сильнее виндолинуксовой битвы, но смысл?
Тем не менее, существуют причины для использования разговорных (немедикаментозных) методов.
Во-первых, они в ряде случаев столь же эффективны, как и лечение препаратами: в случае депрессии[4,5], панического расстройства, социофобии[5] и даже психозов[6].
Фраза построена так что дает понять о большей эффективности медикаментов. Это в принципе правда — феназепам успокоит так, как никакой психолог. Но вопрос длительности эффекта и отсутствии побочек. Депрессии бывают разными, социофобии тоже и в ряде случаев медикаменты применять не нужно. А вот психозы — это исключительно сфера медикаментов.
В-четвертых, в ряде случаев они дают меньше побочных эффектов и легче переносятся[6].
назовите пожалуйста побочные эффекты психотерапий и сравните с медикаментами. Мне кажется смысл фразы абсурден. Какие побочки у разговора?
Видов психотерапии существует великое множество[10]: когнитивная, поведенческая, когнитивно-поведенческая, рационально-эмотивно-поведенческая, нарративная, психодинамическая, психоделическая, интерперсональная, гештальт-терапия, логотерапия, десенсибилизация и переработка движением глаз и др.
Очень смущает эта подборка. Первые 4 это все когнитивно-поведенческое направление. Психоделическая, она вроде ближе к вашей теме и разговорной ее можно назвать с трудом (привет лсд). То что из нее получилось (я про холотропное дыхание) это вообще посмешище, а не терапия, которая научным сообществом никогда не будет признана. Нарративная и интерперсональная это вообще какой-то эксклюзив. Есть хоть один терапевт в России с таким образованием? При этом нет телесно-ориентированной и клиент-центрированной например. Короче говоря набор очень странный.
При этом большинство подобных объяснений теряют всякую убедительность как только оказываются вне контекста породившей их теории. Так, например, когнитивный постулат о том, что мысли влияют на эмоции[12] совершенно не принимается в рамках психодинамической школы, где используется совершенно противоположный взгляд.
Так все-таки свет это волна или частица?
Их выводы достаточно сильно отличаются от тех прогнозов и объяснений, которые дают сами психотерапевты — они говорят о чем угодно: о мотивационной готовности, о радикале личности клиента, об уровне организации этой самой личности, о глубинных схемах, — но не о тех эмоциях, которые они выражают своими лицами.
Так потому что суть не в этом. Попробуйте посадить на против клиента человека и дайте ему задание демонстрировать противоположную эмоцию ну и посмотрите на результат. Так же очень странно, что представители одних школ психотерапии давали разные интерпретации происходящему (такое конечно случается, но дело тут не в психотерапии, а в интерпретаторе).
Подобные исследования заставляют несколько скептически относиться к тем предполагаемым механизмам реализации полезных изменений, о которых говорят психотерапевты / психологи, и подталкивают к тому, чтобы найти какие-то более убедительные способы объяснения наличия этих самых изменений.
Вызывает скепсис, что единственное что заметили исследователи это противоположная невербалика.
Не очень понимаю зачем так подробно было описывать мозг, упоминать шизофрению (психотерапия с ней не работает). Не понял как можно было анализировать эффективность психотерапии не назвав критериев эффективности (а это очень сложная тема). Не понял как исследователи оценивали направление психотерапии, если это просто навык конкретного психолога и другой психолог проведет эту же психотерапию по-другому. И на какую воспроизводимость они могли рассчитывать? Большую часть статьи я тоже не понял, потому что не врач и даже не понял идею анализировать изменения в мозге, мы ведь не знаем какие изменения там необходимо сделать? Или знаем?
Тема, господа, очень холиварная на самом деле. Я например вообще не вижу как экспериментально доказывать и сравнивать психотерапии. Могу предложить сходную задачу. Какой стиль единоборства сильнее? Карате или кикбоксинг или бокс? Как выяснить? Если победил каратист может просто человек был одареннее и сильнее или это стиль взял свое?
Но при этом кстати у психологов такой сложности не возникает и для нас задача сравнить несколько сессий по эффективности — вполне посильная. По крайней мере нам так кажется )
на комментарии тоже хочется отреагировать:
Правильно подобранные и корректно назначенные таблетки рулят. Но, безусловно, для каждой задачи — свой инструмент.
Очень странная фраза. У нас с вами целевые аудитории вообще пересекаться не должны. А если пересеклись, то кто-то с диагнозом напортачил. Таблетки должны применяться только при тяжелых расстройствах. Но многие психиатры про это не в курсе почему-то.
Ой вот только не надо этого. У нас выдача препаратов зарегулирована настолько, что их получают только в самом крайнем случае.
Это не правда. Приходило много людей, которым выписывали препараты, после 5 минутного осмотра вместо того что бы к психологу перенаправить.
Авторитетно это для вас? исследование было проведено?
там же сказано про медикаментозное лечение как крайнюю меру. Что собственно я и говорил.
там так же сказано «However, the decision on whether to choose psychotherapy, medications or a combination of the two should be left to the patient as drugs may have side effects, interactions and contraindications.» Я это перефразирую как «медикаменты лучше не применять без особой надобности». Тоже вроде не сильно отличается от моего тезиса.
Я не понял в чем суть параметра «размер эффекта», у КПТ и психоанализа они не сильно разные 1.3 и 1.17, что бы это значило?
Вы лучше скажите мне в чем вы считаете я ошибся, учитывая что ваши ссылки скорее подтвердили мои слова? Что СДВГ лечится обязательно медикаментозно? В чем собственно спор? Что лучше психотерапия или психотерапия + фармакология? Я серьезно не понимаю.
Вы очень не любите психотерапию кроме КПТ, я это понял. Но ведь тоже не привели ссылок, показывающих ее неэффективность и при этом говорите что все это астрология абсолютно не объясняя с чего вы так решили.
Я бы на вашем месте очень скептично относился к психологам и аналитикам которые работают только с детьми. Дети — это та группа, которой психологические услуги не нужны практически совсем. (исключения: смерть родителей, катастрофа, угроза жизни и прочее — крайне малый процент случаев)
Аргумент конечно занятен. Вы ведь про пациентов с диагнозами пишете? Если так то да, вы правы. Если про людей без диагноза то ответ противоположный.
Требует проблема препаративное лечение или нет это очень сложный вопрос в принципе и мнения тут могут быть разные, однозначного точно не будет. Решать это должен психиатр или психотерапевт. В идеальном мире именно психиатры должны отправлять людей к психологам, а не наоборот. Сначала проверка на наличие диагноза, потом все остальное.
с препаратами всегда бодрее и веселее, но назначить их при данном расстройстве не нужно.
ссылка
«Во многих случаях при генерализованном тревожном расстройстве не требуется назначать медикаменты — достаточно беседы с врачом»
Это не правда.
«Медикаментозная терапия назначается по индивидуальным показаниям в случаях, когда нарушения поведения и когнитивных функций не могут быть преодолены немедикаментозными методами»
ссылка
«СДВГ является одним из самых сомнительных и спорных душевных расстройств. СДВГ и его лечение ставятся под сомнение по меньшей мере с 1970-х годов» (тоже википедия)
да, к сожалению. Но не все психологи такие и не вся психология такая.
Про этику тоже правда. Но опять же не все психологи такие. Про психоанализ я вам в другом комментарии написал. Метод свободных ассоциаций хорош, за это дедушке Фрейду спасибо. Потом он нагородил кучу бреда, один из которых стадии психосексуального развития. Ну понесло человека, на кокаине сидел между прочим, от боли мучился, давайте спишем на слабость и сконцентрируемся на полезных вещах что он сделал.
И это не совсем так. Страховые компании упирались упирались, но в итоге платят и за психоанализ и за гештальт и за КПТ и за психодраму в некоторых странах. Это кстати негласный критерий официального признания направления психотерапии.
по поводу научности рекомендую www.youtube.com/watch?v=LDb0spy7o-Y
Еще мне кажется вы путаете понятия. Например психотерапевт это не тот кто проводит психотерапию, в России такого понятия вообще нет. Есть врач психотерапевт, он имеет право лечить медикаментозно, так же он владеет каким-то направлением психотерапии. Психолог тоже может проводить психотерапию, но без фармакологии. И в большинстве случаев нужно идти именно к психологу. А если есть диагноз в котором присутствует искажение восприятия реальности, то к психиатру или психотерапевту. С СДВГ и тревожным расстройством это к психологу.
А вы знаете что примерно 90% запросов клиентов переформулируется в процессе психотерапии на совершенно другие. То что клиент хочет это не релавантно задачам психотерапии.
а можно хоть какие-то ссылки, а то уж очень фантастично звучит на мой взгляд?
вести непрерывную работу это вы про рекомендации врача или самолечение? Ну и про разговоры, вроде как уже и ссылки на хабр приводили о эффективности, а вы все равно пытаетесь опровергать. КПТ это же тоже разговор и ее эффективность доказана.
А вы в курсе что НЛП базируется на КПТ? А вы видели КПТ третьей волны? Туда добавили понятия осознанности, а откуда оно взялось? Из буддизма и гештальта. А почему сделали КПТ третьей волны? А потому что в предыдущих были пробелы в теор базе и после их восполнения КПТ стала ближе к гештальту и психоанализу.
это очень легко опровергнуть. Сходите на сеанс, почувствуете что за состояние. Просто повышенная расслабленность с вниманием внутрь, которая достигается за счет ритмичной речи и прочих уловок.
Я уже вторую статью комментирую и обе они написаны без знаний психотерапии, но про психотерапию. Удивляюсь как на хабре такое возможно.
да, но психиатры с такой формулировкой соглашаться очень не любят
2 Допускаю что советы так могли психиатрию применить, но это не проблема психиатрии
3 Мысль интересная. Действительно много психиатрических диагнозов пересекаются друг с другом и два разных врача могут ставить разные диагнозы и вполне разумно это обосновывать. В остальной медицине такое тоже случается, но значительно реже
4 это правда. Периодически появляются статьи о полном излечении, но как-то они не убеждают.
5 да, часто лечение у психиатра сводится к устранению симптомов. И надо отменить иногда они пропадают на долгое время, и человек выглядит полностью здоровым, но потом симптомы возвращаются.
5 да, все так, про шизофрению до сих пор ничего не понятно. Опять же такая ситуация в медицине не нова. Большая часть психиатрии это попытки врачей действовать в безысходной ситуации. На выздоровление никто не надеется. Ну а что им делать, если наука ответов не дает?
6 А без субъективности не получится. В таких болезнях никаких объективных параметров не померить. Опять же в статье приводилось исследование мозга до и после психотерапии. Но что это дало? Что изменилось в таком то отделе мозга. И что? Просто уровень науки не позволяет отвечать на многие вопросы, но болезнь то явно есть, ведь люди то не дееспособны с таким диагнозом зачастую. А на счет диагноза правильного и как действовать. Мне один психиатр сказал, что «делайте что хотите но ко мне в последнюю очередь, потому что я ничего хорошего не предложу».
Более того вы пытаетесь спорить о вещах, мнение на которые давно устоялось. Психозы лечатся медикаментозно. Я привел вам ссылку. Лечить страх публики без психотерапии — это величайшая глупость. Можно ли дополнить это лечение медикаментами? Можно, но в большинстве случаев не нужно. И опять же это слишком очевидный факт. Как можно этого вообще не знать? Сложно спорить о химии с человеком опровергающим таблицу Менделеева, вы занимаетесь примерно тем же.
по второму: это рискованно в плане ухудшения состояния пациента
про анорексию: в моей практике было несколько успешных случаев, так же приходили клиенты у которых в прошлом была анорексия (некоторым из них медикаменты назначались, а вот психотерапия была у всех). Психотерапия исключается из лечения только по одной причине, когда врач ей не владеет (и это очень частая ситуация в России). При лечении анорексии психотерапия — это основной метод должен быть.
«Я наблюдал на примере своей супруги — строго медикаментозное лечение,
совсем без психотерапии» это была ошибка, к сожалению
Я рассчитывал на дискуссию с аргументами, а не на обиды и оскорбления.
про Гаррета не слышал, погуглил, информации мало, и я так понимаю он единственный кто предлагает такую методику? Вы знакомы с людьми, практикующими его метод? Я не знаю ни одного психолога, который бы взялся за немедикаментозное лечение психоза. Возможно Гаррет на пороге открытия, но информации ничтожно мало. Тут речь идет о прорыве как-никак и очень странно что я и мои коллеги об этом не слышали. А так, да, только медикаментозное лечение причем в стационаре. Вот вам ссылочка в подтверждение bekhterev.ru/clinika/psihiatriya/vzroslye/psikhoz
и пара цитат оттуда:
«Фармакологические средства – это самый эффективный и надежный способ лечения психозов»
«Психотерапия – эффективный вспомогательный метод, который успешно применят для оказания помощи больным психозом»
Может конечно в клинике Бехтерева не в курсе новейших разработок… Всякое бывает.
Можно ли пофиксить страх публичных выступлений медикаментозно? Как вариант можно накатить перед выступлением. Это будет считаться фиксом? Психология на это смотрит как на попытку приема обезболивающего при переломе. Ну уберете вы болевое ощущение, дальше что? Я попытался найти более-менее вменяемую ссылку где говорится что страх выступлений не должен лечиться медикаментозно, но не нашел ибо видимо слишком очевидный факт (ссылок много, но сайты не ахти авторитетные). Я думаю вы сами можете погуглить на эту тему и убедиться.
И теперь мне хотелось бы поинтересоваться что же я за «экземпляр»? и какие ошибки я допустил что вы сделали вывод о моем непрофессионализме?
Про различия психотерапии и психологического консультирования. Ни один из моих коллег не занимается вторым. Психологи уже давненько пришли к тому, что бесполезно пытаться устранять локальную проблему и занимаются только психотерапией. В книгах может быть и по-другому, но на практике так.
психоанализу и поведенческому подходу лет примерно одинаково и оба они изменились довольно сильно с тех пор, поэтому непонятно мне использование слов «классический» и «современный». Плюс к этому с чего вы вдруг разделяете поведенческие и когнитивно-поведенческие? Подходы давно объединились в одно направление и порознь не используются.
Вот уж извините это не правда. Во-первых есть куча неизличимых расстройств (шизофрения например). Во-вторых страх публичных выступлений и боязнь плавать тоже медикаментозно лечить планируете? Фраза «многими ставится под сомнение» имеет такую же актуальность как «половине россиян интернет не нужен». Холивар между психиатрами и психологами местами сильнее виндолинуксовой битвы, но смысл?
Фраза построена так что дает понять о большей эффективности медикаментов. Это в принципе правда — феназепам успокоит так, как никакой психолог. Но вопрос длительности эффекта и отсутствии побочек. Депрессии бывают разными, социофобии тоже и в ряде случаев медикаменты применять не нужно. А вот психозы — это исключительно сфера медикаментов.
назовите пожалуйста побочные эффекты психотерапий и сравните с медикаментами. Мне кажется смысл фразы абсурден. Какие побочки у разговора?
Очень смущает эта подборка. Первые 4 это все когнитивно-поведенческое направление. Психоделическая, она вроде ближе к вашей теме и разговорной ее можно назвать с трудом (привет лсд). То что из нее получилось (я про холотропное дыхание) это вообще посмешище, а не терапия, которая научным сообществом никогда не будет признана. Нарративная и интерперсональная это вообще какой-то эксклюзив. Есть хоть один терапевт в России с таким образованием? При этом нет телесно-ориентированной и клиент-центрированной например. Короче говоря набор очень странный.
Так все-таки свет это волна или частица?
Так потому что суть не в этом. Попробуйте посадить на против клиента человека и дайте ему задание демонстрировать противоположную эмоцию ну и посмотрите на результат. Так же очень странно, что представители одних школ психотерапии давали разные интерпретации происходящему (такое конечно случается, но дело тут не в психотерапии, а в интерпретаторе).
Вызывает скепсис, что единственное что заметили исследователи это противоположная невербалика.
Не очень понимаю зачем так подробно было описывать мозг, упоминать шизофрению (психотерапия с ней не работает). Не понял как можно было анализировать эффективность психотерапии не назвав критериев эффективности (а это очень сложная тема). Не понял как исследователи оценивали направление психотерапии, если это просто навык конкретного психолога и другой психолог проведет эту же психотерапию по-другому. И на какую воспроизводимость они могли рассчитывать? Большую часть статьи я тоже не понял, потому что не врач и даже не понял идею анализировать изменения в мозге, мы ведь не знаем какие изменения там необходимо сделать? Или знаем?
Тема, господа, очень холиварная на самом деле. Я например вообще не вижу как экспериментально доказывать и сравнивать психотерапии. Могу предложить сходную задачу. Какой стиль единоборства сильнее? Карате или кикбоксинг или бокс? Как выяснить? Если победил каратист может просто человек был одареннее и сильнее или это стиль взял свое?
Но при этом кстати у психологов такой сложности не возникает и для нас задача сравнить несколько сессий по эффективности — вполне посильная. По крайней мере нам так кажется )
на комментарии тоже хочется отреагировать:
Очень странная фраза. У нас с вами целевые аудитории вообще пересекаться не должны. А если пересеклись, то кто-то с диагнозом напортачил. Таблетки должны применяться только при тяжелых расстройствах. Но многие психиатры про это не в курсе почему-то.
Это не правда. Приходило много людей, которым выписывали препараты, после 5 минутного осмотра вместо того что бы к психологу перенаправить.