А есть ЖК читалки? Я бы купил такой девайс, и чтобы он только читал книжки, не хочу за операционку переплачивать. И уже темболее за e-ink, я вполне нормально с ЖК читаю.
>Тогда Ruby — однозначно калька с Python, Perl или Smalltalk.
А кто спорит? По сути языки идентичны, просто каждый следующий язык более синтаксический сладкий. Например d Ruby, в отличие от Python, не торчат процедурные корни, а также итераторы удобнее.
>если он лежал в основе и любой Java код является Groovy кодом?
Это и имел в виду:)
>Тоже самое, что говорить Grails — калька с Rails.
А что, это не так?
>ээ… а как рефлекшен на этапе компиляции(!) обеспечит Singleton/Immutable?
Вот на этот нюанс внимания не обратил. Ruby не компиллируется.
В стандартной библиотеке — только синглтон, остальное расширениями. Но всеравно есть:)
Сейчас посмотрел как @Singleton/Immutable/Newify/Lazy реализованны в Groovy. Похоже это не прямая манипуляция AST, а просто рефлекшены. Ну и @Singleton и т.п. — это просто именнованные рефлекшены. Да, и синглтон, и ленивая инициализация в Ruby есть.
Про AST я думал что-то по типу этого www.igvita.com/2008/12/11/ruby-ast-for-fun-and-profit/
AST трансформации есть. Grape это пакеты для библиотек? rubygems:) А насчет Power Asserts — куча DSL для тестирования, на любой вкус, RSpec, Shoulda, Cucumber и т.д.
Да, похоже в Groovy ничего нового по сравнению с Ruby нет.
Ну, кроме хорошей интегрированности в JVM. Так что Groovy — выбор джавистов:)
Ну, с мэйнстримовыми библиотеками в Ruby все отлично:) И комьюнити оочень большое, в 2005 году, с появлением Rails, много Java программистов перешли на Ruby. Вон, даже Фаулер:)
А вот русское комьюнити, да, очень слабо развито…
>>по синтаксическим возможностям groovy действительно может всё, что может ruby и даже, пожалуй, побольше.
Про больше интересно, не холивара ради:) Где-то год назад смотрел Groovy, ничего нового не увидел, осталось впечатление, что это просто калька с Ruby, ну, правда заточенная под JVM. Может за это время что-то изменилось.
А кто спорит? По сути языки идентичны, просто каждый следующий язык более синтаксический сладкий. Например d Ruby, в отличие от Python, не торчат процедурные корни, а также итераторы удобнее.
>если он лежал в основе и любой Java код является Groovy кодом?
Это и имел в виду:)
>Тоже самое, что говорить Grails — калька с Rails.
А что, это не так?
>groovyconsole.appspot.com/view.groovy?id=19003
Такое есть:)
geminstaller.rubyforge.org/
В одну строчку, всмысле налету массив на переменные разбить?
Так это еще проще:)
Что-то уже холивар начинается:)
Вот на этот нюанс внимания не обратил. Ruby не компиллируется.
В стандартной библиотеке — только синглтон, остальное расширениями. Но всеравно есть:)
Не понял, что значит импортить на лету?
Фича языка — всмысле возможность в ядре интерпретатора? Библиотека не считается фичей?:)
ленивая инициализация
blog.jayfields.com/2007/07/ruby-lazily-initialized-attributes.html
синглтон
ruby-doc.org/stdlib/libdoc/singleton/rdoc/index.html
Про AST я думал что-то по типу этого www.igvita.com/2008/12/11/ruby-ast-for-fun-and-profit/
Да, похоже в Groovy ничего нового по сравнению с Ruby нет.
Ну, кроме хорошей интегрированности в JVM. Так что Groovy — выбор джавистов:)
Во-вторых все синтаксические конструкции практически идентичны с Ruby, правда, с поправкой на Java синтаксис.
Тогда большинство программистов дебилы, т.к. вместо
пишут банальное «asdf» + «fdsa»:)
А вот русское комьюнити, да, очень слабо развито…
>>по синтаксическим возможностям groovy действительно может всё, что может ruby и даже, пожалуй, побольше.
Про больше интересно, не холивара ради:) Где-то год назад смотрел Groovy, ничего нового не увидел, осталось впечатление, что это просто калька с Ruby, ну, правда заточенная под JVM. Может за это время что-то изменилось.