У меня нет претензий, мне кажется, это у комментаторов есть претензии к сотруднику Рскмндзр потому что он сказал правду про иерархическую организацию коллектива Википедии.
А у учёных тоже нет претензий, они просто анализируют реальность, в данном случае, проект Википедия, который тут многие защищают несмотря на.
Двоемыслие это стыдно, как мне кажется. Особенно у работников умственного труда.
Роскомнадзор не бывает прав? А если и бывает, то не в случае с Википедией? А если и в случае с Википедией, то «их» олигархия лучше «нашей»? А если и не лучше, то хотя бы образ у неё благопристойнее…
Он показал, что Оберон пригоден — и другие проверили его опыт на себе, у всех всё получилось. Если вы изучите матчасть, то и у Вас получится. В этом суть, Вирт показывает всем, что ничего сложного для человека или невозможного для простого ЯП в этом всём нет.
Авторы изучили развитие социальной иерархии и поведенческие нормы в сети среди редакторов Википедии. Они проанализировали ссылки с различными тегами, которые относились к социальным нормам (например, политика или краткое руководство), а также посмотрели, как менялось количество редакторов электронной энциклопедии. Полученный массив данных — более 5 миллионов статей, миллиона страниц обсуждений и 587 миллионов редакций статей — охватил период с момента создания Википедии в 2001 году по 2015 год.
В результате обработки данных социологи выявили несколько особенностей у Википедии. Во-первых, они заметили, что в энциклопедии соблюдается железный закон олигархии. Его суть заключается в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от ее первоначальной демократичности, превращается в олигархию (власть немногих избранных).
Считайте это публичным обращением.
Ув. alizar, хотелось бы прояснить у вас политику редакции. Вот статья https://geektimes.ru/post/277336/ тупой рскмндзр как всегда тупит, назвал вкпд олигархией, какой же тупой рскмндзр, в комментариях люмпен-айтишники уже хотят взять власть. При этом я еще вчера разместил на премодерацию комментарий о том, что про олигархию в википедии есть реальные научные исследования, например вот, апрельское. https://nplus1.ru/news/2016/04/27/Iron-law-of-oligarchy то есть рскмндзр вроде как и не тупой, просто ссылку не поставил. Но ув. marks просто не пропустил этот мой комментарий, потенциально снижающий накал революционной борьбы. Так вот вопрос в том, сознательно ли редактор ГТ разжигает недовольство модерируя реальность, или это он случайно, так получилось, девочка недоглядела. Метод явно геббельсовский, в любом случае.
Может, декларативное программирование без использования функций (не ФП), как базовой сущности может лучше проявить достоинства декларативных алгоритмов. Например, если брать vhdl, можно увидеть как декларативно описываются модули (узлы электрической схемы, вентили и регистры, входы/выходы), и всё описание системы представляет её слепок в один момент времени. Дальше мы добавляем исполнение всей схемы за один такт и когда такты следуют друг за другом, мы получаем работу тех или иных алгоритмов. А ещё все забывают про SQL, как пример декларативного языка. А через такие простые для понимания системы мы можем перейти к пониманию ФП.
А у учёных тоже нет претензий, они просто анализируют реальность, в данном случае, проект Википедия, который тут многие защищают несмотря на.
Двоемыслие это стыдно, как мне кажется. Особенно у работников умственного труда.
nplus1.ru/news/2016/04/27/Iron-law-of-oligarchy
В результате обработки данных социологи выявили несколько особенностей у Википедии. Во-первых, они заметили, что в энциклопедии соблюдается железный закон олигархии. Его суть заключается в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от ее первоначальной демократичности, превращается в олигархию (власть немногих избранных).
www.mdpi.com/1999-5903/8/2/14/html
Ув. alizar, хотелось бы прояснить у вас политику редакции. Вот статья https://geektimes.ru/post/277336/ тупой рскмндзр как всегда тупит, назвал вкпд олигархией, какой же тупой рскмндзр, в комментариях люмпен-айтишники уже хотят взять власть. При этом я еще вчера разместил на премодерацию комментарий о том, что про олигархию в википедии есть реальные научные исследования, например вот, апрельское. https://nplus1.ru/news/2016/04/27/Iron-law-of-oligarchy то есть рскмндзр вроде как и не тупой, просто ссылку не поставил. Но ув. marks просто не пропустил этот мой комментарий, потенциально снижающий накал революционной борьбы. Так вот вопрос в том, сознательно ли редактор ГТ разжигает недовольство модерируя реальность, или это он случайно, так получилось, девочка недоглядела. Метод явно геббельсовский, в любом случае.
Но это не о хранимках, конечно.