«I mean, there were like dead people on the side of the road. We got pulled over multiple times, at gunpoint, and had to bribe the police. No reason. Just 'Give us money.' 'Okay....'
Не решусь напрямую спорить, есть вероятность, что так всё и было, и свечку над Маском я не держал. Но некоторые вещи в репликах мистера Ресси выглядят как художественное преувеличение.
Ну и как минимум цифры различаются — тут Маск вышел после пренебрежительного ответа на его предложение „8 миллионов за две“ вместо одной ракеты, там — его троллили цифрой в „21 миллион за одну“. В общем и целом картина понятна, но отношение к деталям в повествовании, возможно, не слишком бережное.
Ну, одно дело — критиковать Роскосмос за явные провалы в контроле качества и плохую статистику пусков, и совсем другое — примешивать сюда политику. Всё-таки политика это совершенно отдельное болото с совешенно отдельными жабами, и люди, отвечающие за сборку и пуски ракет не имеют очень много влияния на людей, которые, собственно, по вашим словам 'ссорятся со всем миром'.
Звучит заманчиво реалистично, но страшно представить первый молодой городок на марсе в период спада экономики если некоторая заметная часть ТНК начнет «оптимизировать активы». Снижая заодно и бюджет на рекламу, и на марсианский филиал.
Конечно, в таком случае вступят в свою анти-кризисную роль государства, но возможные проблемы такого «марсианского Детройта» потянут на книжку подлиннее и поинтереснее «Марсианина»
Ну, с одной стороны ваша логика «кровавых денег» имеет право на жизнь, но можно привести аргументы и за позицию Линна, ведь это не он пришел работать на Гугл, а его работодатель получил от Гугла деньги.
Во-первых, Гугл — не единственный спонсор фонда. Реальных данных у меня нет, но догадываюсь, что работу конкретно команды Флинна формально можно покрыть за счет «не-гугловых» денег — судя по публикациям, команда Open Markets состоит из 5 человек.
Во-вторых, где тогда проводить границу? Стоит Линну перестать смотреть ролики с котятами на YouTube, потому что реклама перед роликом приносит Гуглу прибыль?
Ну и в третьих, аппелируя к моральным качествам Линна, мы фактически даем Гуглу оружие — Гугл спонсирует множество фондов, и реши Линн перебрать возможные альтернативные места работы, очень вероятно, он найдет Гугл в спосорах и там. А если финансовое состояние компании будет расти, а стратегия спонсирования think-tank'ов не изменится, никто не обещает, что Гугл не начнет «помогать» и новому дому Open Markets, даже если сейчас это не так. Надо ли тогда Линну будет и дальше «бегать» от денег Гугла, из моральных сображений?
Ситуация сложнее, ведь речь не о подразделении Гугла. Насколько понимаю, фонд существовал давно, и это один из тысячи фондов, куда Гугл в какой-то момент (наверное, в рамках стратегии «Don't be evil»?) начал перечислять безвозмездные пожертвования. В идеальном мире, у таких НКО не должно быть нужды анализировать источники пожертвований и тем более менять свою политику в погоне за деньгами.
Проблема появляется, пожалуй, именно в тот момент, когда такой «нонпрофит» начинает подстраиваться под доноров. Конечно, можно понять понять и Анну-Марию Резню, которой, как и всем нам, нравятся деньги. И возможно, она действительно руководствуется не личным зароботком, а тем, насколько фонд сможет расширить свои программы. Но все понимают, что если бы фонд назывался «Гуглофонд во имя Гугла на деньги Гугла», то к его работе было бы совсем другое отношение. И фонду, и Гуглу нужна как минимум иллюзия независимости программ и публикаций от финансирования.
Это значит, что ситуацию с таким увольнением нельзя считать нормальной.
Конечно «потолок на размер компании» — это упрощение, но анти-монопольное законодательство — норма в любой развитой стране, не важно принято её считать «свободной» или нет. И, конечно случаи типа «если группа компаний с одним владельцем» не поставят в тупик это законодательство. Уверяю вас, они, обычно, предусмотрены.
Ну, как минимум в т.н. «манифесте» есть ссылки на научные исследования, и автор, если верить его резюме, бакалавр биологических наук.
Это, конечно, не делает его специалистом по Social Studies, однако практически все тезисы за недостижимость 50/50 распределения мальчиков-девочек строятся на вполне себе научном исследовании Gender Differences in Personality and Interests, на которое есть ссылка в этой статье.
Слова о «внутренней поддержке» тезисов этой служебной записки приведены из «анонимных источников» в Гугл, и доверять или не доверять им — личное дело каждого. Но мне трудно придумать причину, зачем изданиям типа Gizmodo или Motherboard обмановать тут читателя. Одновременно с этим, никаких сомнений что у авторов статей есть знакомые сотрудники Гугл, у меня лично нет.
А оригинал, пускай иногда и провакоционен в формулировках («де-эмпатизировать эмпатию» и т.п.) достаточно аргументирован. Если уж и говорить о перевирании фактов, то я бы сказал, что в СМИ и соц. сетях достаточно много комментариев перевирают тезисы «манифеста». Да хотя бы эта статья — мне кажется, тезис о том, что женщины «биологически менее приспособлены к работе» программистом это не совсем корректная интерпретация тезиса исходной записки.
Возможно, юридически проще сделать принципиально новый «вид транспорта» и фактически создать стандарты для него с нуля, чем вносить изменения в текущее законодательство, которое фиксирует скоростной режим в черте города и параметры тоннелей для транспорта, и не делает исключений для эксклюзивных тесла-тоннелей.
Насколько понимаю, все текущие планы (и надежды) Роскосмоса насчет полетов космонавтов на эти самые лет 15 ограничиваются если не МКС, то последующими околоземными или как максимум около-лунными станциями, построенными из сходных модулей. Так что ничего удивительного. Да и МКС тут может означать не конкретно вот эту, а любую следущую, если таковые будут.
Ну учится я всегда рад, и если гуманитарий что-то интересное может рассказать, не откажусь услышать. Когда (как в этой ветке) идет речь об относительной аварийности по годам, то стоит учитывать, что речь не идёт о сотнях и тысячах запусков, а о двух(изредка трёх, только для России) десятках, у лидера, у остальных, как я уже сказал, и того меньше.
А если страна А запустила за год 30 ракет, две неудачно, а страна Б — 1 ракету, удачно, то однозначно утверждать, что ракеты и пусковые процедуры у страны Б надёжнее, чем у страны А, мне кажется, не стоит даже гуманитарию.
И как это влияло на уровень относительной аварийности запусков, выражаемый в процентах от числа запусков?
Ну, в общем плане — при одинаковой надежности (сферических, в вакууме) ракет, осуществляя больше запусков, имеем больший риск что будет хотя бы один сбой.
Мне просто показалось что ваш пост о том, как плохо, что Роскосмос не сажает ступени. С тем, что у Маска есть частная фирма, которая строит ракеты, которые летают в космос, я вполне согласен.
Для меня, однако, до сих пор несколько туманны отличия «New Space» компаний от старожилов вроде Boeing или Lockheed с их ULA в плане «частности».
Достижения Маска впечатляют, но согласитесь, насколько переиспользование ракет удешевляет пуск — достоверно еще неизвестно. Можно расстраиваться по поводу того, что в России нет своего Маска, и искать причины этого, но неправильно отрицать что на данный момент всё еще существует риск, что переиспользование не станет game-changer'ом.
Наличие такого риска — причина, по которой именно Маск использует венчурные средства на свои начинания, а подконтрольные государству космические агенства, ответственные за консервативный расход средств своего бюджета, замерли в ожидании.
Конечно впечатляет, даже с учетом того, что речь вероятно идет в основном про новый рынок малых носителей. Но речь шла не в целом про развитие китайской космонавтики, она впечатляет уже сейчас.
Речь в этой ветке про частников, и мне все-таки представляется, что в Китае и к 2025г большинство пусков будут осуществлять предприятия с большим участием государтва в структуре правления, а не некий частный китайский XspacE.
А мне нравятся некоторые новости, например, как на «морской старт» всё-таки не махнули рукой (что было ой как вероятно), или как планируют делать легкие модификации Протона, значит планируют как минимум побороться за рынок с европейскими, японскими и китайскими новыми легкими ракетами.
Конструктивная критика полезна, но иногда от криков «всё пропало» не больше пользы чем от высказываний кадров вроде Рогозина.
Это ведь будет политическое решение, в политике всё возможно. Пока что оборудование для космических полетов с Украины всё-таки поставляется, если я правильно понимаю.
Не решусь напрямую спорить, есть вероятность, что так всё и было, и свечку над Маском я не держал. Но некоторые вещи в репликах мистера Ресси выглядят как художественное преувеличение.
Ну и как минимум цифры различаются — тут Маск вышел после пренебрежительного ответа на его предложение „8 миллионов за две“ вместо одной ракеты, там — его троллили цифрой в „21 миллион за одну“. В общем и целом картина понятна, но отношение к деталям в повествовании, возможно, не слишком бережное.
Конечно, в таком случае вступят в свою анти-кризисную роль государства, но возможные проблемы такого «марсианского Детройта» потянут на книжку подлиннее и поинтереснее «Марсианина»
Во-первых, Гугл — не единственный спонсор фонда. Реальных данных у меня нет, но догадываюсь, что работу конкретно команды Флинна формально можно покрыть за счет «не-гугловых» денег — судя по публикациям, команда Open Markets состоит из 5 человек.
Во-вторых, где тогда проводить границу? Стоит Линну перестать смотреть ролики с котятами на YouTube, потому что реклама перед роликом приносит Гуглу прибыль?
Ну и в третьих, аппелируя к моральным качествам Линна, мы фактически даем Гуглу оружие — Гугл спонсирует множество фондов, и реши Линн перебрать возможные альтернативные места работы, очень вероятно, он найдет Гугл в спосорах и там. А если финансовое состояние компании будет расти, а стратегия спонсирования think-tank'ов не изменится, никто не обещает, что Гугл не начнет «помогать» и новому дому Open Markets, даже если сейчас это не так. Надо ли тогда Линну будет и дальше «бегать» от денег Гугла, из моральных сображений?
Проблема появляется, пожалуй, именно в тот момент, когда такой «нонпрофит» начинает подстраиваться под доноров. Конечно, можно понять понять и Анну-Марию Резню, которой, как и всем нам, нравятся деньги. И возможно, она действительно руководствуется не личным зароботком, а тем, насколько фонд сможет расширить свои программы. Но все понимают, что если бы фонд назывался «Гуглофонд во имя Гугла на деньги Гугла», то к его работе было бы совсем другое отношение. И фонду, и Гуглу нужна как минимум иллюзия независимости программ и публикаций от финансирования.
Это значит, что ситуацию с таким увольнением нельзя считать нормальной.
Это, конечно, не делает его специалистом по Social Studies, однако практически все тезисы за недостижимость 50/50 распределения мальчиков-девочек строятся на вполне себе научном исследовании Gender Differences in Personality and Interests, на которое есть ссылка в этой статье.
А оригинал, пускай иногда и провакоционен в формулировках («де-эмпатизировать эмпатию» и т.п.) достаточно аргументирован. Если уж и говорить о перевирании фактов, то я бы сказал, что в СМИ и соц. сетях достаточно много комментариев перевирают тезисы «манифеста». Да хотя бы эта статья — мне кажется, тезис о том, что женщины «биологически менее приспособлены к работе» программистом это не совсем корректная интерпретация тезиса исходной записки.
А если страна А запустила за год 30 ракет, две неудачно, а страна Б — 1 ракету, удачно, то однозначно утверждать, что ракеты и пусковые процедуры у страны Б надёжнее, чем у страны А, мне кажется, не стоит даже гуманитарию.
Ну, в общем плане — при одинаковой надежности (сферических, в вакууме) ракет, осуществляя больше запусков, имеем больший риск что будет хотя бы один сбой.
Для меня, однако, до сих пор несколько туманны отличия «New Space» компаний от старожилов вроде Boeing или Lockheed с их ULA в плане «частности».
Наличие такого риска — причина, по которой именно Маск использует венчурные средства на свои начинания, а подконтрольные государству космические агенства, ответственные за консервативный расход средств своего бюджета, замерли в ожидании.
Речь в этой ветке про частников, и мне все-таки представляется, что в Китае и к 2025г большинство пусков будут осуществлять предприятия с большим участием государтва в структуре правления, а не некий частный китайский XspacE.
Конструктивная критика полезна, но иногда от криков «всё пропало» не больше пользы чем от высказываний кадров вроде Рогозина.
Кстати, Expace — не аллюзия ли на Spacex?