общая реальная безопасность в 80-х в обществе была сильно выше,
В обществе - вполне может быть. Все-таки любой взрослый мог приструнить чужих детей за опасные занятия. А вот когда дети уединялись от этого общества на пустырях...
Я кое-что могу припомнить из своего детства, прошедшего в 80-х в провинциальном городке, активно застраивающемся. Хотя в моем ближнем кругу общения прям совсем фатальных случаев не было, только несмертельные травмы (хотя я бы не пожелал своим детям приобрести пожизненные оспины на всё лицо из-за вспыхнувшей на столе пиросмеси - как один мой друг, или компрессионная трещина позвонка, чем я сам похвастаться могу в результате "пойдем по стройке побегаем"). Но за пределами круга были и трагедии - например, нескольких детей засыпало обвалившейся стенкой котлована.
Ну и вообще, лично у меня и у моих друзей была еще куча возможностей огрести проблем, несовместимых со здоровьем и жизнью - и их не случилось тупо потому что повезло. Огненный выхлоп от самодельной пиросмеси в лицо я тоже получал (повезло, что очкарик, мог бы без глаз остаться, а ожог лба зажил). В люк теплотрассы падал - повис на локтях. Ожог от горящей капающей пластмассы получал. Баскетбольным мячом по затылку прилетало, до крови из носоглотки (ну, это и сейчас можно заработать). А уж сколько мы всякого бабахающего в костры совали - строительные патроны, аэрозольные баллончики, обломки шифера... И мимо головы осколки летали (после чего, в принципе, технику безопасности стал более-менее соблюдать, не приближаясь к эпицентру). На хвостовик стрелы (которой из лука стреляют) глазом напарывался (она торчала из стены, я ее не заметил). По крышам 9-этажек бегали, перепрыгивая с корпуса на корпус...
Сейчас да, возможностей безопасного досуга сильно больше - но дети предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления (да и родители тоже), то есть минимальных входных затрат. И таким путем оказываются развлечения виртуальные.
а, их еще и две? Я-то думаю, глядя на новости в лентах пабликов - чо это молодежный певец позарился на вроде бы немолодую уже... А вон оно как. Чувствую себя перонажем анекдота, узнавшего что "Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена, а Слава Кпсс - вообще не человек"
Вот только в реальности "стандартных людей" не встречается
Курбацкая Т.Б., Добротворская С.Г. Эргономика. Часть 4. Помещения
различных видов. Учебное пособие. – Набережные Челны, 2014.
Ну и история про "среднего пилота" на Хабре уже упоминалась: https://habr.com/ru/articles/391425/ Конечно, работа за компьютером - это не пилотирование истребителя, но всё же...
Но принципиально-то возможно! Ну и мой пойнт касался больше тёплого пола - пишут, что для него отлично работает. В батареях похуже, да. Только я не очень уясняю, за счет чего? Из-за невысокой температуры? Ну тогда решение - увеличить площадь радиаторов (что, конечно, удорожает систему и занимает место, но если говорить исключительно о теплотехнической стороне - почему бы и нет?)
"В старых квартирах, где есть свет Газ, телефон, горячая вода Радиоточка, пол паркетный Санузел раздельный, дом кирпичный Одна семья, две семьи, три семьи Много подсобных помещений Первый и последний не предлагать Рядом с метро, центр"... (В.Цой)
Да, в 397 году император Гонорий попытался запретить ношение штанов (что, скорее, свидетельствует о их возросшей популярности). И то касалось длинных штанов, braccae, а на картинке скорее, femoralia / feminalia - короткие штаны типа бриджей - которые, скорее, нижнее белье, по типу нынешних кальсон. Под тогой их не видно по большей части. Пишут, такие носил император Октавиан Август (I век до н.э. - I век н.э.) в холодное время года.
Скрытый текст
Фрагмент барельефа на колонне Траяна
Да и что касается braccae :
Одежда эта перешла при императорах и в Рим, но считалась всегда не римской, хотя и была носима некоторыми жителями Рима. Tac. Hist. 2, 20.
( «Реальный словарь классических древностей по Любкеру». Издание Общества классической филологии и педагогики. СПб, 1885, с. 219. )
Ну вот и я про это же. Стоимость сравнивать надо для конкретных условий. При -15 а тем более -20 на улице кондиционер может стать уже не таким выгодным.
теплового насоса (в современных сплит-системах он есть)
Любая сплит-система - это тепловой насос. Да и не сплит тоже - обычный бытовой холодильник это тоже он. И оконный кондиционер-моноблок - тоже. Просто раньше в кондиционерах он работал только в одном направлении изнутри наружу (как и холодильник) без возможности переключения. А современные сплиты могут переключать направление перекачки тепла.
Вообще, тепловой насос - это система, котрая может переносить тепловую энергию против градиента температур, затрачивая на это дополнительную энергию. И компрессорная конструкция - всего лишь один из вариантов, для перекачки может применяться эффект Пельтье, или еще что-то. Например, абсорбционный холодильник - что в нем самое интересное, так это вид потребляемой "дополнительной энергии". В отличие от других систем, требующих электрическую или механическую, абсорбционник потребляет тепловую же! Энергия, приводящая в действие тепловой насос, вводится в систему нагревателем - либо электрическим, либо газовым (в портативных холодильниках). Один выживальщик (вроде, Кошастый, но это не точно) вообще переоборудовал такой старый советский холодильник на подачу тепла от дровяной печи.
Это вещи ортогональные. Тепловой насос может греть как воздух, так и воду - в последнем случае ее или по радиаторам разводят или в тот же теплый пол.
Кстати, использовать для отопления бытовой кондиционер хоть и можно (если у него есть режим реверса), но довольно некомфортно. Я на своем опыте эти "прелести" испытал. Поскольку внутренний блок висит под потолком (чтобы охлажденный воздух мог опускаться конвекцией), то в режиме отопления получаем что тепло в основном вверху - на уровне головы и торса, а ногам на полу холодно. И то, что в нём вентилятор есть , слабо спасает - он опять же заточен на распределение охлажденного воздуха, вниз плохо дует.
Канальный кондиционер в правильной системе вентиляции (где потоки можно распределять хоть к потолку, хоть к полу) - другое дело. Но много ли кто заморочился на такую вентиляцию при проектировании дома?
Ну и насчет "в пять раз" - это для бытовых кондиционеров где-то верхний предел. Специализированные отопительные тепловые насосы могут и побольше, конечно. Но это если мы сравниваем с электрообогревом, а водяной теплый пол можно ведь и от газового котла питать - да хоть от твердотопливника (с буферной емкостью, конечно).
В сравнении с простым электронагревателем, который сколько ватт сожрал из розетки, столько и выделил в виде тепла (неважно, напрямую в воздух или сначала нагрел воду) - да, кондиционер на каждый потребленный ватт дополнительно перетащит "с той стороны" еще 2-4.
Но стоит учесть, что с ростом разницы температур снаружи и внутри эта эффективность у тепловых насосов падает. Чем холоднее снаружи, тем сложнее наружному блоку отобрать тепло у внешнего воздуха. Ведь для этого температура теплообменника должна быть меньше чем температура воздуха - а мы не можем понижать ее сколько угодно. И в пределе - когда температура воздуха упадет до температуры теплообменника, забор тепла прекратится, и внутренний блок будет выделять только ту энергию, что потребил. Да и то не всю, часть таки рассеется в наружном блоке на работу внешнего вентилятора и компрессора.
Плюс есть проблема обмерзания наружного блока - поскольку его теплообменник холоднее воздуха, на нем конденсируется влага из воздуха - и замерзает. И не всякий бытовой кондиционер с реверсом имеет тэн для размораживания.
Если подумать, тепловой насос идеально сочетается с рекуперацией тепла в системе вентиляции. Перекачивать тепло от тёплого "выхлопа" в холодную приточку. Но что-то это не очень распространено, я искал такие проекты - не нашел.
Я вот задумался, что наклон этой конструкции (и соответственно, "котелка") - обстоятельство довольно неудобное, наряду с необходимостью поворачивания за солнцем.
Идея, которая приходит в голову - двухзеркальная (так сказать, "перископная") система: ось параболы ориентирована вертикально, а над ней расположено плоское поворачиваемое зеркало. Но это второе зеркало должно быть не меньшей площади, чем концентрирующее. И кажется, ему сложнее придать жесткость... Хотя не особо - те же "спицы зонтика", только пленка натягивается по хордовой плоскости кончиками спиц.
...С другой стороны, при таком "ровном" расположении параболы до котелка дальше тянуться надо - на весь радиус. А проблема наклона котелка решается поворотным подвесом, сохраняющим вертикальное положение посуды - у вас на первом фото из Аппропедии такое видно, да и на видео Sunbrella.
Или вот вариант:
Но всё равно доступные углы наклона зеркала остаются ограничены - при достаточно низком солнце часть отраженных лучей начинает попадать на посуду сверху.
Кажется, в этом плане выгоднее выглядит тушение на лотке, вставляемом в цилиндрический приемник тепла, помещенный в фокус параболического цилиндра:
Асинхронные и многопоточные программы могут выполнять несколько задач одновременно, не теряя скорости
Для этого принципиально нужно, чтобы каждый поток выполнялся на отдельном физическом процессоре (ядре). При выполнении на одном (хоть при вытесняющей, хоть при кооперативной многозадачности) - неизбежно, что во время когда один из потоков выполняется, остальные простаивают. Более того, добавляются затраты на переключение конекста (и чем чаще переключение, тем суммарные затраты выше).
И за рамки этого ограничения не прыгнешь. Так что скорость неизбежно теряется (по сравнению с выполнением одной задачи). Но поскольку всегда есть шанс потерять скорость еще больше из-за неудачного кода - то советы, как этого избежать, конечно, полезны.
А провайдер отвечает: "так это у вас вайфай скорость ограничивает" .
Что, вообще говоря, вполне реально - даже если находиться в зоне устойчивого покрытия роутера. Например, из-за неправильных настроек точки. У меня так было - ноут, стоявший на одном столе с роутером (и в довольно благоприятных помеховых условиях - частный дом) показывал менее 10 мегабит/с, при исходящем канале 100 (и если подключиться кабелем - показывало даже чуть выше - до 110). Полез в настройки роутера, обнаружил ограничение полосы, снял - вуаля, 70-90.
В обществе - вполне может быть. Все-таки любой взрослый мог приструнить чужих детей за опасные занятия.
А вот когда дети уединялись от этого общества на пустырях...
Я кое-что могу припомнить из своего детства, прошедшего в 80-х в провинциальном городке, активно застраивающемся. Хотя в моем ближнем кругу общения прям совсем фатальных случаев не было, только несмертельные травмы (хотя я бы не пожелал своим детям приобрести пожизненные оспины на всё лицо из-за вспыхнувшей на столе пиросмеси - как один мой друг, или компрессионная трещина позвонка, чем я сам похвастаться могу в результате "пойдем по стройке побегаем"). Но за пределами круга были и трагедии - например, нескольких детей засыпало обвалившейся стенкой котлована.
Ну и вообще, лично у меня и у моих друзей была еще куча возможностей огрести проблем, несовместимых со здоровьем и жизнью - и их не случилось тупо потому что повезло. Огненный выхлоп от самодельной пиросмеси в лицо я тоже получал (повезло, что очкарик, мог бы без глаз остаться, а ожог лба зажил). В люк теплотрассы падал - повис на локтях. Ожог от горящей капающей пластмассы получал. Баскетбольным мячом по затылку прилетало, до крови из носоглотки (ну, это и сейчас можно заработать). А уж сколько мы всякого бабахающего в костры совали - строительные патроны, аэрозольные баллончики, обломки шифера... И мимо головы осколки летали (после чего, в принципе, технику безопасности стал более-менее соблюдать, не приближаясь к эпицентру). На хвостовик стрелы (которой из лука стреляют) глазом напарывался (она торчала из стены, я ее не заметил). По крышам 9-этажек бегали, перепрыгивая с корпуса на корпус...
Сейчас да, возможностей безопасного досуга сильно больше - но дети предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления (да и родители тоже), то есть минимальных входных затрат. И таким путем оказываются развлечения виртуальные.
а, их еще и две?
Я-то думаю, глядя на новости в лентах пабликов - чо это молодежный певец позарился на вроде бы немолодую уже... А вон оно как. Чувствую себя перонажем анекдота, узнавшего что "Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена, а Слава Кпсс - вообще не человек"
"к субботе в списке были все"
(из достаточно известного пирожка)
Вот только в реальности "стандартных людей" не встречается
Ну и история про "среднего пилота" на Хабре уже упоминалась: https://habr.com/ru/articles/391425/
Конечно, работа за компьютером - это не пилотирование истребителя, но всё же...
Но принципиально-то возможно! Ну и мой пойнт касался больше тёплого пола - пишут, что для него отлично работает. В батареях похуже, да. Только я не очень уясняю, за счет чего? Из-за невысокой температуры? Ну тогда решение - увеличить площадь радиаторов (что, конечно, удорожает систему и занимает место, но если говорить исключительно о теплотехнической стороне - почему бы и нет?)
"В старых квартирах, где есть свет
Газ, телефон, горячая вода
Радиоточка, пол паркетный
Санузел раздельный, дом кирпичный
Одна семья, две семьи, три семьи
Много подсобных помещений
Первый и последний не предлагать
Рядом с метро, центр"...
(В.Цой)
Вообще-то, по идее, от периода зависит.
Да, в 397 году император Гонорий попытался запретить ношение штанов (что, скорее, свидетельствует о их возросшей популярности). И то касалось длинных штанов, braccae, а на картинке скорее, femoralia / feminalia - короткие штаны типа бриджей - которые, скорее, нижнее белье, по типу нынешних кальсон. Под тогой их не видно по большей части.
Пишут, такие носил император Октавиан Август (I век до н.э. - I век н.э.) в холодное время года.
Скрытый текст
Да и что касается braccae :
( «Реальный словарь классических древностей по Любкеру». Издание Общества классической филологии и педагогики. СПб, 1885, с. 219. )
"Хлеба и зрелищ!" - это оттуда.
Ну вот и я про это же. Стоимость сравнивать надо для конкретных условий. При -15 а тем более -20 на улице кондиционер может стать уже не таким выгодным.
Любая сплит-система - это тепловой насос.
Да и не сплит тоже - обычный бытовой холодильник это тоже он. И оконный кондиционер-моноблок - тоже. Просто раньше в кондиционерах он работал только в одном направлении изнутри наружу (как и холодильник) без возможности переключения. А современные сплиты могут переключать направление перекачки тепла.
Вообще, тепловой насос - это система, котрая может переносить тепловую энергию против градиента температур, затрачивая на это дополнительную энергию. И компрессорная конструкция - всего лишь один из вариантов, для перекачки может применяться эффект Пельтье, или еще что-то. Например, абсорбционный холодильник - что в нем самое интересное, так это вид потребляемой "дополнительной энергии". В отличие от других систем, требующих электрическую или механическую, абсорбционник потребляет тепловую же! Энергия, приводящая в действие тепловой насос, вводится в систему нагревателем - либо электрическим, либо газовым (в портативных холодильниках). Один выживальщик (вроде, Кошастый, но это не точно) вообще переоборудовал такой старый советский холодильник на подачу тепла от дровяной печи.
эээ, это не совсем честное сравнение.
Нужно при одинаковой внешней температуре сравнивать.
Это вещи ортогональные.
Тепловой насос может греть как воздух, так и воду - в последнем случае ее или по радиаторам разводят или в тот же теплый пол.
Кстати, использовать для отопления бытовой кондиционер хоть и можно (если у него есть режим реверса), но довольно некомфортно. Я на своем опыте эти "прелести" испытал.
Поскольку внутренний блок висит под потолком (чтобы охлажденный воздух мог опускаться конвекцией), то в режиме отопления получаем что тепло в основном вверху - на уровне головы и торса, а ногам на полу холодно. И то, что в нём вентилятор есть , слабо спасает - он опять же заточен на распределение охлажденного воздуха, вниз плохо дует.
Канальный кондиционер в правильной системе вентиляции (где потоки можно распределять хоть к потолку, хоть к полу) - другое дело. Но много ли кто заморочился на такую вентиляцию при проектировании дома?
Ну и насчет "в пять раз" - это для бытовых кондиционеров где-то верхний предел. Специализированные отопительные тепловые насосы могут и побольше, конечно.
Но это если мы сравниваем с электрообогревом, а водяной теплый пол можно ведь и от газового котла питать - да хоть от твердотопливника (с буферной емкостью, конечно).
В сравнении с простым электронагревателем, который сколько ватт сожрал из розетки, столько и выделил в виде тепла (неважно, напрямую в воздух или сначала нагрел воду) - да, кондиционер на каждый потребленный ватт дополнительно перетащит "с той стороны" еще 2-4.
Но стоит учесть, что с ростом разницы температур снаружи и внутри эта эффективность у тепловых насосов падает. Чем холоднее снаружи, тем сложнее наружному блоку отобрать тепло у внешнего воздуха. Ведь для этого температура теплообменника должна быть меньше чем температура воздуха - а мы не можем понижать ее сколько угодно. И в пределе - когда температура воздуха упадет до температуры теплообменника, забор тепла прекратится, и внутренний блок будет выделять только ту энергию, что потребил. Да и то не всю, часть таки рассеется в наружном блоке на работу внешнего вентилятора и компрессора.
Плюс есть проблема обмерзания наружного блока - поскольку его теплообменник холоднее воздуха, на нем конденсируется влага из воздуха - и замерзает. И не всякий бытовой кондиционер с реверсом имеет тэн для размораживания.
Если подумать, тепловой насос идеально сочетается с рекуперацией тепла в системе вентиляции. Перекачивать тепло от тёплого "выхлопа" в холодную приточку. Но что-то это не очень распространено, я искал такие проекты - не нашел.
Я вот задумался, что наклон этой конструкции (и соответственно, "котелка") - обстоятельство довольно неудобное, наряду с необходимостью поворачивания за солнцем.
Идея, которая приходит в голову - двухзеркальная (так сказать, "перископная") система: ось параболы ориентирована вертикально, а над ней расположено плоское поворачиваемое зеркало. Но это второе зеркало должно быть не меньшей площади, чем концентрирующее.
И кажется, ему сложнее придать жесткость... Хотя не особо - те же "спицы зонтика", только пленка натягивается по хордовой плоскости кончиками спиц.
...С другой стороны, при таком "ровном" расположении параболы до котелка дальше тянуться надо - на весь радиус. А проблема наклона котелка решается поворотным подвесом, сохраняющим вертикальное положение посуды - у вас на первом фото из Аппропедии такое видно, да и на видео Sunbrella.
Или вот вариант:
Но всё равно доступные углы наклона зеркала остаются ограничены - при достаточно низком солнце часть отраженных лучей начинает попадать на посуду сверху.
Кажется, в этом плане выгоднее выглядит тушение на лотке, вставляемом в цилиндрический приемник тепла, помещенный в фокус параболического цилиндра:
Фото
(но суп так не сваришь)
Для этого принципиально нужно, чтобы каждый поток выполнялся на отдельном физическом процессоре (ядре). При выполнении на одном (хоть при вытесняющей, хоть при кооперативной многозадачности) - неизбежно, что во время когда один из потоков выполняется, остальные простаивают. Более того, добавляются затраты на переключение конекста (и чем чаще переключение, тем суммарные затраты выше).
И за рамки этого ограничения не прыгнешь. Так что скорость неизбежно теряется (по сравнению с выполнением одной задачи). Но поскольку всегда есть шанс потерять скорость еще больше из-за неудачного кода - то советы, как этого избежать, конечно, полезны.
А провайдер отвечает: "так это у вас вайфай скорость ограничивает" .
Что, вообще говоря, вполне реально - даже если находиться в зоне устойчивого покрытия роутера. Например, из-за неправильных настроек точки. У меня так было - ноут, стоявший на одном столе с роутером (и в довольно благоприятных помеховых условиях - частный дом) показывал менее 10 мегабит/с, при исходящем канале 100 (и если подключиться кабелем - показывало даже чуть выше - до 110). Полез в настройки роутера, обнаружил ограничение полосы, снял - вуаля, 70-90.
Википедия - авторитетный источник??? Ну-ну.
или паскудники
бНОПНЯ ВХРЮК?
Не все. В отличие от перорального употребления.