Разрешите представить datef — мини-JS-библиотеку вывода даты в разных форматах.
Вкратце опишу имеющиеся фичи:

• Выполняет одну и только одну задачу: вывод дат в разных, потребных юзеру форматах;
• Работает в nodejs и в браузерах. В браузерах может работать как requirejs/amd-модуль;
• Не мусорит в прототипах встроенных объектов;
• Написана в strict mode;
• Обильно аннотирована в js-doc-формате;
• Не имеет внешних зависимостей.

Примеры использования:

datef('dd.MM.YY', new Date()); // "13.08.12"
datef('dd.MM.YY'); // второй аргумент необязателен — берется «сейчас»

var d = new Date();
d.setFullYear(2045);
datef('dd.MM.YYYY', d); // "13.08.2045"

// есть несколько заранее заданных форматов:
datef.formatters.ISODateTimeTZ(); // "2012-08-13T15:01:29 -04:00"

// можно определить и сохранить свой…
datef.register('myFormat', 'd.M.YY');
datef.formatters.myFormat(); // "13.8.12"

// или просто получить его как отдельную функцию
var myFormat = datef.createFormatter('d.M.YY');

В этой статье я детально исследую примеси в JavaScript, и покажу менее общепринятую, но, на мой взгляд, более естественную стратегию «примешивания», которую, надеюсь, вы найдете полезной. Закончу я матрицей результатов профилирования, подводящей итог влиянию на производительность каждой техники. (Большое спасибо блистательному @kitcambridge за ревью и улучшение кода, на котором основан этот пост!)

Повторное использование функций

В JavaScript каждый объект ссылается на объект-прототип, из которого он может наследовать свойства. Прототипы — отличные инструменты для повторного использования кода: один экземпляр прототипа может определять свойства бесконечного числа зависимых сущностей. Прототипы могут так же наследоваться от других прототипов, формируя, таким образом, цепочки прототипов, которые более-менее повторяют иерархии наследования «классовых» языков типа Java and C++. Многоэтажные иерархии наследования иногда бывают полезны при описании природного порядка вещей, но, если первичным мотивом служит повторное использование кода, такие иерархии могут быстро стать искривленными лабиринтами бессмысленных субклассов, утомительных избыточностей и неуправлямой логики («кнопка — это прямоугольник или контрол? Вот что, давайте унаследуем Button от Rectangle, а Rectangle может наследоваться от Control… так, стоп…»).

Такое письмо я получил от Шона Сильвы прошлой ночью:

Я просматривал ваш код для проекта npm.js (в частности, вот этот файл: https://github.com/isaacs/npm/blob/master/lib/npm.js), и заметил, что вы выравниваете запятые под ‘r’ в выражениях var, и под [ и { в литералах массивов/объектов. Мне очень нравится такой способ форматирования, но я не решаюсь его использовать, так как большинство ресурсов о js насаждают страх перед хаосом, который воцарится в коде из-за автоматической расстановки точек с запятой, если вы не будете заканчивать строки чем-нибудь, что предполагает продолжение.
Безопасно ли располагать запятые таким образом в «браузерном» коде, или это только в node возможно?

Я написал несколько абзацев, и решил сократить их до следующего ответа:

Да, это полностью безопасно, и это совершенно валидный JS, понимаемый каждым браузером. Closure compiler, yuicompressor, packer, и jsmin — все могут правильно минифицировать его. Производительность нигде не просядет.
Мне жаль, что вместо того, чтобы обучать вас, лидеры сообщества этого языка прививали вам ложь и страхи. Это позор. Я рекомендую изучить, как на самом деле терминируются инструкции в JS (и в каких случаях они нетерминируемы) — и вы сможете писать код, который сочтете прекрасным.

Сталкивались ли вы с тем, что иногда надо быстро понять, что делает кусок кода на неком незнакомом языке? Если язык похож на то, к чему вы привыкли, как правило, можно догадаться о назначении большей части кода — даже если вы не очень хорошо знакомы со всеми фичами языка.
С Haskell все по-другому, так как его синтаксис выглядит совсем иначе, нежели синтаксис традиционных языков. Но, на самом деле, разница не так велика — нужно просто взглянуть под правильным углом. Здесь приводится быстрое, по большей части некорректное, и, надеюсь, полезное руководство по интерпретации питонистами (автор использует слово «Pythonista» — прим. переводчика) кода на Haskell. К концу вы будете способны понять следующий кусок (часть кода опущена за троеточиями):

runCommand env cmd state = ...
retrieveState = ...
saveState state = ...

main :: IO ()
main = do
    args <- getArgs
    let (actions, nonOptions, errors) = getOpt Permute options args
    opts <- foldl (>>=) (return startOptions) actions
    when (null nonOptions) $ printHelp >> throw NotEnoughArguments
    command <- fromError $ parseCommand nonOptions
    currentTerm <- getCurrentTerm
    let env = Environment
            { envCurrentTerm = currentTerm
            , envOpts = opts
            }
    saveState =<< runCommand env command =<< retrieveState

Введение

jQuery UI больше всего известен как набор готовых виджетов. Главное их преимущество, на мой взгляд, — консистентное API: каждый виджет управляется одинаково. Второе их преимущество — они хранят свое состояние: если повторно навесить виджет на элемент, то результатом будет уже существующий инстанс виджета.
Но jQuery UI — это не только набор окошечек и табов (далеко не всеми любимых). Это еще целая инфраструктура для создания своих виджетов: с удобным консистентным API, с хранением состояния и с возможностью наследования. Как ни странно, это для многих новость, в результате чего и появилась эта статья — так же, как это было новостью для меня всего несколько месяцев назад.