мне кажется это скорее попытка Теориума обеспечить для своих курсов "гарантированное трудоустройство". Слушателям курса без обмана будут эти вакансии подсовывать, мол вот мы договорились за вас - вот, вас ждут. Да, 36К gross, но у вас же нет опыта, дороже вы никуда не устроитесь. Какая выгода для компании - никакая. Расчет на лоха - прокатит не прокатит. Если компания не захочет разгребать кучу джуновых резюме - она и не будет. Есть много способов закрыть джуновские вакансии гораздо оптимальнее. Можно с вузами взаимодействовать. Они адекватных ребят за ручку приведут, встречу проведут. Все, что только захотите. Опомниться не успеете - как вузы долгосрочный договор на практику с вами заключат)
Я вообще скептически отношусь к геймдеву как к основной образовательной программе. Очень специфичный рынок. Понятное дело, что дети пойдут на эту специальность. И в большом количестве. Колледжи на этом неплохо заработают. А куда потом пойдут выпускники работать? Съест ли рынок такое количество разработчиков? А будут ли соответствовать уровню эти выпускники? Я за то, чтобы студенты получали базу универсальную. А геймдев - в качестве курсов по выбору, дополнительного образования и т.д. Что касается ИИ. Без вышмата там делать нечего. Только размечать данные и все. Ну и возможно сервисы с использованием API писать. Но для этого отдельной специальности не надо
Все бы хорошо. Но компании, особенно крупные, не смогут перевести сотрудников на самозанятость без реорганизации (п. 8 ч. 2 ст. 6 №422-ФЗ) С самозанятым не может быть заключен договор с применением НПД, если в течении двух последних лет он был в штате. К тому же, если ФНС и трудовая инспекция проведут проверку, в ходе которой выяснится, что трудовые отношения подменяются гражданско-правовыми - заставят выплачивать и страховые взносы, и НДФЛ, и штрафы. А красные флаги,по которым они опеределяют подмену очень простые - наличие графика работы, должностной инструкции, фултайм с одной организацией, длительные договорные отношения. И если 2 первых пункта еще можно завуалировать, то остальное можно спрятать только дроблением организации. Что и с самозанятыми не поможет, и еще другие проблемы создаст. Спросите у одной феи-марафонщицы, она подтвердит
Они могли бы смело заниматься исследовательскими проектами в области IT.
Могут и занимаются. Вопрос в массовости. НИОКР можно проводить:
в контексте образовательной программы - т.е. в рамках курсовых, ВКР, проектов по дисциплинам, в рамках практик и т.д.
в рамках внеучебной работы студента
В первом случае не получится обязать всех студентов решать реальные исследовательские или прикладные задачи. Просто потому что не все к этому готовы. Даже если студент формально все выполняет, и не имеет долгов по учебе, он не факт, что умеет самостоятельно решать задачи, которые до него никто решал, и не факт что способен выполнять поставленную задачу на 100%. Студенты вообще приучены к тому, что можно выполнить работу на половину и получить положительную оценку. Кроме того, программисты - ленивые задницы, если можно взять задание попроще - они возьмут попроще. В этом плане с дизайнерами работать приятнее - они любят браться за интересные, пусть и сложные проекты
Во случае со внеучебной исследовательской работой - то это сугубо добровольная активность, и процентам 90 студентов это не нужно. Они тупо не будут тратить время, на то, что не оплачивается напрямую, и за что не ставят оценки. Конечно вы скажете - мол, а почему им не оплачивается? И я отвечу. для того, чтобы брать студента в коммерческий проект - в нем нужно быть уверенным, что он не сольется. Неустойку платить никому неохота. У меня есть небольшой опыт в привлечении студентов к реальным заказам. В целом 50/50 - половина студентов сливается с заказа, мотивируя либо нехваткой времени, либо тем, что задача слишком сложная и в ней надо разбираться. Мне повезло, что в целом были лояльные заказчики, и т.н. "потребительским терроризмом" не занимались, и с самого начала знали, с кем имеют дело.
Для начала надо обосновать наличие такой проблемы перед педагогическим сообществом. Если есть ссылки на какие-то форумы, круглые столы, публикации от лидеров отрасли, другие дискуссионные площадки, буду признателен,если вышлете либо сюда, либо в ЛС
Решение проблемы не в строгом контроле выходящих учебных пособий, а в сотрудничестве отрасли с образовательной организацией. Да, вы верно описали проблему нехватки времени на создание качественного продукта. Я преподаватель IT-дисциплин в вузе. Поступаю в аспирантуру, и планирую как раз в диссертационном исследовании данную проблему рассматривать. Однако подтвердить в научном поле мне эту проблему будет крайне сложно, поскольку она в основном предмет холиваров на Хабре и объект мемов в соцсетях, что не может являться репрезентативным источником. Необходима либо всероссийская экспертиза кода выпускников вузов и ссузов, которая скажет, мол, да, выпускники не умеют писать приемлемый код, либо заключения наиболее крупных работодателей, а-ля Сбер, VK, Яндекс. Если у вас подобные данные имеются, или вы желаете какую-то лепту внести в процесс улучшения кода выпускников, буду признателен вашему ответу.
Учебное заведение в первую очередь предоставляет образовательную среду, в которую входят и учебные занятия, и образовательные ресурсы, и студенческие объединения, и возможность участвовать в мероприятиях, возможность коммуницировать с преподавателями. Как этой средой студент будет пользоваться - его личный выбор. Но, почему часто встречаю такую позицию, что учебное заведение должно посадить студента на стульчик, повесить на грудь слюнявчик и с ложечки кормить его компетенциями. И когда этого не происходит, студент называет завдение шарагой, и пишет посты о том, какое же плохое образование в России совершенно не принимая в расчет тот факт, что упор на самостоятельное формирование своей образовательной траектории - общемировой тренд.
мне кажется это скорее попытка Теориума обеспечить для своих курсов "гарантированное трудоустройство". Слушателям курса без обмана будут эти вакансии подсовывать, мол вот мы договорились за вас - вот, вас ждут. Да, 36К gross, но у вас же нет опыта, дороже вы никуда не устроитесь. Какая выгода для компании - никакая. Расчет на лоха - прокатит не прокатит. Если компания не захочет разгребать кучу джуновых резюме - она и не будет. Есть много способов закрыть джуновские вакансии гораздо оптимальнее. Можно с вузами взаимодействовать. Они адекватных ребят за ручку приведут, встречу проведут. Все, что только захотите. Опомниться не успеете - как вузы долгосрочный договор на практику с вами заключат)
Я вообще скептически отношусь к геймдеву как к основной образовательной программе. Очень специфичный рынок. Понятное дело, что дети пойдут на эту специальность. И в большом количестве. Колледжи на этом неплохо заработают. А куда потом пойдут выпускники работать? Съест ли рынок такое количество разработчиков? А будут ли соответствовать уровню эти выпускники? Я за то, чтобы студенты получали базу универсальную. А геймдев - в качестве курсов по выбору, дополнительного образования и т.д. Что касается ИИ. Без вышмата там делать нечего. Только размечать данные и все. Ну и возможно сервисы с использованием API писать. Но для этого отдельной специальности не надо
Все бы хорошо. Но компании, особенно крупные, не смогут перевести сотрудников на самозанятость без реорганизации (п. 8 ч. 2 ст. 6 №422-ФЗ) С самозанятым не может быть заключен договор с применением НПД, если в течении двух последних лет он был в штате. К тому же, если ФНС и трудовая инспекция проведут проверку, в ходе которой выяснится, что трудовые отношения подменяются гражданско-правовыми - заставят выплачивать и страховые взносы, и НДФЛ, и штрафы. А красные флаги,по которым они опеределяют подмену очень простые - наличие графика работы, должностной инструкции, фултайм с одной организацией, длительные договорные отношения. И если 2 первых пункта еще можно завуалировать, то остальное можно спрятать только дроблением организации. Что и с самозанятыми не поможет, и еще другие проблемы создаст. Спросите у одной феи-марафонщицы, она подтвердит
Могут и занимаются. Вопрос в массовости. НИОКР можно проводить:
в контексте образовательной программы - т.е. в рамках курсовых, ВКР, проектов по дисциплинам, в рамках практик и т.д.
в рамках внеучебной работы студента
В первом случае не получится обязать всех студентов решать реальные исследовательские или прикладные задачи. Просто потому что не все к этому готовы. Даже если студент формально все выполняет, и не имеет долгов по учебе, он не факт, что умеет самостоятельно решать задачи, которые до него никто решал, и не факт что способен выполнять поставленную задачу на 100%. Студенты вообще приучены к тому, что можно выполнить работу на половину и получить положительную оценку. Кроме того, программисты - ленивые задницы, если можно взять задание попроще - они возьмут попроще. В этом плане с дизайнерами работать приятнее - они любят браться за интересные, пусть и сложные проекты
Во случае со внеучебной исследовательской работой - то это сугубо добровольная активность, и процентам 90 студентов это не нужно. Они тупо не будут тратить время, на то, что не оплачивается напрямую, и за что не ставят оценки. Конечно вы скажете - мол, а почему им не оплачивается? И я отвечу. для того, чтобы брать студента в коммерческий проект - в нем нужно быть уверенным, что он не сольется. Неустойку платить никому неохота. У меня есть небольшой опыт в привлечении студентов к реальным заказам. В целом 50/50 - половина студентов сливается с заказа, мотивируя либо нехваткой времени, либо тем, что задача слишком сложная и в ней надо разбираться. Мне повезло, что в целом были лояльные заказчики, и т.н. "потребительским терроризмом" не занимались, и с самого начала знали, с кем имеют дело.
Для начала надо обосновать наличие такой проблемы перед педагогическим сообществом. Если есть ссылки на какие-то форумы, круглые столы, публикации от лидеров отрасли, другие дискуссионные площадки, буду признателен,если вышлете либо сюда, либо в ЛС
Решение проблемы не в строгом контроле выходящих учебных пособий, а в сотрудничестве отрасли с образовательной организацией. Да, вы верно описали проблему нехватки времени на создание качественного продукта. Я преподаватель IT-дисциплин в вузе. Поступаю в аспирантуру, и планирую как раз в диссертационном исследовании данную проблему рассматривать. Однако подтвердить в научном поле мне эту проблему будет крайне сложно, поскольку она в основном предмет холиваров на Хабре и объект мемов в соцсетях, что не может являться репрезентативным источником. Необходима либо всероссийская экспертиза кода выпускников вузов и ссузов, которая скажет, мол, да, выпускники не умеют писать приемлемый код, либо заключения наиболее крупных работодателей, а-ля Сбер, VK, Яндекс. Если у вас подобные данные имеются, или вы желаете какую-то лепту внести в процесс улучшения кода выпускников, буду признателен вашему ответу.
Учебное заведение в первую очередь предоставляет образовательную среду, в которую входят и учебные занятия, и образовательные ресурсы, и студенческие объединения, и возможность участвовать в мероприятиях, возможность коммуницировать с преподавателями. Как этой средой студент будет пользоваться - его личный выбор. Но, почему часто встречаю такую позицию, что учебное заведение должно посадить студента на стульчик, повесить на грудь слюнявчик и с ложечки кормить его компетенциями. И когда этого не происходит, студент называет завдение шарагой, и пишет посты о том, какое же плохое образование в России совершенно не принимая в расчет тот факт, что упор на самостоятельное формирование своей образовательной траектории - общемировой тренд.