Вы сегодня не найдёте микса, в котором задержка не была бы использована. Реверберация, delay, chorus — это и есть задержка.
И панорамирование (с пом.громкости одного канала относительно другого), и задержка (задержка одного канала относительно другого) — инструменты, у каждого свои контексты и области применения, со своими плюсами и минусами.
Самой задержкой и всеми основанными на ней эффектами (chorus, flanger, всевозможные "стереорасширители" на основе эффекта Хааса) неудобно контролировать ширину микса (с задержкой до 24мс разлетается почти непредсказуемо, "посадить" инструмент в определенную точку трудно), тяжелее добиться хорошей моносовместимости.
Если источник один, например, один тейк гитары в моно, и есть задача сделать эту гитарку "широкой" — без задержки в том или ином виде с задачей не справиться. Если дублей несколько — удобнее панорамировать.
Любой заказчик при прочих равных предпочтёт платить меньше, а любой исполнитель заинтересован в том, чтобы за свою работу получать как можно больше.
Этот конфликт интересов существует, и не зависит от грамотности сторон, национальности, расы, вероисповедания, и чего бы то ни было ещё.
И поэтому утверждение "интересы заказчика совпадают с интересами исполнителя" не верно в корне, а без него все возможные модели сыпятся.
Всё упирается в упомянутые прочие равные, которые не равные у, например, демпингующего студента и у опытного разработчика. Только заказчику они не известны (см. рынок лимонов), и становятся предметом доверия.
интересы заказчика совпадают с интересами исполнителя
Нигде и никогда они не совпадают. Иполнитель заинтересован в том, чтобы как можно больше денег получить от заказчика. Заказчик заинтересован в том, чтобы как меньше денег потратить на проект (как можно меньше денег дать исполнителю), при этом получить качественный (что бы под этим не подразумевалось) результат.
[нужно] заключать договор о расценках, а не о сроках
Такой договор гарантирует результат, но не качество (привет, российская тендерная система).
В этой ситуации исполнителю выгодно либо сделать как можно быстрее (если платят за выполнение проекта), либо как можно дольше (если платят за работу над проектом — выгодно размазывать эту работу на максимальный срок).
Правда в том, что в IT мы не умеем управлять ни сроками, ни качеством.
Модели из мира производства помогают наладить некий процесс, но этот процесс не может гарантировать ни качество (мы не умеем его измерять), ни сроки (мы не умеем ими управлять).
Однако фактически, отказавшись от важных этапов разработки [тесты и CI/CD], мы начинаем плодить технический долг
Отказавшись от тестов, CI/CD вы не технический долг плодите, а ущерб бизнесу
оптимальное решение — это конвертация технических задач в бизнес-задачи
Конвертация тасок в таски, которая поможет менеджерам работать с тасками как с тасками, и объяснить бизнесу, почему ему нужно платить за таски, как за таски? Звучит оптимально! :)
Вы не сможете говорить с бизнесом на одном языке о техническом долге, бизнес нанимает вас, специалистов, потому что этого языка не знает, и знать не хочет.
Проблема сильно проще по своей сути, если правильно её сформулировать, только более решаемой она от этого не становится.
Технический долг глазами заказчика (бизнеса) — проблемы, которые возможно будут завтра, но оплачивать их решение заказчику нужно сегодня.
"Продажа технического долга" — это продажа вероятной угрозы.
Возможно ли заказчику доказать пользу работы над техническим долгом? Теоретически, возможно. Если а) она есть б) вы сможете её измерить
Как заставить заказчика платить за то, что он не может понять и оценить? Никак. Можно страшно запугать (см маркетинг антивирусных/инфосек решений), можно страшно налгать (усилиями харизматичных менеджеров, которые умножат сроки выполнения), и надеяться что вам поверят.
UPD: не разумнее ли "продавать" свой профессионализм, вместо технического долга?
Системный подход, алгоритм… тьфу. Была бы возможность — влепил бы минус.
Читаю в рамках саморазвития книжку "латеральный маркетинг", там хотя бы предприняли попытку формализовать творческий процесс в контексте генерирования идеи.
Суть в том, что для берут предмет (цветы), выписывают его характеристики (нуждаются в поливе), а затем производят сдвиг этой характеристики (НЕ нуждаются в поливе). В результате этой несложной операции получаем идею "искуственные цветы", новый продукт.
И дальше рассматривают разные способы описать объект, разные способы сдвига характеристики итд итп. Это больше похоже на воспроизводимый алгоритм и системный подход.
А я и не говорю что это проблема.
Наверное, сама фраза "потребительское отношение" в отношении такого сакрализированного понятия "дружба" у кого-то может вызвать неприязнь/недоумение.
По мне так ок
Про потребительское отношение к друзьям тоже не понял. Я со своими друзьями просто провожу время на даче, в гостях, в увеселительных заведениях
Вы используете друзей для того, чтобы развлечь себя (а они – вас), это и рассматривается как акт потребления.
В этом контексте, когда друзья позовут вас попить пивка, вы делаете выбор что развлечет вас лучше: пивко с друзьями или дома посмотреть фильм/поиграть в игру итп, и на основе этого даёте ответ. Вот так вот легко и просто друзья (сколько бы одухотворенного смысла вы в это слово не вкладывали) становятся конкурентами продуктов индустрии развлечений.
Вы делаете выбор как потребитель между фантой и спрайтом, только между времяпровождением с друзьями и нетфликсом.
Навскидку:
1) Клубы бегунов/туристов-походников/парашютников/etc помогут найти единомышленников в контексте хобби
2) Отключить адблок на недельку, пролистать все умные ленты, посмотреть какие потребности у вас выявили маркетологи и как предлагают их решать
Несмотря на то, что некоторые наблюдения мне кажутся вполне разумными, кажется, что автор скорее решал задачу "как объяснить себе свою социопатию не уязвляя самолюбие".
И пришёл к Д'артаньянскому "у вас друзей много потому, что у вас дружба детская, а мне нужна взрослая, а для взрослой ещё никто кроме меня не созрел, а если и созрел, то непонятно где их искать".
Можно делить дружбы на товарищества и кооперации/сообщества ("детская дружба, которая про эмоции" и "объединение с единомышленниками по целям/интересам"), и с гуманитарных позиций об этом рассуждать. Кажется, всё это словоблудие ни к чему не ведёт.
Если не пытаться выискивать какие-то высокие мотивации, и признать, что дружба изначально исключительно потребительское понятие (дружим потому что получаем выгоды — как материальные так и нематериальные, и отдаляемся, если не получаем/выгоды перестали быть ценными), и отталкиваться от потребностей, то делить и оправдываться не придётся.
Потому что вместо вопроса "как" приходишь к "зачем", что выводит прямо на неудовлетворённую потребность, а оттуда увидишь что дружба это один из способов её удволетворения, а не цель. Получается что-то вроде "Дружить, чтобы закрыть потребность в общении на определенную тему" примерно равно "жениться, чтобы закрыть потребность в сексе".
Получается странная ситуация: чтобы не разгребать техдолг, и не получать плохих показателей, разработчикам нужно его не записывать :) Пока всё держится на честном слове, окей, но вам не кажется , что когда-нибудь это выстрелит?
Вы сегодня не найдёте микса, в котором задержка не была бы использована. Реверберация, delay, chorus — это и есть задержка.
И панорамирование (с пом.громкости одного канала относительно другого), и задержка (задержка одного канала относительно другого) — инструменты, у каждого свои контексты и области применения, со своими плюсами и минусами.
Самой задержкой и всеми основанными на ней эффектами (chorus, flanger, всевозможные "стереорасширители" на основе эффекта Хааса) неудобно контролировать ширину микса (с задержкой до 24мс разлетается почти непредсказуемо, "посадить" инструмент в определенную точку трудно), тяжелее добиться хорошей моносовместимости.
Если источник один, например, один тейк гитары в моно, и есть задача сделать эту гитарку "широкой" — без задержки в том или ином виде с задачей не справиться. Если дублей несколько — удобнее панорамировать.
чтобы продать слепому обои?
лениво разоряем youtravel
сработает?
Любой заказчик при прочих равных предпочтёт платить меньше, а любой исполнитель заинтересован в том, чтобы за свою работу получать как можно больше.
Этот конфликт интересов существует, и не зависит от грамотности сторон, национальности, расы, вероисповедания, и чего бы то ни было ещё.
И поэтому утверждение "интересы заказчика совпадают с интересами исполнителя" не верно в корне, а без него все возможные модели сыпятся.
Всё упирается в упомянутые прочие равные, которые не равные у, например, демпингующего студента и у опытного разработчика. Только заказчику они не известны (см. рынок лимонов), и становятся предметом доверия.
да и заказы не важны, важны деньги :)
Нигде и никогда они не совпадают. Иполнитель заинтересован в том, чтобы как можно больше денег получить от заказчика. Заказчик заинтересован в том, чтобы как меньше денег потратить на проект (как можно меньше денег дать исполнителю), при этом получить качественный (что бы под этим не подразумевалось) результат.
Такой договор гарантирует результат, но не качество (привет, российская тендерная система).
В этой ситуации исполнителю выгодно либо сделать как можно быстрее (если платят за выполнение проекта), либо как можно дольше (если платят за работу над проектом — выгодно размазывать эту работу на максимальный срок).
Правда в том, что в IT мы не умеем управлять ни сроками, ни качеством.
Модели из мира производства помогают наладить некий процесс, но этот процесс не может гарантировать ни качество (мы не умеем его измерять), ни сроки (мы не умеем ими управлять).
Я полагаю, что это не только в IT.
92%!
ЧТД, Алиса — никакой не голосовой ассистент, а игрушка
Отказавшись от тестов, CI/CD вы не технический долг плодите, а ущерб бизнесу
Конвертация тасок в таски, которая поможет менеджерам работать с тасками как с тасками, и объяснить бизнесу, почему ему нужно платить за таски, как за таски? Звучит оптимально! :)
Вы не сможете говорить с бизнесом на одном языке о техническом долге, бизнес нанимает вас, специалистов, потому что этого языка не знает, и знать не хочет.
Проблема сильно проще по своей сути, если правильно её сформулировать, только более решаемой она от этого не становится.
Технический долг глазами заказчика (бизнеса) — проблемы, которые возможно будут завтра, но оплачивать их решение заказчику нужно сегодня.
"Продажа технического долга" — это продажа вероятной угрозы.
Возможно ли заказчику доказать пользу работы над техническим долгом? Теоретически, возможно. Если а) она есть б) вы сможете её измерить
Как заставить заказчика платить за то, что он не может понять и оценить? Никак. Можно страшно запугать (см маркетинг антивирусных/инфосек решений), можно страшно налгать (усилиями харизматичных менеджеров, которые умножат сроки выполнения), и надеяться что вам поверят.
UPD: не разумнее ли "продавать" свой профессионализм, вместо технического долга?
Системный подход, алгоритм… тьфу. Была бы возможность — влепил бы минус.
Читаю в рамках саморазвития книжку "латеральный маркетинг", там хотя бы предприняли попытку формализовать творческий процесс в контексте генерирования идеи.
Суть в том, что для берут предмет (цветы), выписывают его характеристики (нуждаются в поливе), а затем производят сдвиг этой характеристики (НЕ нуждаются в поливе). В результате этой несложной операции получаем идею "искуственные цветы", новый продукт.
И дальше рассматривают разные способы описать объект, разные способы сдвига характеристики итд итп. Это больше похоже на воспроизводимый алгоритм и системный подход.
Современный веб и браузеры упираются скорее в процессор, нежели в память.
Откройте top/диспетчер задач когда "тупит" страничка
А я и не говорю что это проблема.
Наверное, сама фраза "потребительское отношение" в отношении такого сакрализированного понятия "дружба" у кого-то может вызвать неприязнь/недоумение.
По мне так ок
Вы используете друзей для того, чтобы развлечь себя (а они – вас), это и рассматривается как акт потребления.
В этом контексте, когда друзья позовут вас попить пивка, вы делаете выбор что развлечет вас лучше: пивко с друзьями или дома посмотреть фильм/поиграть в игру итп, и на основе этого даёте ответ. Вот так вот легко и просто друзья (сколько бы одухотворенного смысла вы в это слово не вкладывали) становятся конкурентами продуктов индустрии развлечений.
Вы делаете выбор как потребитель между фантой и спрайтом, только между времяпровождением с друзьями и нетфликсом.
Навскидку:
1) Клубы бегунов/туристов-походников/парашютников/etc помогут найти единомышленников в контексте хобби
2) Отключить адблок на недельку, пролистать все умные ленты, посмотреть какие потребности у вас выявили маркетологи и как предлагают их решать
Несмотря на то, что некоторые наблюдения мне кажутся вполне разумными, кажется, что автор скорее решал задачу "как объяснить себе свою социопатию не уязвляя самолюбие".
И пришёл к Д'артаньянскому "у вас друзей много потому, что у вас дружба детская, а мне нужна взрослая, а для взрослой ещё никто кроме меня не созрел, а если и созрел, то непонятно где их искать".
Можно делить дружбы на товарищества и кооперации/сообщества ("детская дружба, которая про эмоции" и "объединение с единомышленниками по целям/интересам"), и с гуманитарных позиций об этом рассуждать. Кажется, всё это словоблудие ни к чему не ведёт.
Если не пытаться выискивать какие-то высокие мотивации, и признать, что дружба изначально исключительно потребительское понятие (дружим потому что получаем выгоды — как материальные так и нематериальные, и отдаляемся, если не получаем/выгоды перестали быть ценными), и отталкиваться от потребностей, то делить и оправдываться не придётся.
Потому что вместо вопроса "как" приходишь к "зачем", что выводит прямо на неудовлетворённую потребность, а оттуда увидишь что дружба это один из способов её удволетворения, а не цель. Получается что-то вроде "Дружить, чтобы закрыть потребность в общении на определенную тему" примерно равно "жениться, чтобы закрыть потребность в сексе".
P.S: я омерзительный друг
Получается странная ситуация: чтобы не разгребать техдолг, и не получать плохих показателей, разработчикам нужно его не записывать :)
Пока всё держится на честном слове, окей, но вам не кажется , что когда-нибудь это выстрелит?
т.е. это что-то вроде количества закрытых тикетов из соответствующей колонки?
Спасибо за статью!
Не боитесь того, что вы просто переложили бардак в отдельную папочку (замели грязь под ковер), и когда это всплывёт - разгрести уже не удастся?
Дело хорошее. Так откуда, говорите, у вас упомянутый в статье промокод "Хабр"?
Раньше ещё был домен theksociety.com, который существовал с 2016 ¯_(ツ)_/¯