я тут просмотрел сайт www.azulsystems.com и не нашел никаких цен. обычный программист может позволить себе использовать этот программный комплекс(или это не только программный но и аппаратный?) например дома?
императивная модель конечно ближе, но только потому, что был актуальным на протяжении уже многих десятилетий. сейчас же имхо мы увидим сдвиг парадигмы — это неизбежно и это всегда воспринималось и всегда будет восприниматься в штыки.
java.util.concurrent возможно поможет, но не более чем помог эфир для объяснения природы света.
я понимаю, что топик достаточно холиварный для жавистов, и я должен признать что не знаю всех деталей реализации JVM и не могу аргументированно защищать позицию автора.
топик мне показался интересным в контексте информации об ВМ Эрланг, а не Ява — именно поэтому я и решил его перевести.
вы сравните качество сервисов гугла с качеством того же мэйлру. если б не гугл в 2004м со своим мэйлом сидели бы все с ящиками по 20 мегабайт и раскидывали письма по папкам в грустном интерфейсе 90х годов.
а идея гугла в интеграции всех сервисов и изначально хорошей(не самой лучшей наверное, но именно хорошей и удобной) их реализации. вот это все сейчас с гугла и пытаются слизать.
P.S. я в гугл всего 2 раза писал реквест дополнительной функциональности — сделать скачивание всех аттачментов одним архивом и сделать возможность удаления писем в фильтре. оба раза сделали на протяжении недели-двух. возможно совпадение, но приятное.
где же GarretUA который считает программирование потоков совсем несложным делом? он бы помог разобраться ;)
а вообще если результат программы не совпадает с логически ожидаемым и математически обоснованным значит в дизайне изъян(flaw). ну или изъян в программистах.
это некорректно лишь частично. руби сам по себе не предоставляет возможности создавать «вэб страницы» в то время, как пхп только для этого и создавался. поэтому сравнивать руби с пхп некорректно в той же мере, что и руби+рельсы с пхп.
java.util.concurrent возможно поможет, но не более чем помог эфир для объяснения природы света.
топик мне показался интересным в контексте информации об ВМ Эрланг, а не Ява — именно поэтому я и решил его перевести.
-module(brackets). -export([check/1]). close($() -> $); close($[) -> $]; close(${) -> $}; close(_) -> not_opening. check(List) -> check(List, []). check([], []) -> ok; check([], _) -> error; check([H1|T1], []) -> check(T1, [H1]); check([H1|T1], [H2|T2]=L) -> case close(H2) of H1 -> check(T1, T2); _ -> check(T1, [H1|L]) end. > brackets:check("[[[]]][][[]][()]{}[]"). ok > brackets:check("[[[)]]][][[]][()]{}[]"). errorпользует хвостовую рекурсию, чем пролог вроде как похвастаться не может ;)
а идея гугла в интеграции всех сервисов и изначально хорошей(не самой лучшей наверное, но именно хорошей и удобной) их реализации. вот это все сейчас с гугла и пытаются слизать.
P.S. я в гугл всего 2 раза писал реквест дополнительной функциональности — сделать скачивание всех аттачментов одним архивом и сделать возможность удаления писем в фильтре. оба раза сделали на протяжении недели-двух. возможно совпадение, но приятное.
да вот ноотропил принимать начал :)
а вообще если результат программы не совпадает с логически ожидаемым и математически обоснованным значит в дизайне изъян(flaw). ну или изъян в программистах.
доказательство от противоположного — пусть условие выполнено, тогда должен был исполнится следующий код(1):
bb[i] = 1;
test_aa[i] = aa[i]; // 0
поскольку в bb[i] у нас уже 1, значит 0 оттуда считывался перед выполнением этого кода в таком куске:
aa[i] = 1;
test_bb[i] = bb[i]; // 0
но это невозможно, так как из aa[i] считалось бы 1 в куске кода (1)
чистая логика, хотя возможно я неправ так как неучитываю разнообразных низкоуровневых многозадачных прибамбасов.