В том и проблема. Что по данному вопросу нет никакого устава, регламента, нормы.
И если эти нормы пытаться формализовать и составить в полном соответствии с законодательством, то там и в помине не может родиться блокировка подобных «незапятнанных» сайтов.
А если и допустить какую-то возможность такого попадания, то по крайней мере эта процедура должна быть прозрачной и журналируемой. И кто-то должен нести ответственность за эти действия и решения.
Тут же вместо того, чтобы эту норму хоть как-то создать. Или исправить ошибку. Получается любой чинуша может творить подобное самоуправство 1) за наши с вами деньги 2) не неся за это никакой ответственности.
Пытаться формализовать и бюрократизировать абсолютно все области жизни человек это конечно тоже тупиковый путь, но другого на данном этапе развития не имеем.
Да, «двойное» гражданство (т.е. когда второе гражданство признается Российской Федерацией) можно иметь только с Таджикистаном. С Туркменией соглашение уже отменили пару лет назад.
Но «иное» гражданство можно иметь в любом количестве любых стран. По отношению к РФ нужно только выполнить обязанность уведомления о каждом ином гражданстве. Россия в таком случае будет считать такое лицо гражданином РФ. И только гражданином РФ практически во всех правовых вопросах. Т.е. въезжать в РФ такой гражданин обязан только по паспорту РФ. Судить его будут, как гражданина РФ, а не как иностранца с выдворением и т.п.
Самое интересное это то, как «отказ» выглядит на практике, т.е. пункт 10 указа 1325.
По факту это заверенная нотариусом бумага «я отказываюсь от вашего гражданства» и отправленная в консульство государства своего прежнего гражданства. В этом государстве может вообще не быть процедуры отказы/выхода/утраты гражданства. Ну обычно как минимум такой бумаги недостаточно первому государству, чтобы вычеркнуть лицо из списка своих граждан. Т.е. для первого государства эта бумага юридически ничтожна.
Но это все не важно. Российскому инспектору достаточно заверенной копии этой бумаги и квитанции из почты с адресом консульства. По большому счету даже не важно дошло это письмо до консульства или нет.
«Полноценный» выход из предыдущего гражданства требуется только в двух случаях:
— при подаче на гражданство по «носителю русского языка»
— при подаче на гражданство за пределами РФ. Т.е. если бы Сноуден находясь в США обратился бы в консульство РФ.
В качестве пруфа можете сравнить два понятия из 10 и 13 статей Указа:
1) документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства, которым является соответствующий документ дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства в Российской Федерации либо копия обращения заявителя в это дипломатическое представительство или консульское учреждение об отказе от имеющегося иного гражданства с нотариально заверенной подписью заявителя
2) документ полномочного органа (удостоверенный полномочным органом) иностранного государства, подтверждающий выход заявителя из гражданства данного государства, либо документ, подтверждающий невозможность отказа от гражданства иностранного государства в силу независящих от заявителя причин
Как раз-таки наоборот они получили в общем порядке по ст. 13.3 ФЗ «О гражданстве РФ» за особые заслуги перед Российской Федерацией.
Упрощенный порядок это 14 статья.
Из указа 1325 особые заслуги — это выдающиеся достижения в области науки, техники, производства, культуры, спорта, значительный вклад в развитие общества и экономики, обеспечение обороноспособности и безопасности Российской Федерации и другие заслуги, способствовавшие повышению международного престижа России.
Достижения Сноудена власти официально не признали «обеспечением безопасности РФ». Соответствующие разведовательные ведомства РФ и так об этой информации знали. Сноуден только лишь вытащил эту информацию на публику.
Для тех кто уже не студент. На stepik.org при обучении на IT-шных курсах можно получить образовательную лицензию PyCharm (и не только) на 3 месяца. С возможностью продления.
С учетом того что современные смартфоны приходится заряжать чаще, чем раз в день, а количество циклов заряда у аккумулятора ограничено, где-то меньше чем за год аккумулятор с большое вероятностью потеряют уже половину емкости и ресурса по количеству циклов.
Найти несъемные аккумуляторы для замены на такие редкие модели либо нереально, либо цена будет космической.
Дома три асуса серии Zenfone, одна батарея полностью умерла, на остальных тоже — находиться далеко от розетки или повербанка нежелательно. Отдавать за батарею или за сменную пластмассовую крышку стоимость половины смартфона это безумство.
Но это скорее проблема редких нефлагманских моделей, а не конкретно несъемных батарей. Просто несъемность еще более усугубляет, в виду отсутствия аксессуаров и запчастей на такие модели, подбор хотя бы китайских аналогов.
У Википедии свое назначение — возможность быстрого получения поверхностной информации по любому вопросу.
У нового ресурса (судя по тексту) будет свое — относительно небольшой охват областей, но с глубоким академическим погружением в каждую область.
Мне во время учебы зачастую такого не хватало. По довольно простым вопросам приходилось идти в библиотеку. Вроде как общие вопросы хорошо описаны, а стоит копнуть чуть дальше, чем просто определения общих терминов — нету, нигде нету. Если в этом портале будут курсы хотя бы общих предметов старших классов средней и начальных курсов высшей школы, это же хорошо. Допустим, мат.анализ, дискретная математика, тервер доступным языком. На это вы скорее всего скажите что можно с таким же успехом открыть любой учебник 1950 года и ничего с тех пор не изменилось. Приведу другой пример — защита информации, курс имеющийся на большинстве инженерных специальностей. Изучать его по учебникам 1990 года как-то не актуально. Каждый год печатать и покупать новые учебники тоже неэкономно. Такой портал был бы хорошим решением.
Другой вопрос как это будет реализовано. Все мы скорее всего останемся наблюдателями за его развитием. В реализации нас ждут две угрозы: 1) коррупция и распилы 2) некомпетентность исполнителей. Так как большинство исполнителей способных хорошо сделать этот проект находятся здесь и работают в основном на себя или в частном бизнесе, а подобные государственные проекты делаются обычно вашими одногруппниками-троешниками, которые работают в единственном месте куда смогли устроиться — на государство, в «министерствах», исполнителями подобных проектов за зарплаты в 15000р, и делают их настолько хорошо/плохо насколько позволяет компетентность.
Почему бы хабрасообществу не поучаствовать в этом проекте? В обсуждениях, в проектировании и т.п. Есть ведь здесь опытные дизайнеры, к примеру, которые могут, потратив 5 минут своего времени, на самом раннем этапе разработки сказать что это никуда не годится, по современным меркам нужно делать по-другому, нужно доделать тут и тут. Наверняка проект будет в открытом доступе хотя бы regulation.gov.ru
Забегая в будущее, это скорее всего продукт, которым придется активно пользоваться нашим детям. Даже при самом пессимистичном раскладе с приходом «железного занавеса», «чебурашки» и блокировкой Википедии, это утверждение остается верным.
2 полосы… А если одна полоса «прямо и налево», другая «прямо и направо», какую прикажете не занимать?
Не существует правильного поведения в данной ситуации ни с точки зрения ПДД, ни из негласной «солидарности водителей».
Разве что только на основании опыта и знания на какую дорогу и в какую сторону чаще поворачивают. На незнакомой дороге зачастую невозможно заранее понять на какой полосе будешь больше мешать другим водителям.
Вам никогда постановления не выписывали? Обычно на обратной стороне написано, что вступает в силу через 10 дней.
Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Статья 31.1 КоАП РФ. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
Апелляция — это заграничный термин. По-русски это называется обжалование или апелляционная жалоба.
При обжаловании в резулятивной части жалобы нужно выдвинуть какие-либо требования (отменить постановление нижестоящей инстанции). И обосновать их — предложить суду свою более справедливую по суду трактовку, с которой хочешь чтобы суд согласился.
Другое дело, что сам факт наличия апеллляции решения суда не отменяет.
Не отменяет. Но оттягивает момент вступления в силу предыдущего решения, постановления. Ибо обжалуются акты обычно до того как они вступят в силу.
Суд, кстати, возможен не только в случае наличия каких-то новых фактов, а в случае несогласия с решением предыдущей инстанции, этого вполне достаточно.
Как вы это себе представляете? Написать в иске «не согласен» и отправить в суд?
Люди — не программы, и в зависимости от ряда условий могут, исходя из одинаковых вводных, вынести разные решения.
Законы должны работать по одному четкому алгоритму, как программы. Но это невозможно в силу некоторых причин:
1) невозможно формализовать правила абсолютно для всех возможных ситуаций
2) в силу первой причины, есть субъективная составляющая. Решения принимаемые человеком. Тот же гаишник может быть уставшим, или погнаться за показателями, если ему не хватает по плану. Да даже просто объективно заблуждаться, не зная о каких-то фактах. Не всегда это поведение человека соответствует алгоритму. Не всегда вообще ситуацию можно четко покрыть этим алгоритмом. Тогда в программе случаются баги. Для их исправления есть вышестоящие инстанции, суд, надзорные органы. Если вы приходите в суд просто со словами «не согласен», то суд скорее всего просто пройдется по тому же алгоритму с теми же переменными и придет к тому же выводу что и гаишник. Искать какие-то новые доказательства в пользу истца у суда обязанности нет. К тому же негласно слова гаишника ценятся в суде выше, чем правонарушителя. Потому что инспектор является в своего роде экспертом в правилах ПДД и человеком независимым и незаинтересованном в выписывании постановлений на пустом месте (хотя это не всегда так, бывает что и гоняются за «палками»), и как-то врать ему нет никакого смысла.
Суд не будет искать баги, он может только оценить является тот или иной момент багом или нет. И если признает его багом, то может пройтись снова по алгоритму и придти к другому результату, который навяжет всем остальным участникам процесса. Хотя это тоже не его работа. Скорее из-за найденного бага отменяет программу целиком, и ГИБДД имеет право завести новое дело, рассмотреть его уже с учетом всех известных факторов, и придти к правильному выводу.
Уходить от столкновения на встречную полосу же, в свою очередь, прямо запрещено.
Соблюдение пункта 1.5 в некоторых ситуаций имеет приоритет выше, чем любые запреты.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Зависит конечно от результата. Если встречка была свободна и ни с кем не произошло столкновения, то действие будет абсолютно оправдано. Если уходя от одного столкновения, столкнулся с другим автомобилем, то выезд на встречку скорее будет отягчающим фактором.
Но суть примера не в этом. Можно сколько угодно поворачивать пример в разные стороны, менять, добавлять детали. Я просто хотел сказать, что не всегда ситуация бывает однобокой и однозначной. Зачастую определенные факторы, принятые или не принятые к рассмотрению, могут кардинально поменять вывод.
Формализовать (с целью полной автоматизации решений) все ситуации невозможно. По многим ситуация можно будет выработать сценарии принятия решений, но наверное только с накопление опыта, практики.
Простой обыватель (потенциальный пользователь будущей системы) зачастую об этих факторах даже не задумывается. Поэтому нужно будет создавать подробную инструкцию о том, что считать нарушением, какие моменты нужно зафиксировать для доказательства нарушения. Либо допускать к системе только людей с хотя бы базовой подготовкой по ПДД, допустим с водительскими правами.
Экспертом (в терминологии информатики) в этом случае должен быть специально обученный человек — инспектор ГИБДД. Вот он пускай и забирает на себя всю субъективку и несет за нее ответственность (с последующим доказательством в суде при необходимости). Можно конечно и делегировать полномочия на гражданских при соблюдении как минимум двух основных условий: человек должен разбираться в ПДД (специально обучен) и нести ответственность за свои решения, во избежании избыточного количества ошибок и наказания невиновных.
А на пользователях оставить только объективные вещи — добыча доказательств в виде фото/видео и обеспечение (ответственность) их подлинности.
Явность или неявность нарушения это штука субъективная. Для кого-то оно явно, а для-кого-то неявно. А все что субъективно почти всегда можно обжаловать.
Вот вам пару примеров, навскидку, чтобы было о чем задуматься:
1) Фото машины на тротуаре. Нарушение? Вроде как да — стоять нельзя на тротуаре. Но проезжать можно через тротуар, почти при любом съезде во двор приходится пересекать тротуар. И по одному фото невозможно сделать вывод, стоит автомобиль там или двигается, или двигается с вынужденной остановкой чтобы кого-либо пропустить. Нужно хотя бы видео, чтобы объективно оценить.
2) Мне часто приходится подъезжать на работу через знак «движение запрещено». Нарушение? Вроде как да. И десятки человек наверняка так посчитают, судя по косым взглядам, и отправят фото моей машины «куда надо». Только вот знак на работающих в зоне действия знака не распространяется.
3) Оказалась машина на встречной полосе. Нарушение? Да, конечно выезд на встречку это нарушение, скажите вы. Но нужно же сначала посмотреть почему она там оказалось, может водитель уходил от столкновения с другим авто или пешеходом и совершал вынужденный маневр. Тогда вины водителя в нарушении не будет. А нарушение без вины/умысла не является правонарушением. При очном рассмотрении, протокол по такому нарушению можно составить, там «подозреваемый» напишет что не виноват, и если есть объективные подтверждения этого, то постановление о правонарушение вынести нельзя по такому протоколу. Хотя бы потому что такое постановление потом будет легко обжаловать, в чем инспектор не заинтересован.
А вот при заочном рассмотрении такие моменты придется «догонять» после того как тебя признали правонарушителем, через обжалования, в том числе в суде.
Тут нужна некоторая грань.
Нужно сделать, чтобы в материалах дела не фигурировало имя «фотографа», собравшего улики. Т.к. правонарушитель имеет право в любое время знакомиться, копировать любые материалы своего административного дела.
Но так что при необходимости можно было подтянуть «фотографа» свидетелем, если случай спорный и одной фотографии/видео недостаточно для вывода о нарушении.
Нужен механизм, который будет учитывать эту тонкую грань между добросовестностью, ответственностью всех участников и в то же время исключать излишнюю потенциальную опасность открывая персональные данные свидетелей.
ИМХО, кто выписывал постановление о правонарушении, тот пускай и идет в суд.
Если инспектор ГИБДД посчитал, что доказательств (фото, видео, показания свидетеля при необходимости) достаточно для установления факта правонарушения и вины в правонарушении, то пускай потом отстаивает эту позицию.
В суд обычно идут обжаловать действия конкретного должностного лица по причине того что это лицо недостаточно объективно оценило все обстоятельства административного дела. Но в суд нужно идти с какими-то новыми фактами, которые не учтены в деле по вашему правонарушению. Попытки обжаловать просто от балды суду обычно неинтересны. На такие дела ГИБДД чаще всего и не приходит. Свидетелей тем более нет смысла тащить на такое дело.
Если кто-то из российских производителей видеорегистраторов сможет реализовать такое устройство в железе, купил бы не задумываясь.
Особенно востребованной была бы функция отправить последние 5 минут съемки в ГИБДД «одной» кнопкой.
Трудоемкость не берусь оценивать. Но думаю технически реализуемо. Камеры и GPS уже есть в современных регистраторах. Нужно добавить GSM или WiFi, и придумать что-то с софтом. Как-то добавлять андроид ради одного приложения, либо делать нативное приложение под текущую ОС регистратора.
Байконур уместнее сравнивать с Углегорском (военный поселок + 4 построенных дома под персонал космодрома).
Благовещенск — областной центр в 200 км от Восточного космодрома.
Почему не 75 лет, как с приказами по трудовой деятельности и т.п.?
И если эти нормы пытаться формализовать и составить в полном соответствии с законодательством, то там и в помине не может родиться блокировка подобных «незапятнанных» сайтов.
А если и допустить какую-то возможность такого попадания, то по крайней мере эта процедура должна быть прозрачной и журналируемой. И кто-то должен нести ответственность за эти действия и решения.
Тут же вместо того, чтобы эту норму хоть как-то создать. Или исправить ошибку. Получается любой чинуша может творить подобное самоуправство 1) за наши с вами деньги 2) не неся за это никакой ответственности.
Пытаться формализовать и бюрократизировать абсолютно все области жизни человек это конечно тоже тупиковый путь, но другого на данном этапе развития не имеем.
Но «иное» гражданство можно иметь в любом количестве любых стран. По отношению к РФ нужно только выполнить обязанность уведомления о каждом ином гражданстве. Россия в таком случае будет считать такое лицо гражданином РФ. И только гражданином РФ практически во всех правовых вопросах. Т.е. въезжать в РФ такой гражданин обязан только по паспорту РФ. Судить его будут, как гражданина РФ, а не как иностранца с выдворением и т.п.
По факту это заверенная нотариусом бумага «я отказываюсь от вашего гражданства» и отправленная в консульство государства своего прежнего гражданства. В этом государстве может вообще не быть процедуры отказы/выхода/утраты гражданства. Ну обычно как минимум такой бумаги недостаточно первому государству, чтобы вычеркнуть лицо из списка своих граждан. Т.е. для первого государства эта бумага юридически ничтожна.
Но это все не важно. Российскому инспектору достаточно заверенной копии этой бумаги и квитанции из почты с адресом консульства. По большому счету даже не важно дошло это письмо до консульства или нет.
«Полноценный» выход из предыдущего гражданства требуется только в двух случаях:
— при подаче на гражданство по «носителю русского языка»
— при подаче на гражданство за пределами РФ. Т.е. если бы Сноуден находясь в США обратился бы в консульство РФ.
В качестве пруфа можете сравнить два понятия из 10 и 13 статей Указа:
1) документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства, которым является соответствующий документ дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства в Российской Федерации либо копия обращения заявителя в это дипломатическое представительство или консульское учреждение об отказе от имеющегося иного гражданства с нотариально заверенной подписью заявителя
2) документ полномочного органа (удостоверенный полномочным органом) иностранного государства, подтверждающий выход заявителя из гражданства данного государства, либо документ, подтверждающий невозможность отказа от гражданства иностранного государства в силу независящих от заявителя причин
Упрощенный порядок это 14 статья.
Из указа 1325 особые заслуги — это выдающиеся достижения в области науки, техники, производства, культуры, спорта, значительный вклад в развитие общества и экономики, обеспечение обороноспособности и безопасности Российской Федерации и другие заслуги, способствовавшие повышению международного престижа России.
Достижения Сноудена власти официально не признали «обеспечением безопасности РФ». Соответствующие разведовательные ведомства РФ и так об этой информации знали. Сноуден только лишь вытащил эту информацию на публику.
Найти несъемные аккумуляторы для замены на такие редкие модели либо нереально, либо цена будет космической.
Дома три асуса серии Zenfone, одна батарея полностью умерла, на остальных тоже — находиться далеко от розетки или повербанка нежелательно. Отдавать за батарею или за сменную пластмассовую крышку стоимость половины смартфона это безумство.
Но это скорее проблема редких нефлагманских моделей, а не конкретно несъемных батарей. Просто несъемность еще более усугубляет, в виду отсутствия аксессуаров и запчастей на такие модели, подбор хотя бы китайских аналогов.
У нового ресурса (судя по тексту) будет свое — относительно небольшой охват областей, но с глубоким академическим погружением в каждую область.
Мне во время учебы зачастую такого не хватало. По довольно простым вопросам приходилось идти в библиотеку. Вроде как общие вопросы хорошо описаны, а стоит копнуть чуть дальше, чем просто определения общих терминов — нету, нигде нету. Если в этом портале будут курсы хотя бы общих предметов старших классов средней и начальных курсов высшей школы, это же хорошо. Допустим, мат.анализ, дискретная математика, тервер доступным языком. На это вы скорее всего скажите что можно с таким же успехом открыть любой учебник 1950 года и ничего с тех пор не изменилось. Приведу другой пример — защита информации, курс имеющийся на большинстве инженерных специальностей. Изучать его по учебникам 1990 года как-то не актуально. Каждый год печатать и покупать новые учебники тоже неэкономно. Такой портал был бы хорошим решением.
Другой вопрос как это будет реализовано. Все мы скорее всего останемся наблюдателями за его развитием. В реализации нас ждут две угрозы: 1) коррупция и распилы 2) некомпетентность исполнителей. Так как большинство исполнителей способных хорошо сделать этот проект находятся здесь и работают в основном на себя или в частном бизнесе, а подобные государственные проекты делаются обычно вашими одногруппниками-троешниками, которые работают в единственном месте куда смогли устроиться — на государство, в «министерствах», исполнителями подобных проектов за зарплаты в 15000р, и делают их настолько хорошо/плохо насколько позволяет компетентность.
Почему бы хабрасообществу не поучаствовать в этом проекте? В обсуждениях, в проектировании и т.п. Есть ведь здесь опытные дизайнеры, к примеру, которые могут, потратив 5 минут своего времени, на самом раннем этапе разработки сказать что это никуда не годится, по современным меркам нужно делать по-другому, нужно доделать тут и тут. Наверняка проект будет в открытом доступе хотя бы regulation.gov.ru
Забегая в будущее, это скорее всего продукт, которым придется активно пользоваться нашим детям. Даже при самом пессимистичном раскладе с приходом «железного занавеса», «чебурашки» и блокировкой Википедии, это утверждение остается верным.
Не существует правильного поведения в данной ситуации ни с точки зрения ПДД, ни из негласной «солидарности водителей».
Разве что только на основании опыта и знания на какую дорогу и в какую сторону чаще поворачивают. На незнакомой дороге зачастую невозможно заранее понять на какой полосе будешь больше мешать другим водителям.
Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Статья 31.1 КоАП РФ. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
При обжаловании в резулятивной части жалобы нужно выдвинуть какие-либо требования (отменить постановление нижестоящей инстанции). И обосновать их — предложить суду свою более справедливую по суду трактовку, с которой хочешь чтобы суд согласился.
Не отменяет. Но оттягивает момент вступления в силу предыдущего решения, постановления. Ибо обжалуются акты обычно до того как они вступят в силу.
Как вы это себе представляете? Написать в иске «не согласен» и отправить в суд?
Законы должны работать по одному четкому алгоритму, как программы. Но это невозможно в силу некоторых причин:
1) невозможно формализовать правила абсолютно для всех возможных ситуаций
2) в силу первой причины, есть субъективная составляющая. Решения принимаемые человеком. Тот же гаишник может быть уставшим, или погнаться за показателями, если ему не хватает по плану. Да даже просто объективно заблуждаться, не зная о каких-то фактах. Не всегда это поведение человека соответствует алгоритму. Не всегда вообще ситуацию можно четко покрыть этим алгоритмом. Тогда в программе случаются баги. Для их исправления есть вышестоящие инстанции, суд, надзорные органы. Если вы приходите в суд просто со словами «не согласен», то суд скорее всего просто пройдется по тому же алгоритму с теми же переменными и придет к тому же выводу что и гаишник. Искать какие-то новые доказательства в пользу истца у суда обязанности нет. К тому же негласно слова гаишника ценятся в суде выше, чем правонарушителя. Потому что инспектор является в своего роде экспертом в правилах ПДД и человеком независимым и незаинтересованном в выписывании постановлений на пустом месте (хотя это не всегда так, бывает что и гоняются за «палками»), и как-то врать ему нет никакого смысла.
Суд не будет искать баги, он может только оценить является тот или иной момент багом или нет. И если признает его багом, то может пройтись снова по алгоритму и придти к другому результату, который навяжет всем остальным участникам процесса. Хотя это тоже не его работа. Скорее из-за найденного бага отменяет программу целиком, и ГИБДД имеет право завести новое дело, рассмотреть его уже с учетом всех известных факторов, и придти к правильному выводу.
Соблюдение пункта 1.5 в некоторых ситуаций имеет приоритет выше, чем любые запреты.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Зависит конечно от результата. Если встречка была свободна и ни с кем не произошло столкновения, то действие будет абсолютно оправдано. Если уходя от одного столкновения, столкнулся с другим автомобилем, то выезд на встречку скорее будет отягчающим фактором.
Но суть примера не в этом. Можно сколько угодно поворачивать пример в разные стороны, менять, добавлять детали. Я просто хотел сказать, что не всегда ситуация бывает однобокой и однозначной. Зачастую определенные факторы, принятые или не принятые к рассмотрению, могут кардинально поменять вывод.
Формализовать (с целью полной автоматизации решений) все ситуации невозможно. По многим ситуация можно будет выработать сценарии принятия решений, но наверное только с накопление опыта, практики.
Простой обыватель (потенциальный пользователь будущей системы) зачастую об этих факторах даже не задумывается. Поэтому нужно будет создавать подробную инструкцию о том, что считать нарушением, какие моменты нужно зафиксировать для доказательства нарушения. Либо допускать к системе только людей с хотя бы базовой подготовкой по ПДД, допустим с водительскими правами.
Экспертом (в терминологии информатики) в этом случае должен быть специально обученный человек — инспектор ГИБДД. Вот он пускай и забирает на себя всю субъективку и несет за нее ответственность (с последующим доказательством в суде при необходимости). Можно конечно и делегировать полномочия на гражданских при соблюдении как минимум двух основных условий: человек должен разбираться в ПДД (специально обучен) и нести ответственность за свои решения, во избежании избыточного количества ошибок и наказания невиновных.
А на пользователях оставить только объективные вещи — добыча доказательств в виде фото/видео и обеспечение (ответственность) их подлинности.
Вот вам пару примеров, навскидку, чтобы было о чем задуматься:
1) Фото машины на тротуаре. Нарушение? Вроде как да — стоять нельзя на тротуаре. Но проезжать можно через тротуар, почти при любом съезде во двор приходится пересекать тротуар. И по одному фото невозможно сделать вывод, стоит автомобиль там или двигается, или двигается с вынужденной остановкой чтобы кого-либо пропустить. Нужно хотя бы видео, чтобы объективно оценить.
2) Мне часто приходится подъезжать на работу через знак «движение запрещено». Нарушение? Вроде как да. И десятки человек наверняка так посчитают, судя по косым взглядам, и отправят фото моей машины «куда надо». Только вот знак на работающих в зоне действия знака не распространяется.
3) Оказалась машина на встречной полосе. Нарушение? Да, конечно выезд на встречку это нарушение, скажите вы. Но нужно же сначала посмотреть почему она там оказалось, может водитель уходил от столкновения с другим авто или пешеходом и совершал вынужденный маневр. Тогда вины водителя в нарушении не будет. А нарушение без вины/умысла не является правонарушением. При очном рассмотрении, протокол по такому нарушению можно составить, там «подозреваемый» напишет что не виноват, и если есть объективные подтверждения этого, то постановление о правонарушение вынести нельзя по такому протоколу. Хотя бы потому что такое постановление потом будет легко обжаловать, в чем инспектор не заинтересован.
А вот при заочном рассмотрении такие моменты придется «догонять» после того как тебя признали правонарушителем, через обжалования, в том числе в суде.
Нужно сделать, чтобы в материалах дела не фигурировало имя «фотографа», собравшего улики. Т.к. правонарушитель имеет право в любое время знакомиться, копировать любые материалы своего административного дела.
Но так что при необходимости можно было подтянуть «фотографа» свидетелем, если случай спорный и одной фотографии/видео недостаточно для вывода о нарушении.
Нужен механизм, который будет учитывать эту тонкую грань между добросовестностью, ответственностью всех участников и в то же время исключать излишнюю потенциальную опасность открывая персональные данные свидетелей.
Если инспектор ГИБДД посчитал, что доказательств (фото, видео, показания свидетеля при необходимости) достаточно для установления факта правонарушения и вины в правонарушении, то пускай потом отстаивает эту позицию.
В суд обычно идут обжаловать действия конкретного должностного лица по причине того что это лицо недостаточно объективно оценило все обстоятельства административного дела. Но в суд нужно идти с какими-то новыми фактами, которые не учтены в деле по вашему правонарушению. Попытки обжаловать просто от балды суду обычно неинтересны. На такие дела ГИБДД чаще всего и не приходит. Свидетелей тем более нет смысла тащить на такое дело.
Особенно востребованной была бы функция отправить последние 5 минут съемки в ГИБДД «одной» кнопкой.
Трудоемкость не берусь оценивать. Но думаю технически реализуемо. Камеры и GPS уже есть в современных регистраторах. Нужно добавить GSM или WiFi, и придумать что-то с софтом. Как-то добавлять андроид ради одного приложения, либо делать нативное приложение под текущую ОС регистратора.
Благовещенск — областной центр в 200 км от Восточного космодрома.