![](https://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/86a/2b9/759/86a2b9759726d8f4a754d2684dc03649.png)
Вчера я
опубликовал топик, в котором описал некоторые удивительные решения, которые приняла компания Майкрософт при выпуске новых версий своего так сказать браузера Internet Explorer. Если вкратце, это:
- введение режимов совместимости со всеми ранее выпущенными версиями браузера вплоть до 5.5;
- решение эмулировать эту совместимость путём тщательного портирирования старых багов;
- отказ от указания имени браузера в юзер-агенте на фоне заявлений о том, что детектировать IE11 по юзер-агенту не надо;
- слом обратной совместистимости между последним Developer Preview и RTM релизом;
- разное поведение, вплоть до падения в некоторых ситуациях, одного и того же браузера под разными версиями операционной системы;
- поддержание глобального списка совместимости, в который попадают те сайты, которые, по мнению Майкрософт, должны показываться в одном из режимов совместимости IE;
- формирование этого списка на основе статистики по кликам пользователей preview-версий браузера в кнопку «Compatibility View»;
- приоритет этого списка над заданной вебмастером метой X-UA-Compatible в RTM-сборке IE11.
Появление этого топика вызвало вал добродушных комментариев, начиная от
«автор истеричка» (как будто какой-то из изложенных фактов становится от этого менее весомым) до
«Столько бреда, я давно не читал. Смысла даже нет проходиться по всей статье и указывать на ошибки автора». На просьбу таки указать ошибки в изложении было почему-то только отмечено, что последний из приведённых пунктов — а именно, приоритет списка совместимости над X-UA-Compatible — не соответствует действительности (странно, почему же тогда «ошибки» во множественном числе, уважаемый
SowingSadness?). Далее в треде от меня потребовали предоставить доказательства этого пункта, заявив, что я либо ошибся, либо просто его придумал.