А сколько мы собираем? Версия браузера, платформа, разрешение экрана, язык локали - всё это исключительно статистические данные, которые позволяют нам понимать, каким платформам надо отдавать предпочтение при исправлении багов, какие баг-репорты можно отложить из-за малого числа таких машин, и т.д. и т.п. У нас есть только те данные, что нужны для разработки браузера.
Мы тут с вами в трёх ветках обсуждаем, что браузер собирает данные исключительно для подсчёта количества. И именно вы лично это количество регулярно считаете. А теперь вы откровенничаете, что это всё-таки не только количество, но и какая-то статистика популярности, нужная для разработки.
Вы просто видите, запустился этот браузер сегодня или нет. Всё. Вы не знаете, где он запустился, кем, в какой стране, на каком компьютере.
Но вы знаете 3 октета IP адреса, вы знаете разрешение экрана, версию ОС, локаль (это к слову о стране) и "прочая стандартная статистика".
Не нужно искать чёрную кошку в тёмной комнате, тем более, если её там нет.
А мы и не ищем. Мы просто констатируем факты, опираясь на ваши слова. А далее я предлагаю варианты, как эти факты можно интерпретировать. Я не говорю, что вы их так интерпретируете, нет. Но вы эти данные собираете и существует возможность эти данные именно так интерпретировать.
Ещё раз: ID присваивается копии браузера, а не пользователю.
Ещё раз. Я говорил о том, что в абсолютно подавляющем количестве случаев, одной копией браузера пользуется один человек. Современные ОС многопользовательские, поэтому даже если комп один, то учёток две, копий браузера две. И идентифицируя браузер вы вполне идентифицируете человека.
Технические данные о платформе, разрешении, версии браузера нам нужны для того, чтобы правильно выстраивать приоритет при исправлении багов и при добавлении новых функций. Цвет ваших носков никак на разработку не влияет и поэтому нам не нужен. Вы зря утрируете вместо того, чтобы включать логику.
Включаю логику на максимум своих небольших возможностей. Читаю ваш первый комментарий в ветке комментариев
Уникальный ID присваивается не пользователю, а копии браузера, а данные о разрешении экрана, версии ОС, языке и прочая стандартная статистика отправляются на сервер статистики Vivaldi для подсчёта количества активных версий браузера
Ещё раз и по частям.
данные о разрешении экрана, версии ОС, языке и прочая стандартная статистика отправляются на сервер статистики Vivaldi для подсчёта количества активных версий браузера
Нет. Вас нельзя идентифицировать. Статистика количества браузеров этой информации не даёт.
Какое-то голословное утверждение. Вы для своей статистики собираете достаточно информации, чтобы идентифицировать. Провайдера врядли выдают адреса на клиентов с префиксом более /16. Т.е. в одной подсети не более 65534 клиентских устройств. А то и того меньше. Выборка не очень большая, с учётом того, что это конкретный провайдер. Далее вы собираете данные о разрешении экрана, версии ОС, языке. Есть ещё "прочая стандартная статистика", но мы же не знаем, что под этим подразумевается. Поэтому не будем использовать. И вот теперь давайте прикинем. На основе IP без последнего октета мы знаем, что это один из 65534 клиентов. Далее мы сужаем выборку фильтруя через комбинацию разрешение экрана+версия ОС+язык. Даже если мы не дойдём до одного хоста, мы снизим количество до сотен, если не десятков хостов.
Алгоритм обработки данных статистики не менялся уже сотни лет - мы просто считаем количество браузеров. Лично я считаю, каждый месяц публикую в компании отчёт о том, как растёт наша аудитория пользователей.
Лично вы считаете количество. А ваши коллеги считают что-то другое =)
И вы ловко проигнорировали самое главное. Зачем вам для простой статистики количества столько дополнительных данных? Ну и что, что сайты собирают это всё. Вашей компании зачем эти данные?
Как разрешение экрана, локаль и версия ОС поможет посчитать количество? Не провести некую комплексную аналитку, а именно посчитать количество, о котором мы тут говорим.
Так вы можете объяснить, зачем для подсчёта количества браузеров вы собираете столько информации о браузере? Что будет, если вы будете собирать меньше этой информации?
Например, генерировать уникальный хеш при первом запуске. И единожды отправлять его на сервер. Тогда вам не нужны дополнительные факторы.
Уникальный ID присваивается не пользователю, а копии браузера
Вы убираете 0,00001% юзеров, которые пользуются двумя браузерами. И даже вы не их убираете, а только некую часть их цифрового отпечатка, который остаётся в другом браузере.
данные о разрешении экрана, версии ОС, языке и прочая стандартная статистика отправляются на сервер статистики Vivaldi для подсчёта количества активных версий браузера
Давайте ещё раз и по частям.
данные о разрешении экрана, версии ОС, языке и прочая стандартная статистика
отправляются на сервер статистики Vivaldi
для подсчёта количества активных версий браузера
Хотите я вам ещё цвет своих носков скажу для подсчёта "количества активных версий браузера"?
на сервере все стат.данные обезличены благодаря удалению последнего сегмента IP.
А вам он и не нужен, этот последний октет. Какая разница какой конкретно я из нескольких сотен клиентов (в зависимости от маски сети) моего провайдера? Вкупе с остальными отпечатками браузера и вашей "статистикой количества активных версий браузера" меня вполне можно идентифицировать. Не деанонить, но идентифицировать. Деанонить можно потом, зная множество факторов.
И, кроме того, весь код счётчика статистики выпущен под открытой лицензией и доступен для изучения вместе с исходным кодом Vivaldi.
Спасибо, конечно. Опен сорс это всегда хорошо. Но ведь вы не открываете алгоритмы обработки "статистики количества активных версий браузера", в которой "данные о разрешении экрана, версии ОС, языке и прочая стандартная статистика".
В общем, очень грустно, что непроверенная и, порой, откровенно ложная информация публикуется на Хабре без малейшего намёка на объективность и хотя бы попытку проверить подлинность того, о чём пишут другие ресурсы с сомнительным авторством.
Вот с этим полностью согласен. Я тоже за авторитетные, честные и подкреплённые фактами мнения. И я против манипуляций из букваря манипуляций, ловкой словесной акробатики типа "вы платите столько же, но чаще" и прочих ухищрений для сокрытия истинных целей. Мы ведь все тут за всё хорошее и против всего плохого, правда?
Стояла ли перед вами такая же задача, как стояла перед персонажем из статьи? Если стояла, как вы её решили?
Я тоже не специалист по приготовлению супов (вроде бы это называется повар). Но когда передо мной ставится задача приготовить суп я изучаю лучшие практики, читаю чужие советы, рекомендации, лезу в нейронку, в конце концов. При этом я сохраняю скепсис понимая, что нейронка может мне посоветовать откровенный бред или даже что-то опасное.
Уважаемый суд не смутило, что один IP закреплён* за двумя агентствами недвижимости. Чтобы этот "IP" из себя не представлял, это нормально, что у двух разных организаций закреплена* одна сущность?
*что такое "закреплён", куда и как он "закреплён" мне не понятно.
По пирамиде Маслоу вниз можно скатываться не сразу на дно. Ну т.е. до ситуации, когда в доме нет отопления, воды, газа, электричества, окон и жильцов.
Поэтому могут быть ситуации, когда света нет по многу часов в сутки, но ещё есть окна и в целом, вдруг пронесёт.
Я к чему всё пытаюсь подвести. Человек длительно вырабатывает достаточно малую мощность. А наши электроприборы потребляют достаточно большую мощность. Поэтому павербанк зарядить конечно можно, но что с ним делать с этим одним павербанком? Заряжать фонарик в туалет ходить?
Как вы ставите в один ряд буржуйку и генератор? У вас электричество вырабатывается от сжигания топлива в печке? Так это менее эффективно, чем генератор.
Если вы говорите про то, что в случае апокалипсиса будет не до электричества, то можно посмотреть недавние истории штурмуемых городов. Там да, не до генераторов. Там печка для тепла и готовки еды.
Так можно подставить невиных людей. Злоумышленник зайдёт сейчас в рандомную статью и сделает оформит ссылку на какой-нибудт гит репо. Только вместо гитхаба там будет запрещённый сайт.
А люди не подозревая будут кликать и переходить на запрещённый сайт.
Valve тестирует энергосберегающий режим портативной консоли Steam Deck во время загрузки игр, который будет отключать экран. Устройство будет завершать все активные загрузки в энергосберегающем режиме перед переходом в спящий режим.
<sarcasm> Всё тут понятно, что тут не понятно. </sarcasm>
P.S. Выходные хорошо прошли, видимо. Понедельник день тяжёлый.
Я, как и вероятно, вы, достаточно стар, чтобы не вступать в споры линукс против винды.
Я в такие споры прихожу с попкорном и наблюдаю за тем, что что-то может быть вечным. Иногда позволяю себе вкинуть ироничные комментарии, чтобы подогреть спор. Собственно, тут так и было. Некий взрослый дядька по-юнешески смеётся над качеством "линупса". Прям домашняя заготовка из начала 2000х.
Относитесь ко всему проще, жизнь слишком коротка, чтобы волноваться из-за комментариев в интернетах =)
Не катит ваше замечание. Статья для широких масс и люди в ней могут не знать вообще, что такое X11, WM, в чём его отличие от DE. Поэтому подразумевается, что есть определённый порог вхождения для читателя. Хабр вон, даже, плашки какие-то со сложностью рисует. Иначе мы каждую статью, книгу и анекдот будем расписывать до создания мироздания. Например, "а что такое человек, который создал компьютер, на котором была написана программа".
Кстати, можно ли в тайлинговом менеджере вынести оконо поверх остальных мышкой?
Да, некоторые WM это позволяют. Например бесподобный awesom wm.
Мы тут с вами в трёх ветках обсуждаем, что браузер собирает данные исключительно для подсчёта количества. И именно вы лично это количество регулярно считаете.
А теперь вы откровенничаете, что это всё-таки не только количество, но и какая-то статистика популярности, нужная для разработки.
Ох, сколько открытий чудных нам ещё предстоит =)
Но вы знаете 3 октета IP адреса, вы знаете разрешение экрана, версию ОС, локаль (это к слову о стране) и "прочая стандартная статистика".
А мы и не ищем. Мы просто констатируем факты, опираясь на ваши слова. А далее я предлагаю варианты, как эти факты можно интерпретировать.
Я не говорю, что вы их так интерпретируете, нет. Но вы эти данные собираете и существует возможность эти данные именно так интерпретировать.
Ещё раз. Я говорил о том, что в абсолютно подавляющем количестве случаев, одной копией браузера пользуется один человек. Современные ОС многопользовательские, поэтому даже если комп один, то учёток две, копий браузера две. И идентифицируя браузер вы вполне идентифицируете человека.
Включаю логику на максимум своих небольших возможностей. Читаю ваш первый комментарий в ветке комментариев
Ещё раз и по частям.
Какое-то голословное утверждение. Вы для своей статистики собираете достаточно информации, чтобы идентифицировать.
Провайдера врядли выдают адреса на клиентов с префиксом более /16. Т.е. в одной подсети не более 65534 клиентских устройств. А то и того меньше. Выборка не очень большая, с учётом того, что это конкретный провайдер.
Далее вы собираете данные о разрешении экрана, версии ОС, языке. Есть ещё "прочая стандартная статистика", но мы же не знаем, что под этим подразумевается. Поэтому не будем использовать.
И вот теперь давайте прикинем. На основе IP без последнего октета мы знаем, что это один из 65534 клиентов. Далее мы сужаем выборку фильтруя через комбинацию разрешение экрана+версия ОС+язык. Даже если мы не дойдём до одного хоста, мы снизим количество до сотен, если не десятков хостов.
Лично вы считаете количество. А ваши коллеги считают что-то другое =)
И вы ловко проигнорировали самое главное. Зачем вам для простой статистики количества столько дополнительных данных? Ну и что, что сайты собирают это всё. Вашей компании зачем эти данные?
Как разрешение экрана, локаль и версия ОС поможет посчитать количество? Не провести некую комплексную аналитку, а именно посчитать количество, о котором мы тут говорим.
Так вы можете объяснить, зачем для подсчёта количества браузеров вы собираете столько информации о браузере?
Что будет, если вы будете собирать меньше этой информации?
Например, генерировать уникальный хеш при первом запуске. И единожды отправлять его на сервер. Тогда вам не нужны дополнительные факторы.
Вы убираете 0,00001% юзеров, которые пользуются двумя браузерами. И даже вы не их убираете, а только некую часть их цифрового отпечатка, который остаётся в другом браузере.
Давайте ещё раз и по частям.
Хотите я вам ещё цвет своих носков скажу для подсчёта "количества активных версий браузера"?
А вам он и не нужен, этот последний октет. Какая разница какой конкретно я из нескольких сотен клиентов (в зависимости от маски сети) моего провайдера? Вкупе с остальными отпечатками браузера и вашей "статистикой количества активных версий браузера" меня вполне можно идентифицировать.
Не деанонить, но идентифицировать. Деанонить можно потом, зная множество факторов.
Спасибо, конечно. Опен сорс это всегда хорошо. Но ведь вы не открываете алгоритмы обработки "статистики количества активных версий браузера", в которой "данные о разрешении экрана, версии ОС, языке и прочая стандартная статистика".
Вот с этим полностью согласен. Я тоже за авторитетные, честные и подкреплённые фактами мнения. И я против манипуляций из букваря манипуляций, ловкой словесной акробатики типа "вы платите столько же, но чаще" и прочих ухищрений для сокрытия истинных целей.
Мы ведь все тут за всё хорошее и против всего плохого, правда?
Да, выглядит вполне логично. "IP адрес" он же "адрес".
Стояла ли перед вами такая же задача, как стояла перед персонажем из статьи? Если стояла, как вы её решили?
Я тоже не специалист по приготовлению супов (вроде бы это называется повар). Но когда передо мной ставится задача приготовить суп я изучаю лучшие практики, читаю чужие советы, рекомендации, лезу в нейронку, в конце концов.
При этом я сохраняю скепсис понимая, что нейронка может мне посоветовать откровенный бред или даже что-то опасное.
Уважаемый суд не смутило, что один IP закреплён* за двумя агентствами недвижимости. Чтобы этот "IP" из себя не представлял, это нормально, что у двух разных организаций закреплена* одна сущность?
*что такое "закреплён", куда и как он "закреплён" мне не понятно.
За тем же, зачем этот древний ноутбук + потраченное на него время.
Я посмотрел ваш профиль и очень хочу спросить. Вы за зарплату комменты пишете на хабр или от чистого сердца?
По пирамиде Маслоу вниз можно скатываться не сразу на дно. Ну т.е. до ситуации, когда в доме нет отопления, воды, газа, электричества, окон и жильцов.
Поэтому могут быть ситуации, когда света нет по многу часов в сутки, но ещё есть окна и в целом, вдруг пронесёт.
Я к чему всё пытаюсь подвести. Человек длительно вырабатывает достаточно малую мощность. А наши электроприборы потребляют достаточно большую мощность. Поэтому павербанк зарядить конечно можно, но что с ним делать с этим одним павербанком?
Заряжать фонарик в туалет ходить?
Надо написать мечту петербуржцев - если дождь идёт уже более 7 дней, поставить солнечную погоду =)
Как вы ставите в один ряд буржуйку и генератор? У вас электричество вырабатывается от сжигания топлива в печке? Так это менее эффективно, чем генератор.
Если вы говорите про то, что в случае апокалипсиса будет не до электричества, то можно посмотреть недавние истории штурмуемых городов. Там да, не до генераторов. Там печка для тепла и готовки еды.
Идея оч.интересная! Но почему именно Питер? Можно и без плагина дождь на постоянной основе включить и будет очень похоже =)
Вам надо заранее выгнать машину из паркинга, чтобы симка "засветилась" у оператора.
Так можно подставить невиных людей. Злоумышленник зайдёт сейчас в рандомную статью и сделает оформит ссылку на какой-нибудт гит репо. Только вместо гитхаба там будет запрещённый сайт.
А люди не подозревая будут кликать и переходить на запрещённый сайт.
Вот так это будет выглядеть https://yandex.ru
<sarcasm>Всё тут понятно, что тут не понятно.
</sarcasm>P.S. Выходные хорошо прошли, видимо. Понедельник день тяжёлый.
А что ему идёт на замену? С учётом того, что импортного нет, а много где не только нет, но и категорически запрещено.
Я, как и вероятно, вы, достаточно стар, чтобы не вступать в споры линукс против винды.
Я в такие споры прихожу с попкорном и наблюдаю за тем, что что-то может быть вечным. Иногда позволяю себе вкинуть ироничные комментарии, чтобы подогреть спор.
Собственно, тут так и было. Некий взрослый дядька по-юнешески смеётся над качеством "линупса". Прям домашняя заготовка из начала 2000х.
Относитесь ко всему проще, жизнь слишком коротка, чтобы волноваться из-за комментариев в интернетах =)
Не катит ваше замечание. Статья для широких масс и люди в ней могут не знать вообще, что такое X11, WM, в чём его отличие от DE.
Поэтому подразумевается, что есть определённый порог вхождения для читателя. Хабр вон, даже, плашки какие-то со сложностью рисует.
Иначе мы каждую статью, книгу и анекдот будем расписывать до создания мироздания. Например, "а что такое человек, который создал компьютер, на котором была написана программа".
Да, некоторые WM это позволяют. Например бесподобный awesom wm.