Как специалист, занимающийся оценкой персонала, хочу добавить.
Обучающие материалы не могут быть простыми для тех, кто их осваивает — если мы только не говорим о развлекательном чтиве или геймовых веревочных тренингах: в них если и пытаются «притянуть» какой-либо серьезный контент к неформальному игровому содержанию, то обычно не очень рьяно и получается это довольно плохо. Все-таки в таких мероприятиях главное остается за формой. Высшую математику или квантовую механику, знаете ли, изучать вися вниз головой не очень получается:)
В возрастной психологии есть понятие «зоны ближайшего развития», которая описывает возможности ребенка в освоении тех или иных понятий. Основным принципом обучения считается предоставление ребенку заданий, вопросов, которые находятся ВНЕ его актуальных возможностей, т.е. чуть-чуть сложнее того, что он может сейчас сделать, понять. Именно благодаря этому ребенок и осваивает новое, а не ретранслирует старое, выученное знание.
Аналогичная ситуация и с обучением взрослых — т.е. материал должен быть как бы «на голову» выше того, с чем слушатели уже знакомы — иначе это не обучение, а обмен опытом.
Единственное серьезное различие между обучением взрослых и детей — первым нужна сильная внутренняя мотивация на освоение нового знания (взрослый всегда хочет понимать «а зачем я этому учусь — как мне это пригодится»).
Относительно тестовых методов проверки знаний — та же ситуация. При достаточно серьезном материале на освоение тестовые задания НЕ МОГУТ быть простыми (возьмите в пример любой сертификационный экзамен — хоть по языку, хоть по бухучету, хоть по финансовым бумагам). Это всегда именно испытание, сложное, ограниченное во времени, без возможности «без напряга мозгов» и предварительной подготовке его пройти. Это и обеспечивает дальнейшее доверие к результатам таких тестов со стороны крупных компаний, зарубежных ВУЗов и других пользователей результатов этих тестов.
В тестологии даже есть понятие face validity — «лицевой» валидности теста: т.е. насколько он воспринимается как достоверно показывающий уровень знаний обучающихся(насколько я, как проходящий тестирование верю, что он адекватно меня оценит). Так вот если тест простой (как Вы пишете) — увы! — именно этот вид валидности страдает и участник тестирования заполняет методику «спустя рукава» — зачем напрягаться — это же не бином Ньютона:) Типа теста из глянцевого журнала.
Вы относитесь всерьез к таким тестам?
Обучающие материалы не могут быть простыми для тех, кто их осваивает — если мы только не говорим о развлекательном чтиве или геймовых веревочных тренингах: в них если и пытаются «притянуть» какой-либо серьезный контент к неформальному игровому содержанию, то обычно не очень рьяно и получается это довольно плохо. Все-таки в таких мероприятиях главное остается за формой. Высшую математику или квантовую механику, знаете ли, изучать вися вниз головой не очень получается:)
В возрастной психологии есть понятие «зоны ближайшего развития», которая описывает возможности ребенка в освоении тех или иных понятий. Основным принципом обучения считается предоставление ребенку заданий, вопросов, которые находятся ВНЕ его актуальных возможностей, т.е. чуть-чуть сложнее того, что он может сейчас сделать, понять. Именно благодаря этому ребенок и осваивает новое, а не ретранслирует старое, выученное знание.
Аналогичная ситуация и с обучением взрослых — т.е. материал должен быть как бы «на голову» выше того, с чем слушатели уже знакомы — иначе это не обучение, а обмен опытом.
Единственное серьезное различие между обучением взрослых и детей — первым нужна сильная внутренняя мотивация на освоение нового знания (взрослый всегда хочет понимать «а зачем я этому учусь — как мне это пригодится»).
Относительно тестовых методов проверки знаний — та же ситуация. При достаточно серьезном материале на освоение тестовые задания НЕ МОГУТ быть простыми (возьмите в пример любой сертификационный экзамен — хоть по языку, хоть по бухучету, хоть по финансовым бумагам). Это всегда именно испытание, сложное, ограниченное во времени, без возможности «без напряга мозгов» и предварительной подготовке его пройти. Это и обеспечивает дальнейшее доверие к результатам таких тестов со стороны крупных компаний, зарубежных ВУЗов и других пользователей результатов этих тестов.
В тестологии даже есть понятие face validity — «лицевой» валидности теста: т.е. насколько он воспринимается как достоверно показывающий уровень знаний обучающихся(насколько я, как проходящий тестирование верю, что он адекватно меня оценит). Так вот если тест простой (как Вы пишете) — увы! — именно этот вид валидности страдает и участник тестирования заполняет методику «спустя рукава» — зачем напрягаться — это же не бином Ньютона:) Типа теста из глянцевого журнала.
Вы относитесь всерьез к таким тестам?
rutube.ru/tracks/1308039.html?v=4a202f5b1d481e6a821b4e01928401da