Я то тоже понимаю, что это притянуто, но в целом, почему бы и нет. Правда, для этого не нужна умная посудомойка, достаточно воткнуть её через умную розетку (с измерителем мощности) и считать количество моек. Я так поступил с глупой стиралкой и настроил себе уведомление, что стирка закончилась. Не сказать, что дико нужная вещь, но позволяет иногда не забыть бельё в машинке на целый день.
Имеет смысл, когда посудомойку заряжает один, а в магазин ходит другой. Или когда реализуют механизм, что при подходе к магазину на телефон прилетает список покупок, вот в этот список можно автоматически добавлять таблетки.
Да чо уж там. Разложить воду на кислород и водород с помощью электролиза, а потом снова сжечь водород в кислороде. Так точно никакая зараза не пройдёт :)
Я вижу, что отвечает фирма, в которой трудятся прогоаммисты. Но сами программисты, обычно, ни за что не отвечают. Максимум, не дадут премию. Но потери от ошибки в коде могут быть куда больше. И эти потери в принципе невозможно погасить силами одного человека. Например, накосячили в коде какой-то подсистемы авиалайнера, самолёт упал, 300 человек погибло, плюс какие-то разрущения на земле. Нашли ту ошибку в коде и того программиста, что допустил её. И вот что с ним делать? Доходов этого несчастного, скорее всего, не хватит даже на покрытие самого расследования крушения, я уж молчу про выплаты семьям погибших, стоимость самолёта, затраты на восстановление наземных объектов...
И вот что ему можно предъявить? Уволить? Запретить работать программистос? Посадить? Расстрелять? Что? Что из этого реально сможет улучшить качество кода?
Я считаю, что личная ответственность - это миф. Это скорее про то, кого бы назначить козлом отпущения. А вот чтобы недопускать таких ошибок, требует коплексный подоход: это и определённый стиль программирования, и тесты, и дублирование систем с использованием разного кода, написанного разными программистами... И в результате, нет того единственного человека, кто виноват в крушении. Да, кто-то эту строчку кода написал, но был кто-то другой, кто не проверил за ним, кто-то, кто недостаточно протестировал, кто-то, кто изначально некорректно сформулировал ТЗ. И в итоге имеем компанию, которая выплачивает штрафы, но внутри неё никто по отдельности не виноват.
Читал эту статью, и меня не покидала мысль из одной из серий сериала Теория Большого Взрыва. Где Говард мечтает о роботизированной руке, и говорит, что если бы у него была пара таких рук, он мог бы сделать всё что угодно. На что Шелдон замечает, что у Говарда уже есть две руки, но что-то он ничего выдающегося не делает.
Собственно, в ситуации с ИИ я вижу похожее. Все рассказывают, какой ИИ выдающийся, что это прям панацея для любой проблемы. Но по факту нейронные сети существуют уже миллионы лет. Да, не человек из создал, но человек их давно уже обучает. И видится мне, что всё это упрётся в то, что будет в штате компьютерной фирмы не только "мясной" программист, а ещё и какая-нибудь убер-нейро-сетка, которой кто-то будет давать задания, а она будет говнокодить как и обычный мясной программист. И говнокодить она будет, как и зачастую опытный программист, не из-за того, что программировать не умеет, а из-за того, что задачи ставятся на совершенно неформальном человеческом языке. Плюс, сам заказчик зачастую не знает, что же ему в итоге нужно, потому по ходу дела само ТЗ будет меняться. В общем, всё будет как всегда, просто несколько быстрее, т.к. возможно "электронные" нейроны работать будут побыстрее и круглосуточно. Хотя на счёт круглосуточно есть сомнения у меня. Вполне допускаю, что после определённого уровня сложности нейросети, эта нейросеть захочет выходных, чтобы позаниматься чем-то другим, перерыва на переобучение (сон) и общения с другими нейросетками.
В итоге я вижу будущее таким, что требуемое количество программистов снизится, части программистов придётся переквалифицироваться в кого-то, кто связан с работой с нейросетями. Проектировщики, "учителя"... И в этом плане я не вижу больших проблем. Через это уже человечество проходило с ткацкими станками, писарями/машинистками, счетоводами... Меня в этом всём больше настораживает, хватит ли нам вычислительных ресурсов собрать ИИ приближенный по уровню к нашему собственному мозгу, и на сколько таких сеток у нас хватит ресурсов. Просто, если это будет возможно и в массовых масштабах, то в какой-то момент возникнет вопрос у этих "виртуальных мозгов": "А зачем нам эти кожаные мешки?"
С технологической точки зрения резистор представляет из себя участок кремния P-типа, легированного чем-нибудь типа мышьяка. Думаю, нможно резистор сделать и из кремния N-типа, но сходу нагуглилось, что из P-типа. Понятное дело, что форму этому участку можно задать любую, но упростим до прямоугольника. Тогда сопротивление резистора будет зависеть от длинны участка, ширины, глубины легирования и степени легирования (концентрации носителей заряда).
Ширина и длинна участка задаются маской из фоторезиста, которая в свою очередь определятся фотошаблоном. Ну, т.е. если проектировщик нарисовал поле 0,2 мкм на 1 мкм, то с определённой точностью таким оно и будет. Конечно, с помощью экспозиции и времени проявки можно в некоторых пределах менять эти размеры, но во-первых, это порочная практика, ведущая к браку, а во-вторых, два одинаковых резистора останутся в этом случае одинаковыми, просто сопротивление у них одинаково уедет в ту или иную сторону. После формирования маски происходит процесс легирования, это может быть диффузионное легирование, где пластину помещают в печь с атмосферой из какого-нибудь дико ядовитого газа, типа арсина, и ионы мышьяка диффундируют в кремний. Да, вокруг масочного окна в кремнии получается некое облако из ионов мышьяка, т.е. сама область будет заведомо больше окна, но зная температуру в печи, концентрацию газа и размер этого самого окна, можно расчитать полученный размер итоговой области. Соответственно, изменяя эти параметры, можно и изменять полученное сопротивление резистора. Но опять-таки, в рамках одной пластины все резисторы будут изменяться одинаково, т.е. между собой два одинаковых резистора так и останутся одинаковыми.
Для более высокой точности часто используют не диффузионное, а ионно-лучевое легирование. Там механизм ближе к работе электролучевой трубки. Это позволяется достич меньшего проникновения ионов под маску, т.е. легированная область получается более "вертикальной" с более чёткими границами. Там тоже можно регулировкой параметров изменять концентрацию ионов и глубину имплантации, но снова в рамках одной пластины это будет влиять одинаково на все резисторы.
В итоге получаем, что да, за счёт геометрических размеров пластины, за счёт возможных искажений объектива фотолитографической установки, каких-то допусков по времени экспонирования каждого кадра, толщины слоя фоторезиста, мы можем получить некоторую разность в размерах окон маски в разных областях пластины, но размер кристалла зачастую меньше размера кадра, т.е. в одном кадре несколько кристаллов. И вот в рамках одного кристалла эта разница будет на столько незначительной, если вообще будет, что позволяет строить такие схемы, которые никогда не заработают, если их собирать из рассыпухи. И не заработают именно из-за того, что вы никогда не подберёте два одинаковых транзистора или 100 одинаковых резисторов...
Точный данных у меня нет, но думаю в пределах одной пластины вряд ли разброс будет более десятой процента. А в пределах одного кристалла на порядок, а то и два, меньше.
Я бы даже добавил, что если геометрически два резистора "нарисованы" на шаблоне для фотолитографии одинаково, то добиться разницы в значении сопротивления будет крайне сложно.
Детёныши тараканов спокойно выживают во включённой микроволновке. Но с определённого размера их практически моментально разрывает, как только они заползают в пучность стоячей волны.
На сколько я понимаю, гремучий газ, это смесь водорода и кислорода в соотношении 2 к 1. Соответственно, при реакции, провзаимодействуют все молекулы, и атомарного кислорода остаться не должно. В пределах погрешности, конечно, но тогда и молекулярные кислород с водородом останутся.
Люди везде одинаковые. Просто, одни бегают за кешбеком в 1-3%, другие за снижением коммиссии на 1,5%...
А есть ещё третьи, кто считает, что если написать цену 1000 рублей на жвачку, потом зачеркнуть её и написать 15 рублей, то это кардинально повысит продажи.
Если жена делает всё, чтобы мужа подольше не было дома, то лично я задумался бы. Но тут уже взаимоотношения в семье, и каждая пара строит их так, как считает нужным.
А стереотипно, это как? Это когда муж всё своё сбодное время проводит в рястянутых семейниках перед телевизором, а жена после работы должна и в магазин, и приготовить, и убрать, и детей привести/увести/помочь с уроками? И при всём при этом должна ещё быть в 40 такая же красивая и стройная как в 18, с идеальной фигурой, макияжем и давать доступ к телу по первому требованию мужа? А муж на любые просьбы как-то упростить жизнь, типа, купить пылесос получше или посудомойку, будет отказывать, т.к. нафига это надо, если жена веником и руками справляется?
Купите термопот или "чайник" с проточным водонагревателем. Там ждать ничего не надо.
"Ты чей друг — мой или медведя?" © Старый анекдот
Я то тоже понимаю, что это притянуто, но в целом, почему бы и нет. Правда, для этого не нужна умная посудомойка, достаточно воткнуть её через умную розетку (с измерителем мощности) и считать количество моек. Я так поступил с глупой стиралкой и настроил себе уведомление, что стирка закончилась. Не сказать, что дико нужная вещь, но позволяет иногда не забыть бельё в машинке на целый день.
Имеет смысл, когда посудомойку заряжает один, а в магазин ходит другой. Или когда реализуют механизм, что при подходе к магазину на телефон прилетает список покупок, вот в этот список можно автоматически добавлять таблетки.
А сколько будет стоить не попадать на эту полку?
Да чо уж там. Разложить воду на кислород и водород с помощью электролиза, а потом снова сжечь водород в кислороде. Так точно никакая зараза не пройдёт :)
А кто сейчас отвечает за ПО?
Я вижу, что отвечает фирма, в которой трудятся прогоаммисты. Но сами программисты, обычно, ни за что не отвечают. Максимум, не дадут премию. Но потери от ошибки в коде могут быть куда больше. И эти потери в принципе невозможно погасить силами одного человека. Например, накосячили в коде какой-то подсистемы авиалайнера, самолёт упал, 300 человек погибло, плюс какие-то разрущения на земле. Нашли ту ошибку в коде и того программиста, что допустил её. И вот что с ним делать? Доходов этого несчастного, скорее всего, не хватит даже на покрытие самого расследования крушения, я уж молчу про выплаты семьям погибших, стоимость самолёта, затраты на восстановление наземных объектов...
И вот что ему можно предъявить? Уволить? Запретить работать программистос? Посадить? Расстрелять? Что? Что из этого реально сможет улучшить качество кода?
Я считаю, что личная ответственность - это миф. Это скорее про то, кого бы назначить козлом отпущения. А вот чтобы недопускать таких ошибок, требует коплексный подоход: это и определённый стиль программирования, и тесты, и дублирование систем с использованием разного кода, написанного разными программистами... И в результате, нет того единственного человека, кто виноват в крушении. Да, кто-то эту строчку кода написал, но был кто-то другой, кто не проверил за ним, кто-то, кто недостаточно протестировал, кто-то, кто изначально некорректно сформулировал ТЗ. И в итоге имеем компанию, которая выплачивает штрафы, но внутри неё никто по отдельности не виноват.
Читал эту статью, и меня не покидала мысль из одной из серий сериала Теория Большого Взрыва. Где Говард мечтает о роботизированной руке, и говорит, что если бы у него была пара таких рук, он мог бы сделать всё что угодно. На что Шелдон замечает, что у Говарда уже есть две руки, но что-то он ничего выдающегося не делает.
Собственно, в ситуации с ИИ я вижу похожее. Все рассказывают, какой ИИ выдающийся, что это прям панацея для любой проблемы. Но по факту нейронные сети существуют уже миллионы лет. Да, не человек из создал, но человек их давно уже обучает. И видится мне, что всё это упрётся в то, что будет в штате компьютерной фирмы не только "мясной" программист, а ещё и какая-нибудь убер-нейро-сетка, которой кто-то будет давать задания, а она будет говнокодить как и обычный мясной программист. И говнокодить она будет, как и зачастую опытный программист, не из-за того, что программировать не умеет, а из-за того, что задачи ставятся на совершенно неформальном человеческом языке. Плюс, сам заказчик зачастую не знает, что же ему в итоге нужно, потому по ходу дела само ТЗ будет меняться. В общем, всё будет как всегда, просто несколько быстрее, т.к. возможно "электронные" нейроны работать будут побыстрее и круглосуточно. Хотя на счёт круглосуточно есть сомнения у меня. Вполне допускаю, что после определённого уровня сложности нейросети, эта нейросеть захочет выходных, чтобы позаниматься чем-то другим, перерыва на переобучение (сон) и общения с другими нейросетками.
В итоге я вижу будущее таким, что требуемое количество программистов снизится, части программистов придётся переквалифицироваться в кого-то, кто связан с работой с нейросетями. Проектировщики, "учителя"... И в этом плане я не вижу больших проблем. Через это уже человечество проходило с ткацкими станками, писарями/машинистками, счетоводами... Меня в этом всём больше настораживает, хватит ли нам вычислительных ресурсов собрать ИИ приближенный по уровню к нашему собственному мозгу, и на сколько таких сеток у нас хватит ресурсов. Просто, если это будет возможно и в массовых масштабах, то в какой-то момент возникнет вопрос у этих "виртуальных мозгов": "А зачем нам эти кожаные мешки?"
И там самым поднять на пару градусов температуру :)
Про основную тему уже много накомментировали, меня же кроме этого зацепила фраза
Прям даже интересно, каким образом они это делают. На сколько я знаю, телеграф уже довольно давно разобрали.
Немного разверну свой ответ.
С технологической точки зрения резистор представляет из себя участок кремния P-типа, легированного чем-нибудь типа мышьяка. Думаю, нможно резистор сделать и из кремния N-типа, но сходу нагуглилось, что из P-типа. Понятное дело, что форму этому участку можно задать любую, но упростим до прямоугольника. Тогда сопротивление резистора будет зависеть от длинны участка, ширины, глубины легирования и степени легирования (концентрации носителей заряда).
Ширина и длинна участка задаются маской из фоторезиста, которая в свою очередь определятся фотошаблоном. Ну, т.е. если проектировщик нарисовал поле 0,2 мкм на 1 мкм, то с определённой точностью таким оно и будет. Конечно, с помощью экспозиции и времени проявки можно в некоторых пределах менять эти размеры, но во-первых, это порочная практика, ведущая к браку, а во-вторых, два одинаковых резистора останутся в этом случае одинаковыми, просто сопротивление у них одинаково уедет в ту или иную сторону. После формирования маски происходит процесс легирования, это может быть диффузионное легирование, где пластину помещают в печь с атмосферой из какого-нибудь дико ядовитого газа, типа арсина, и ионы мышьяка диффундируют в кремний. Да, вокруг масочного окна в кремнии получается некое облако из ионов мышьяка, т.е. сама область будет заведомо больше окна, но зная температуру в печи, концентрацию газа и размер этого самого окна, можно расчитать полученный размер итоговой области. Соответственно, изменяя эти параметры, можно и изменять полученное сопротивление резистора. Но опять-таки, в рамках одной пластины все резисторы будут изменяться одинаково, т.е. между собой два одинаковых резистора так и останутся одинаковыми.
Для более высокой точности часто используют не диффузионное, а ионно-лучевое легирование. Там механизм ближе к работе электролучевой трубки. Это позволяется достич меньшего проникновения ионов под маску, т.е. легированная область получается более "вертикальной" с более чёткими границами. Там тоже можно регулировкой параметров изменять концентрацию ионов и глубину имплантации, но снова в рамках одной пластины это будет влиять одинаково на все резисторы.
В итоге получаем, что да, за счёт геометрических размеров пластины, за счёт возможных искажений объектива фотолитографической установки, каких-то допусков по времени экспонирования каждого кадра, толщины слоя фоторезиста, мы можем получить некоторую разность в размерах окон маски в разных областях пластины, но размер кристалла зачастую меньше размера кадра, т.е. в одном кадре несколько кристаллов. И вот в рамках одного кристалла эта разница будет на столько незначительной, если вообще будет, что позволяет строить такие схемы, которые никогда не заработают, если их собирать из рассыпухи. И не заработают именно из-за того, что вы никогда не подберёте два одинаковых транзистора или 100 одинаковых резисторов...
Точный данных у меня нет, но думаю в пределах одной пластины вряд ли разброс будет более десятой процента. А в пределах одного кристалла на порядок, а то и два, меньше.
Я бы даже добавил, что если геометрически два резистора "нарисованы" на шаблоне для фотолитографии одинаково, то добиться разницы в значении сопротивления будет крайне сложно.
Детёныши тараканов спокойно выживают во включённой микроволновке. Но с определённого размера их практически моментально разрывает, как только они заползают в пучность стоячей волны.
На сколько я понимаю, гремучий газ, это смесь водорода и кислорода в соотношении 2 к 1. Соответственно, при реакции, провзаимодействуют все молекулы, и атомарного кислорода остаться не должно. В пределах погрешности, конечно, но тогда и молекулярные кислород с водородом останутся.
Очередной прказательный случай, что держать все яйца в одной корзине не самая лучшая идея.
Да, об этом я и говорю, что я бы задумался.
Люди везде одинаковые. Просто, одни бегают за кешбеком в 1-3%, другие за снижением коммиссии на 1,5%...
А есть ещё третьи, кто считает, что если написать цену 1000 рублей на жвачку, потом зачеркнуть её и написать 15 рублей, то это кардинально повысит продажи.
Если жена делает всё, чтобы мужа подольше не было дома, то лично я задумался бы. Но тут уже взаимоотношения в семье, и каждая пара строит их так, как считает нужным.
А стереотипно, это как? Это когда муж всё своё сбодное время проводит в рястянутых семейниках перед телевизором, а жена после работы должна и в магазин, и приготовить, и убрать, и детей привести/увести/помочь с уроками? И при всём при этом должна ещё быть в 40 такая же красивая и стройная как в 18, с идеальной фигурой, макияжем и давать доступ к телу по первому требованию мужа? А муж на любые просьбы как-то упростить жизнь, типа, купить пылесос получше или посудомойку, будет отказывать, т.к. нафига это надо, если жена веником и руками справляется?
Если про абстракции не понимает, то на пальцах: если я работаю дома, то "приезжаю" с работы в 19:00, "уезжаю" в 10:00 и могу обедать с тобой.
Если работаю в офисе: то уезжаю на работу в 8, приезжаю в 21 и обедать с тобой не могу.
Если ты меня отвлекаешь при работе дома, то мне придётся работать в офисе.
По-моему, это понятно даже ребёнку.