Я имел в виду прошивка долго заливается в QSPI с ПК. А запускается она не медленнее, а может даже и быстрее (интерфейс QSPI, вроде быстрее чем SD2.0, но это не точно).
Эти схемы используются и ныне - например в обратной связи в радиоустройствах, для управления усилением. Да и виртуальная земля очень удобна, когда необходимо создать отрицательное и положительное напряжение без импульсных преобразователей напряжения.
2+2 умножить на 2 — действительно 8, если уж на то. Возможно, правильнее было бы написать 2+2, умноженное на 2. Но даже так, без интонационного акцента вариант интерпретации этого текста как (2+2)*2 более предпочтителен.
P.S. под отключить SD0, я имел в виду, оставить только тот интерфейс, к которому подключена SD-карта. У меня на плате к SD0 подключена EMMC FLASH, а микросд - к SD1
К MMC на цинке, похоже, относятся интерфейсы SD0 и SD1. Если в SDT отключить интерфейс SD0, то имя будет "/dev/mmcblk0___". p2 означает второй раздел.
Если вы хотите грузить систему с, например, USB или SATA диска, то надо указать в devicetree соответствующий файл устройства. Конкретное имя не подскажу, но можете его найти в интернете или выяснить эмпирически - включая и выключая различные устройства в дереве.
buildroot тоже не предполагает изменения собранного набора пакетов. Тем не менее, вы можете доставить туда opkg, настроить его, и устанавливать что душе угодно. Ну или там арч какой-нибудь поднять
Вполне работоспособно, разве что у вас FS будет readonly. Вернее, все изменения в рантайме вы в QSPI не запишете. А ещё на QSPI долго грузится прошивка. Прям сильно долго, я бы сказал. Думаю, полный образ (а это мегабайт 150) будет грузиться около часа
В следующей статье как раз буду писать, как разом собирать всё из buildroot. У него есть все настройки и для ATF и для U-Boot и для всего остального кроме FSBL и PMUFW.
Забавный момент, однако мы замечаем даже разницу между 0.2 и 0.4 мкс. Почему? Потому что таких задач много, и суммарно они дают очень хорошо видимые тормоза.
Кроме того, а про какие задачи речь? Калькулятор обычный? Наверно, конечно, если перейти обратно на дизайн сайтов эпохи web1.0, то их грузить будет гораздо проще, но это такое себе решение. В целом, современные браузеры представляют из себя структуру сложности уровня ядра ОС.
Современные задачи требуют больших мощностей, большой производительности на такт и высоких частот. Из-за большого объёма данных, которые надо обрабатывать в реальном времени. Самая распространенная задача такого рода - игры. Благодаря играм, высокопроизводительные процы являются распространенными, а соответственно дешёвыми, и я как радиоинженер могу позволить себе систему, которая считает модели за пару часов, а не за пару недель, и стоила она мне не несколько миллионов, а пару сотен тысяч.
К сожалению, плохо оптимизированный софт является прямым следствием дешёвого высокопроизводительного железа. Однако тут не новая архитектура нужна, а... Ну не знаю, ГОСТ какой-нибудь (не надо меня проклинать на годы диареи, пожалуйста, это просто шутка). И предлагаемая вами архитектура наоборот ухудшит ситуацию, так как писать код с высоким уровнем параллелизма тяжело, намного тяжелее эффективных околооднопоточных приложений - современная индустрия не простит вам кратного увеличения стоимости и(ли) времени разработки.
А кто будет раздавать задачи агентам и по какому критерию?
Как понять, нужны ли задаче FPU блоки, или предсказание переходов, например?
Кроме того, какой объем кэша должен быть у такого агента, будет ли он одинаковым у всех агентов или разным? Можно попробовать переложить задачу такого распределения на систему и ИИ какой-нибудь, однако, как мне кажется, такой подход только наоборот увеличит количество транзисторов у CPU, при этом с потерей в производительности. В целом, мне видится, что такая архитектура очень сильно упирается в скорость памяти и шин данных, а их ограничивает не техпроцесс, а физика длинных линий и скорость света.
К тому же стоит рассматривать верные сценарии использования - да, для браузера и офиса сойдёт и старенький i7-4xxx, или даже i5 (а мне его даже для разработки хватает), но как бы и в новых сериях есть аналоги. Какой-нибудь pentium последних поколений или ryzen3, особенно всяких U и HS серий (такие ставятся, например, в мини ПК). Однако обычно люди не запускают браузер и офис одновременно с играми. Почему некоторые люди для офиса покупают игровые процессоры - уже другой вопрос.
Эти процессы близки друг к другу, возможно даже используют какие-то общие переменные, да и выполняют они не что-то сложное, что имеет смысл разносить на разные ядра. Потому что разные ядра в связанных процессах сразу поднимают вопрос синхронизации памяти.
Вообще, кмк, если уж вы про эту проблему имели ввиду, то лучшим решением являются гетерогенные процессоры, где на "маленькие" ядра сгружается всякая бытовуха, и из довольно много (в новых интелах, вроде, 16 маленьких против 8 больших), а большие ядра работают редко но метко, так сказать - считают всякие фотошопы, физические модели и игры.
И даже так слишком увеличивать количество ядер неэффективно, так как у каждого ядра свой L1 кэш, а точный профиль даже простых задач нам до конца неизвестен.
Я имел в виду прошивка долго заливается в QSPI с ПК. А запускается она не медленнее, а может даже и быстрее (интерфейс QSPI, вроде быстрее чем SD2.0, но это не точно).
Неспецифичные семена непросто обнаружить.
Недавно новость была, что в США эпидемия неизвестного растения (которым оказался борщевик Сосновского)
а там неважно. Меня тоже смутило поначалу, но по факту там может зарегистрироваться кто угодно и откуда угодно, даже если без вышки.
Я про онлайн, вестимо. Что там с оффлайном, я без понятия
Борщевик
Из названия ждал статью про хронический насморк. А получил...
Забавно - в Rust, выходит, на уровне языка реализованы многие функции RTOS.
Эти схемы используются и ныне - например в обратной связи в радиоустройствах, для управления усилением. Да и виртуальная земля очень удобна, когда необходимо создать отрицательное и положительное напряжение без импульсных преобразователей напряжения.
Сужение ДН антенны это и есть то, что называют ее усилением. Так-то антенна пассивное устройство, она ничего не усиливает
Эта информация нужна чтобы исправлять ошибки, когда система не грузится. Там показаны этапы - запуск модулей ядра.
Если же по какой-то причине у меня не будет грузиться, например, windows, то всё что я могу сделать - это переустановить её целиком.
2+2 умножить на 2 — действительно 8, если уж на то. Возможно, правильнее было бы написать 2+2, умноженное на 2. Но даже так, без интонационного акцента вариант интерпретации этого текста как (2+2)*2 более предпочтителен.
Можно зафиксировать за интерфейсами конкретные номера. Можно почитать в обновлённом разделе Device Tree (продолжение).
P.S. под отключить SD0, я имел в виду, оставить только тот интерфейс, к которому подключена SD-карта. У меня на плате к SD0 подключена EMMC FLASH, а микросд - к SD1
К MMC на цинке, похоже, относятся интерфейсы SD0 и SD1. Если в SDT отключить интерфейс SD0, то имя будет "/dev/mmcblk0___". p2 означает второй раздел.
Если вы хотите грузить систему с, например, USB или SATA диска, то надо указать в devicetree соответствующий файл устройства. Конкретное имя не подскажу, но можете его найти в интернете или выяснить эмпирически - включая и выключая различные устройства в дереве.
SoM и отладочные платы вполне присутствуют даже на алиэкспресс
buildroot тоже не предполагает изменения собранного набора пакетов. Тем не менее, вы можете доставить туда opkg, настроить его, и устанавливать что душе угодно. Ну или там арч какой-нибудь поднять
Вполне работоспособно, разве что у вас FS будет readonly. Вернее, все изменения в рантайме вы в QSPI не запишете. А ещё на QSPI долго грузится прошивка. Прям сильно долго, я бы сказал. Думаю, полный образ (а это мегабайт 150) будет грузиться около часа
В следующей статье как раз буду писать, как разом собирать всё из buildroot. У него есть все настройки и для ATF и для U-Boot и для всего остального кроме FSBL и PMUFW.
Забавный момент, однако мы замечаем даже разницу между 0.2 и 0.4 мкс. Почему? Потому что таких задач много, и суммарно они дают очень хорошо видимые тормоза.
Кроме того, а про какие задачи речь? Калькулятор обычный? Наверно, конечно, если перейти обратно на дизайн сайтов эпохи web1.0, то их грузить будет гораздо проще, но это такое себе решение. В целом, современные браузеры представляют из себя структуру сложности уровня ядра ОС.
Современные задачи требуют больших мощностей, большой производительности на такт и высоких частот. Из-за большого объёма данных, которые надо обрабатывать в реальном времени. Самая распространенная задача такого рода - игры. Благодаря играм, высокопроизводительные процы являются распространенными, а соответственно дешёвыми, и я как радиоинженер могу позволить себе систему, которая считает модели за пару часов, а не за пару недель, и стоила она мне не несколько миллионов, а пару сотен тысяч.
К сожалению, плохо оптимизированный софт является прямым следствием дешёвого высокопроизводительного железа. Однако тут не новая архитектура нужна, а... Ну не знаю, ГОСТ какой-нибудь (не надо меня проклинать на годы диареи, пожалуйста, это просто шутка). И предлагаемая вами архитектура наоборот ухудшит ситуацию, так как писать код с высоким уровнем параллелизма тяжело, намного тяжелее эффективных околооднопоточных приложений - современная индустрия не простит вам кратного увеличения стоимости и(ли) времени разработки.
А кто будет раздавать задачи агентам и по какому критерию?
Как понять, нужны ли задаче FPU блоки, или предсказание переходов, например?
Кроме того, какой объем кэша должен быть у такого агента, будет ли он одинаковым у всех агентов или разным? Можно попробовать переложить задачу такого распределения на систему и ИИ какой-нибудь, однако, как мне кажется, такой подход только наоборот увеличит количество транзисторов у CPU, при этом с потерей в производительности. В целом, мне видится, что такая архитектура очень сильно упирается в скорость памяти и шин данных, а их ограничивает не техпроцесс, а физика длинных линий и скорость света.
К тому же стоит рассматривать верные сценарии использования - да, для браузера и офиса сойдёт и старенький i7-4xxx, или даже i5 (а мне его даже для разработки хватает), но как бы и в новых сериях есть аналоги. Какой-нибудь pentium последних поколений или ryzen3, особенно всяких U и HS серий (такие ставятся, например, в мини ПК). Однако обычно люди не запускают браузер и офис одновременно с играми. Почему некоторые люди для офиса покупают игровые процессоры - уже другой вопрос.
Эти процессы близки друг к другу, возможно даже используют какие-то общие переменные, да и выполняют они не что-то сложное, что имеет смысл разносить на разные ядра. Потому что разные ядра в связанных процессах сразу поднимают вопрос синхронизации памяти.
Вообще, кмк, если уж вы про эту проблему имели ввиду, то лучшим решением являются гетерогенные процессоры, где на "маленькие" ядра сгружается всякая бытовуха, и из довольно много (в новых интелах, вроде, 16 маленьких против 8 больших), а большие ядра работают редко но метко, так сказать - считают всякие фотошопы, физические модели и игры.
И даже так слишком увеличивать количество ядер неэффективно, так как у каждого ядра свой L1 кэш, а точный профиль даже простых задач нам до конца неизвестен.