Вот у меня так не получается. Почему-то веб никак не выходит считать серьезной дисциплиной. И оттого особенно грустно, что в общем-то дальше веба мне никуда не уползти.
А я скажу так:
Для программирования математика не нужна. Программирование вообще сугубо гуманитарная дисциплина. Это ведь в первую очередь язык и умение им пользоваться. Вы ведь разговор/письмо на английском не считаете тех. дисциплиной? Конечно, я понимаю, что в основном на этом языке говорят о теоремах и выражениях, но все же. Да и посмотрите на языки высокого уровня — мы всячески идем к тому, чтобы в свободной форме изложить компу задачу, а как ее делать он решал сам.)
Другое дело, если разговор заходит о графах и деревьях.
В тех тредах абсолютно правы — там собираются веб программисты. Для веба мозгов не надо. Представьте, если вы пришли устраиваться кассиром в Ашан, а вас просят деревьями повертеть. (Поэтому веб-комьюнити радостно ищет идолов во всяких SOLID'ах. А то иначе тру от нетру не отличить.)
Так вот, математика нужна когда начинаешь делать крутые вещи, а не копипастить REST контроллеры со stack overflow.
В шутерах наподобие Quake использовалось двоичное разбиение пространства (binary space partitioning, BSP), а Turok выбрал совершенно иной подход: в нём применялись только статичные меши.
Что, простите? BSP это технология, позволяющая попилить пространство и не отрисовывать то, что не видно на экране, с целью выдавить немного фпс из машинки. Статические меши-то тут при чем?
Может сперва стоит уточнить у самого Гугола что там имеют ввиду под словом злоупотреблять? А то судя по общему настроению компании использование личных данных для того, чтобы отомстить человеку имюещими различное с партией мнение, не является для них злоупотреблением.
Но самое интересное дальше. Вы думаете этих беспокойных или подобных им родителей всё устроило? Нет и они продолжили свою активность.
Как бы ждать иного от людей, которым больше нечего делать, и не стоит. Еще хуже, если это профессиональные протестанты, зарабатывающие запретительством.
Проще говоря, это все делается не для реального результата и решения проблем, а «чтоб было». И эти люди не успокоятся, пока не запретят все. Вообще все. Даже людей. И это не шутка и не гипербола.
Просто у них не получится потому как в определенный момент требования этих террористов станут идиотичными и уже даже тупой заметит что что-то не так.
Чувствую себя бесполезной. Мои знания и опыт никому не нужны. Я ничего не улучшаю и ничего не создаю. В рабочих чатах жизнь кипит, решается судьба целых сервисов, ребята ездят на конференции, ходят в барчик по пятницам. А я дальше Пятерочки никуда не хожу.
Я себя на работе так же чувствую, так что вообще не понимаю вас.
Ок, кажется я понял в чем ваша позиция и даже могу с ней согласиться. Хотя, откровенно говоря, я все еще считаю текущие методики найма и скрининга примитивными.
Собеседование = продажа, готовиться надо. Откуда работодатель узнает что вы ценный сотрудник если не сможете доказать?
Мы точно программистов нанимать хотим? Не философов? Зачем программисту навык аргументировать?
Я ценный специалист, или философ? Зачем мне аргументироать свою ценность?
По вашему сеньор не должен знать то, что должен знать джун? Вы как себе это представляете? Программисты со временем тупеют?
Нет, просто программисты перестают держать такое в голове. Зато в голове набирается куча абстрактных механизмов, помогающих решать реальные задачи. Это как со школой, например. Классе в пятом все знают доказательство теоремы пифагора потому что учить заставлют. А потом человек забывает его потому что само посебе оно не нужно, а место занимает.
Очевидно чтобы проверить что человек может выполнять те обязанности, которые на него возложат.
Судя по набору ваших вопросов у вас для этого тестовое задания прекрано должно подойти. Предложите написать человеку «молотилку данных» и посмотрите как он с памятью работает без всяких магических определений. Потом задайте 1-2 вопроса по этому тестовому на интервью. Ну или не 1-2 если угодно.
Мы точно программистов нанимать хотим? Не философов? Зачем программисту навык аргументировать?
Придут так ваши сеньоры проект делать, да не смогут определиться со стеком технолоигий просто потому, что каждый гнет свою линию, а аргументировать почему вот именно их решение подойдет в данном конкретном случае не могут. И ответсвенному за проект тоже не понятно на основе чего принимать решение — собрались здоровые высокоуважаемые дяди и неаргументированными мнениями сыпят.
А вот джуну действительно навык аргументации не очень важен. Джун-же, считается что ничего не знает, поэтому часто получается что он работает с тем, что старшие товарищи сказали, и так, как они научили.
Конечно, если кандидат предполчел не тратить свои 20 минут на то, чтобы подготовиться к собеседованию, то он не сильно нужен.
А вы вопросы на зачет заранее высылаете, или угадывать надо? Странно, из универа я вроде уже выпустился, а к зачетам и экзаменам все еще надо готовиться.
Вы путаете детали и принципы. Детали не спрашивал никогда, принципы нужно знать всем, кроме совсем джуниуров. Но джуниуров я не набирал никогда.
Ок. Принцип работы GC — он чистит оперативу от мусора. Мусор это то, на что в программе не имеется ссылки. Остальное детали. Но вы ведь не такого ответа ожидаете.
Вообще у меня странное ощущение, что вы задаете сеньору те вопросы, которые следовало бы спрашивать у джуна.
Да и в целом «результат интервью не влияет на продуктивность сотрудника».
Тогда возникает ровно один вопрос: зачем проводить интервью?
Или речь про вопросы в духе «сколько мячиков для гольфа влезает в автобус»?
Это другая крайность одного идиотизма. Вот кабы программисту поставили задачу написания алгоритма расчета числа этих мячей, помещающихся в упрощенную модель автобуса (например, заместить автобус параллепипедом) и предложили накидать в общих чертах алгоритм, тогда это было бы как минимум познавательно в отношении кандидата.
Обратить внимание имеет смысл на следующие вещи:
как кандидат начинает решать задачу, т.е. с чего он начинает проектирование
какие инструменты (алгоритмы) кандидат решает использовать
какие вещи вызывали у кандидата сомнение
Это позволит как минимум составить впечатление о его стиле работы, что важно если вы вписываете его в команду. Об остальном скажет послужной список в резюме.
Вообще странная ситуация. Когда был джуном, меня спрашивали о том, как бы я построил такую-то систему, как бы решал такую задачу. А когда стал наниматься на мида, пошли задачки из разряда «два стула; на какой сам сядешь, на какой код посадишь». Я как-то не так в хату зашел что ли?
Для программирования математика не нужна. Программирование вообще сугубо гуманитарная дисциплина. Это ведь в первую очередь язык и умение им пользоваться. Вы ведь разговор/письмо на английском не считаете тех. дисциплиной? Конечно, я понимаю, что в основном на этом языке говорят о теоремах и выражениях, но все же. Да и посмотрите на языки высокого уровня — мы всячески идем к тому, чтобы в свободной форме изложить компу задачу, а как ее делать он решал сам.)
Другое дело, если разговор заходит о графах и деревьях.
В тех тредах абсолютно правы — там собираются веб программисты. Для веба мозгов не надо. Представьте, если вы пришли устраиваться кассиром в Ашан, а вас просят деревьями повертеть. (Поэтому веб-комьюнити радостно ищет идолов во всяких SOLID'ах. А то иначе тру от нетру не отличить.)
Так вот, математика нужна когда начинаешь делать крутые вещи, а не копипастить REST контроллеры со stack overflow.
А USB из черепушки торчит?
Проще говоря, это все делается не для реального результата и решения проблем, а «чтоб было». И эти люди не успокоятся, пока не запретят все. Вообще все. Даже людей. И это не шутка и не гипербола.
Просто у них не получится потому как в определенный момент требования этих террористов станут идиотичными и уже даже тупой заметит что что-то не так.
Нет, просто программисты перестают держать такое в голове. Зато в голове набирается куча абстрактных механизмов, помогающих решать реальные задачи. Это как со школой, например. Классе в пятом все знают доказательство теоремы пифагора потому что учить заставлют. А потом человек забывает его потому что само посебе оно не нужно, а место занимает.
Судя по набору ваших вопросов у вас для этого тестовое задания прекрано должно подойти. Предложите написать человеку «молотилку данных» и посмотрите как он с памятью работает без всяких магических определений. Потом задайте 1-2 вопроса по этому тестовому на интервью. Ну или не 1-2 если угодно.
А вот джуну действительно навык аргументации не очень важен. Джун-же, считается что ничего не знает, поэтому часто получается что он работает с тем, что старшие товарищи сказали, и так, как они научили.
А вы вопросы на зачет заранее высылаете, или угадывать надо? Странно, из универа я вроде уже выпустился, а к зачетам и экзаменам все еще надо готовиться.
Ок. Принцип работы GC — он чистит оперативу от мусора. Мусор это то, на что в программе не имеется ссылки. Остальное детали. Но вы ведь не такого ответа ожидаете.
Вообще у меня странное ощущение, что вы задаете сеньору те вопросы, которые следовало бы спрашивать у джуна.
Тогда возникает ровно один вопрос: зачем проводить интервью?
Это другая крайность одного идиотизма. Вот кабы программисту поставили задачу написания алгоритма расчета числа этих мячей, помещающихся в упрощенную модель автобуса (например, заместить автобус параллепипедом) и предложили накидать в общих чертах алгоритм, тогда это было бы как минимум познавательно в отношении кандидата.
Обратить внимание имеет смысл на следующие вещи:
Это позволит как минимум составить впечатление о его стиле работы, что важно если вы вписываете его в команду. Об остальном скажет послужной список в резюме.
Вообще странная ситуация. Когда был джуном, меня спрашивали о том, как бы я построил такую-то систему, как бы решал такую задачу. А когда стал наниматься на мида, пошли задачки из разряда «два стула; на какой сам сядешь, на какой код посадишь». Я как-то не так в хату зашел что ли?