Это было бы верно, если бы такие артефакты прямоугольной формы встречались и на других фотографиях. Я за год использования ни разу подобного не видел, хотя зумом то и дело балуюсь. Реальным артефактом является яркий вертикальный блик, вот они встречаются часто.
И да и нет. Оптика даёт базу, а цифра складывает, вычитает, умножает и тд. Алгоритмы специально отбирают по их способности дорисовать исходное изображение. Поэтому естественно это фото МКС не то как есть на самом деле, а как алгоритмы разобрали полученную информацию. Имхо на ура, хотя можно и лучше если подготовиться
В таком контексте конечно да, следы спутников не равно сами спутники. Это бесспорно. Хотя в целом это как разговор о пещере Платона. Надо попробовать снять с монтировки, чтоб от треков избавиться. Но что касается МКС тут есть о чем поспорить.
Вы рассчитали параметры для увеличения в 10 раз. При увеличении в 100 раз звучит уже не так фантастически, правда? Нельзя назвать то что вы видите артефактами если подобные структуры больше нигде себя не проявляют. Алгоритмы вычислительной фотографии никто не отменял.
Горячие пиксели, ну и может какое-то количество космических лучей.
Вот это было действительно смешно. Эпл делает неплохие кадры, но точно не лучше. В среднем топовые флагманы у всех +/- одинаково снимают
Время идет, приходят новые технологии, только люди не меняются =)
Это было бы верно, если бы такие артефакты прямоугольной формы встречались и на других фотографиях. Я за год использования ни разу подобного не видел, хотя зумом то и дело балуюсь. Реальным артефактом является яркий вертикальный блик, вот они встречаются часто.
Да, отличная статья. Вот еще крайне интересный материал косвенно относящийся к теме.
Спутники глазами видно даже под Москвой. Их много и они то и дело блестят
Я бы сам с радостью почитал =) увы не спец. А так конечно очень интересно
И да и нет. Оптика даёт базу, а цифра складывает, вычитает, умножает и тд. Алгоритмы специально отбирают по их способности дорисовать исходное изображение. Поэтому естественно это фото МКС не то как есть на самом деле, а как алгоритмы разобрали полученную информацию. Имхо на ура, хотя можно и лучше если подготовиться
В таком контексте конечно да, следы спутников не равно сами спутники. Это бесспорно. Хотя в целом это как разговор о пещере Платона. Надо попробовать снять с монтировки, чтоб от треков избавиться. Но что касается МКС тут есть о чем поспорить.
Ну да, везде артефакты как на подбор
Самому теперь интересно проверить. Планирую заюзать в следующий раз монтировку с автоматическим ведением по небу для более качественной съемки
Sanyo C6 видеокамера =) очень круто
Фотографировал с рук. При должной подготовке и результаты будут соответствующие
Вы рассчитали параметры для увеличения в 10 раз. При увеличении в 100 раз звучит уже не так фантастически, правда? Нельзя назвать то что вы видите артефактами если подобные структуры больше нигде себя не проявляют. Алгоритмы вычислительной фотографии никто не отменял.