Спасибо большое! Вы правы, тут целый комплекс причин, почти все их вы озвучили, но размер их вклада меняется от города к городу. Нам повезло и заявления отрабатываются как надо и комиссией и гибдд. Ну а судя по беседам с горожанами, одни нарушают потому что это выгодно, а другие молчат, т.к. "не молчать" - сложно.
Будем стараться это поправить. Надеямся через пару лет увидеть первые плоды...
Приветствую! У нас хоть и не без ошибок, но вполне нормальный подход к вопросам благоустройства дворов. Если где-то нормы не позволяют сделать парковку, то её не делают, как бы того не требовали жители. Нормы обеспеченности детскими/спортивными площадками и озеленением вполне уважают и чтут: хоть и нет средств на их реконструкцию, но территорию оставляют, не отчуждая всё и вся под автомобили.
Из ошибок хотел бы отметить отрицательную практику, которая сложилась примерно в 2018-2019 годах: если где-то размещение "кармана" возможно только по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, но это согласование они не дают (например, где лежит старая труба Водоканала или кабель Облкоммунэнерго, которые они раз в год копают), то УДХБ, при благоустройстве, идет на встречу автомобилистам и в этом месте занижает бордюр под обещание что автомобилисты своими силами организуют там твердое покрытие, либо уложат бетонную газонную решетку.
Результаты таких решений (5 фото):
К чему мы пришли за 4,5 месяца: мы понимаем что стоянки на половину пусты, как и гаражи в кооперативах. Также мы понимаем что автомобили будут стоять во дворах как попало, пока это выгодней экономически. Когда у нас получится внедрить официальное приложение, работающее в автоматическом режиме, тогда производительность "кнута" будет составлять не 10-20 нарушений в день, а 100-200 и более. Вот тогда можно будет эти весы экономической выгоды сместить в сторону стоянок и гаражей...
Ну и будем давить на власти, чтобы они вели более активную и явную информационную компанию. Необходимо жителям четко объяснять истину, а не отвечать витиеватыми, размытыми фразами с нотками полит-корректности.
Скажем, требуют жители во дворах больше мест, необходимо им что-то подобное давать в ответ, как мы подготовили:
Пример информации, касаемо устройства бóльшего кол-ва м/м во дворах.
Вы путаете территориальные зоны из правил землепользования и застройки с зелеными зонами из правил благоустройства. На примере Саратовской области:
В ЗСО №104-ЗСО от 29.07.2009г., часть 15 статьи 8.2. (Нарушение норм и правил в области благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами) гласит: "Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках ... влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей ..."
Из правил благоустройства города Саратов:
Газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности с травяным покрытием, создаваемый посевом семян злаковых трав с возможным включением некоторых видов травянистых растений, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
Зеленые насаждения - элемент благоустройства, представляющий собой древесную, древесно-кустарниковую, кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения.
По Санкт-Петербургу схожие трактовки.
В некоторых городах документы не доработаны, но суть та же: региональный закон об административных правонарушения в данном случае должен предусматривать ответственность за нарушение норм и правил в области благоустройства. Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, в соответствии со Ст.45.1 ФЗ 131-ФЗ от 06.10.2003 года.
НПА у нас нормальные, конкретно в Балаково для новостроек требование от 1,2 до 2 м/м на квартиру. В других населенных пунктах показатели схожие.
Если конкретно в вашем населенном пункте нормы не соблюдаются, то есть смысл обращаться в прокуратуру, ведь возникают вопросы к экспертизе и администрации/минстрою касаемо выданных заключений и разрешений.
Мы же касаемся дворов сложившейся застройки, в которых нет и не будет мест для постоянного хранения автомобилей жителей. Это дворы, которые построены по старым нормам и все места во дворе - гостевые (для посетителей).
Конкретно у нас каждый модератор является заявителем и скрупулезно подходит к проверке материалов. Мы хорошо знаем свой город, да и панорамы в комплексе со знанием всех территорий благоустройства позволяют нам не допускать ошибок (пока, по крайней мере).
В целом, с нормативной и практической точки зрения все просто: лицо, уполномоченное составлять протоколы, при необходимости выезжает на место или направляет служебные запросы в управление архитектуры и/или управление дорожного хозяйства и благоустройства и, если факт нарушения не подтверждается, то отвечают отказом без контактов с собственником авто.
Судебная практика тоже положительная. Администрация проигрывает только в случае несоблюдения сроков или регламента, поэтому бóльшая часть судебных решений не в сторону нарушителя.
Законодательство, запрещающее "парковку на зеленой зоне" - это законодательство регионального уровня (субъекта федерации). Читал положения по Саратовской области (104-ЗСО) и по Спб, везде установлен запрет на размещение автомобилей на зеленых зонах. А само понятие "зеленой зоны" раскрыто в правилах благоустройства населенных пунктов. И у нас, в Балаково, и в Спб, понятие раскрыто как территория, не имеющая твердого покрытия и предназначенная для благоустройства либо озеленения.
В общем, для водителей все просто на самом деле: если ты находишься в городе, то будь добр, не съезжай с твердого покрытия и соблюдай ПДД в части правил стоянки и остановки.
Да, везде свой локальный опыт и практика, но закон требует по таким заявлениям, как мы направляем, возбуждать производство, устанавливать собственника, составлять протокол, приглашать его на комиссию и привлекать к ответственности.
Впрочем, на случай неявок, у них есть свои регламенты и, как вы правильно написали, комиссия выносит решение в отсутствие нарушителя и направляет ему документы на оплату штрафа. Дальше если не оплатил, то к приставам. Если в суд - то судиться.
В общем все зависит от желания работать. У нас в городе работают как надо: и суды выигрывают и к приставам направляют. Если где-то практика иная, то её всегда можно поправить через прокуратуру: не одним обращением, так двумя-тремя.
Ну а касаемо средств, работающих в автоматическом режиме, мы описали ситуацию: планируется повсеместное внедрение федерального приложения на базе ПАК "Помощник Москвы", курирует тему ЦОДД Москвы. Мы делаем все возможное чтобы это произошло как можно раньше и надеемся что Балаково станет пилотным городом по этому направлению.
Нарушители, как правило, представляют 20-30% жильцов во дворе, так что их решения нельзя назвать решением всех жителей. Остальные, как правило, в частных беседах осуждают парковку на тротуарах и зеленых зонах, но заканчивают свой монолог словами "а что мы можем сделать". Вот мы им и дали решение.
Это не стукачество, а нормальная гражданская позиция. И никакого концлагеря тут нет, мы всего-лишь хотим наладить свой быт, требуя соблюдения порядка от соседей, который сами с удовольствием соблюдаем.
Спасибо. Дело в том, что все зеленые зоны на территории дворов сложившейся застройки были "зелеными" и на них прекрасно росла трава. Покос осуществлялся за средства жителей управляющими компаниями и все было хорошо, пока не произошла миграция личных авто с территории стоянок и гаражных кооперативов во дворы. Там, где нет авто, трава по прежнему отлично растет и пыли нет.
Для этой цели есть и официальные приложения, например "Умный город"
Вот, мы об этом писали
Спасибо большое! Вы правы, тут целый комплекс причин, почти все их вы озвучили, но размер их вклада меняется от города к городу. Нам повезло и заявления отрабатываются как надо и комиссией и гибдд. Ну а судя по беседам с горожанами, одни нарушают потому что это выгодно, а другие молчат, т.к. "не молчать" - сложно.
Будем стараться это поправить. Надеямся через пару лет увидеть первые плоды...
Приветствую! У нас хоть и не без ошибок, но вполне нормальный подход к вопросам благоустройства дворов. Если где-то нормы не позволяют сделать парковку, то её не делают, как бы того не требовали жители. Нормы обеспеченности детскими/спортивными площадками и озеленением вполне уважают и чтут: хоть и нет средств на их реконструкцию, но территорию оставляют, не отчуждая всё и вся под автомобили.
Из ошибок хотел бы отметить отрицательную практику, которая сложилась примерно в 2018-2019 годах: если где-то размещение "кармана" возможно только по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, но это согласование они не дают (например, где лежит старая труба Водоканала или кабель Облкоммунэнерго, которые они раз в год копают), то УДХБ, при благоустройстве, идет на встречу автомобилистам и в этом месте занижает бордюр под обещание что автомобилисты своими силами организуют там твердое покрытие, либо уложат бетонную газонную решетку.
Результаты таких решений (5 фото):
К чему мы пришли за 4,5 месяца: мы понимаем что стоянки на половину пусты, как и гаражи в кооперативах. Также мы понимаем что автомобили будут стоять во дворах как попало, пока это выгодней экономически. Когда у нас получится внедрить официальное приложение, работающее в автоматическом режиме, тогда производительность "кнута" будет составлять не 10-20 нарушений в день, а 100-200 и более. Вот тогда можно будет эти весы экономической выгоды сместить в сторону стоянок и гаражей...
Ну и будем давить на власти, чтобы они вели более активную и явную информационную компанию. Необходимо жителям четко объяснять истину, а не отвечать витиеватыми, размытыми фразами с нотками полит-корректности.
Скажем, требуют жители во дворах больше мест, необходимо им что-то подобное давать в ответ, как мы подготовили:
Пример информации, касаемо устройства бóльшего кол-ва м/м во дворах.
Как-то так...
Вы путаете территориальные зоны из правил землепользования и застройки с зелеными зонами из правил благоустройства. На примере Саратовской области:
В ЗСО №104-ЗСО от 29.07.2009г., часть 15 статьи 8.2. (Нарушение норм и правил в области благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами) гласит: "Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках ... влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей ..."
Из правил благоустройства города Саратов:
Газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности с травяным покрытием, создаваемый посевом семян злаковых трав с возможным включением некоторых видов травянистых растений, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
Зеленые насаждения - элемент благоустройства, представляющий собой древесную, древесно-кустарниковую, кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения.
По Санкт-Петербургу схожие трактовки.
В некоторых городах документы не доработаны, но суть та же: региональный закон об административных правонарушения в данном случае должен предусматривать ответственность за нарушение норм и правил в области благоустройства. Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, в соответствии со Ст.45.1 ФЗ 131-ФЗ от 06.10.2003 года.
Заменили логотип. Спасибо.
Согласен с вами полностью, сам испытываю тёплые чувства к этому символу. Сегодня в ночь поменяем логотип, спасибо за замечание.
НПА у нас нормальные, конкретно в Балаково для новостроек требование от 1,2 до 2 м/м на квартиру. В других населенных пунктах показатели схожие.
Если конкретно в вашем населенном пункте нормы не соблюдаются, то есть смысл обращаться в прокуратуру, ведь возникают вопросы к экспертизе и администрации/минстрою касаемо выданных заключений и разрешений.
Мы же касаемся дворов сложившейся застройки, в которых нет и не будет мест для постоянного хранения автомобилей жителей. Это дворы, которые построены по старым нормам и все места во дворе - гостевые (для посетителей).
Конкретно у нас каждый модератор является заявителем и скрупулезно подходит к проверке материалов. Мы хорошо знаем свой город, да и панорамы в комплексе со знанием всех территорий благоустройства позволяют нам не допускать ошибок (пока, по крайней мере).
В целом, с нормативной и практической точки зрения все просто: лицо, уполномоченное составлять протоколы, при необходимости выезжает на место или направляет служебные запросы в управление архитектуры и/или управление дорожного хозяйства и благоустройства и, если факт нарушения не подтверждается, то отвечают отказом без контактов с собственником авто.
Судебная практика тоже положительная. Администрация проигрывает только в случае несоблюдения сроков или регламента, поэтому бóльшая часть судебных решений не в сторону нарушителя.
Законодательство, запрещающее "парковку на зеленой зоне" - это законодательство регионального уровня (субъекта федерации). Читал положения по Саратовской области (104-ЗСО) и по Спб, везде установлен запрет на размещение автомобилей на зеленых зонах. А само понятие "зеленой зоны" раскрыто в правилах благоустройства населенных пунктов. И у нас, в Балаково, и в Спб, понятие раскрыто как территория, не имеющая твердого покрытия и предназначенная для благоустройства либо озеленения.
В общем, для водителей все просто на самом деле: если ты находишься в городе, то будь добр, не съезжай с твердого покрытия и соблюдай ПДД в части правил стоянки и остановки.
Помощник Москвы уже сертифицирован, вопрос только в масштабировании на регионы.
Да, везде свой локальный опыт и практика, но закон требует по таким заявлениям, как мы направляем, возбуждать производство, устанавливать собственника, составлять протокол, приглашать его на комиссию и привлекать к ответственности.
Впрочем, на случай неявок, у них есть свои регламенты и, как вы правильно написали, комиссия выносит решение в отсутствие нарушителя и направляет ему документы на оплату штрафа. Дальше если не оплатил, то к приставам. Если в суд - то судиться.
В общем все зависит от желания работать. У нас в городе работают как надо: и суды выигрывают и к приставам направляют. Если где-то практика иная, то её всегда можно поправить через прокуратуру: не одним обращением, так двумя-тремя.
Ну а касаемо средств, работающих в автоматическом режиме, мы описали ситуацию: планируется повсеместное внедрение федерального приложения на базе ПАК "Помощник Москвы", курирует тему ЦОДД Москвы. Мы делаем все возможное чтобы это произошло как можно раньше и надеемся что Балаково станет пилотным городом по этому направлению.
Нарушители, как правило, представляют 20-30% жильцов во дворе, так что их решения нельзя назвать решением всех жителей. Остальные, как правило, в частных беседах осуждают парковку на тротуарах и зеленых зонах, но заканчивают свой монолог словами "а что мы можем сделать". Вот мы им и дали решение.
Это не стукачество, а нормальная гражданская позиция. И никакого концлагеря тут нет, мы всего-лишь хотим наладить свой быт, требуя соблюдения порядка от соседей, который сами с удовольствием соблюдаем.
Спасибо. Дело в том, что все зеленые зоны на территории дворов сложившейся застройки были "зелеными" и на них прекрасно росла трава. Покос осуществлялся за средства жителей управляющими компаниями и все было хорошо, пока не произошла миграция личных авто с территории стоянок и гаражных кооперативов во дворы. Там, где нет авто, трава по прежнему отлично растет и пыли нет.