Важную деталь забыли. Там не только жара и серная кислота, а еще и давление на поверхности сумасшедшее по земным меркам — более 90 атмосфер. В сочетании с температурой и составом атмосферы это убийственно для любой техники, нужна очень серъезная защита.
К сожалению, вы правы. На немецкую Пиратскую Партию возлагались большие надежды во время ее внезапной популярности около 2009-2010 годов и первых успехов, но как только они попали в несколько земельных парламентов и начали принимать активное участие в принятии решений на уровне федеральных земель, стало ясно, что с организацией внутри партии все совсем плохо. Сомневаюсь, что в сентябре они наберут необходимые 5% — их поддержка населением за последнее время достаточно сильно упала.
Плотность энергии солнечного излучения на поверхности Земли, при идеальных условиях (падение лучей под углом в 90°, без облачности) около 1.0 kW/m². КПД солнечных панелей, которые коммерчески доступны на данный момент — 15-20%, таким образом, получаем теоретический максимум в 200W мощности на 1м² площади панели. Площадь панели этого ноутбука не указана, но из первой картинки допустим, что она равна четырем площадям экрана (реально чуть меньше) — плошадь 13.3" экрана с соотношением сторон 16:9 составляет 0.04875м², таким образом, площадь нашей солнечной панели — 0.195м². Теоретическая мощность панели при таком размере получается 39W.
Емкость батарейки опять же производителем нигде не указана. Допустим, что она сравнима с емкостями батарей других популярных 13" ноутбуков: так, у 13" MacBook Pro емкость батареи — 63.5 Wh, у Lenovo Thinkpad X230 (12") — от 29 до 94 Wh. Если брать 50Wh как «среднюю температуру по больнице», то получается зарядка за 1 час 17 минут.
На самом деле батарейка тут, скорее всего, слегка меньше — около 30-40 Wh. В идеальных условиях, таким образом, она зарядится где-то за час. Однако в реальном мире плотность энергии в 1.0kW/m² редко достижима, в первую очередь из-за угла падения лучей — очень мало где, и очень редко он составляет 90°. Плюс это значение также очень быстро падает при наличии облачности. К этому нужно прибавить особенности зарядки литиевых батарей — под конец цикла зарядки контроллер всегда вынужден снижать зарядочный ток, чтобы избежать перенапряжения ячеек; зa счет этого процесс зарядки растягивается.
Сведем все вместе: если допустить, что солнечная батарея в этом ноутбуке исключительно эффективна (20%), использует доступную площадь корпуса по максимуму, и при этом облучается вертикально падающими солнечными лучами, то два часа зарядки более чем реальны. В условиях реальной эксплуатации, при неидеальном освещении панели, возможно, более низком КПД солнечной панели, и со скидкой на особенности процесса зарядки литиевых батарей — два часа, на мой взгляд, оптимистичны, но ничуть не невозможны.
Борьба с Монсанто вполне правомерна, но там речь в первую очередь не о самом ГМО, а о патентах и их своеобразном обращении с фермерами. ГМО, к сожалению, тожe приплетают как аргумент.
Нет сопротивления? А что тогда тормозит корабли, спускающиеся с орбиты с нескольких километров в секунду до дозвуковых скоростей, при этом раскаляя термозащиту до сумасшедших температур? Чтo разогревает поверхность фюзеляжа SR-71 до нескольких сотен градусов Цельсия (и это «всего лишь» около Маха-3)?
SelenIT2 вышe всe сказал. Не важно каким образом придано ускорение, если вы приведете груз к той же скорости на той же высоте, где находится висящий на орбите «ловец», то вы этим самым выведите его на ту же самую орбиту. Ибо орбита однозначно описывается вектором скорости и позицией объекта над планетой (пренебрегая неодноростями в гравитационном поле и прочими деталями).
Сила земного протяжения на высоте орбиты МКС составляет 89% от ее жe на уровне моря. Гравитацию ракета преодолевает не за счет набора высоты, а за счет набора горизонтальной скорости; чтобы набрать эту скорость, сначала ракета преодолевает плотные слои атмосферы в вертикальном полете на первой ступени, постепенно переходя в горизонтальный полет. Подавляющая часть разгона до первой космической скорости на большинстве ракет осуществляется второй или третьей ступенями, первая лишь служит для того, чтобы поднять их на достаточную высоту и придать изначальный импульс.
Проблема в том, что ракеты проходят плотную атмосферу на относительно низкой скорости, тратя опять же относительно незначительную часть энергии на сопротивление воздуха (вообще как раз на атмосферу тратится дофигища энергии, значительная часть первой ступени любой ракеты). Выстреленный же снаряд будет пробиваться через атмосферу на орбитальных скоростях, сопротивление воздуха растет с квадратом скорости — потери энергии будут несравнимо выше.
Для того, чтобы «поймать», нужно уравнять скорость, а это равноценно либо выведению груза на орбиту, либо сходу «ловца» с орбиты. Разница в скоростях у станции/корабля на орбите и груза в апогее суборбитальной траектории будет в районе нескольких километров в секунду.
Еще одиn момент: для прохождения атмосферы на такой скорости понадобится серъезная (и соответственно тяжелая) термозащита. Ведь по сути такой запуск мало чем отличается от возврата в атмосферу с орбиты — даже за эти 5-10 секунд сжатие воздуха перед объектом создаст огромное кол-во тепла, которое нужно будет выдержать.
Во-первых, для того, чтобы вывести какой-либо груз на орбиту, ему должно быть придано ускорение в точке, которая находится на этой самой орбите. «Забросить» что-либо на орбиту одним броском с поверхности Земли невозможно — если придать бросаемому объекту первую космическую скорость (или даже больше), то после одного витка орбиты он вернется в атмосферу, так как его орбитальная траектория будет проходить через точку броска. Получается, нужно бросать груз с небольшой ракетной ступенью для поднятия перигея в высшей точке броска.
Во-вторых, сопротивление воздуха на низких высотах сильно снизит эффективность такого броска. Традиционные ракеты стартуют вертикально для того, чтобы как можно быстрее покинуть плотные слои атмосферы, и потом уже набирают подавляющую часть орбитальной скорости. Для того, чтобы после прохода низкой атмосферы после броска у объекта осталось достаточно скорости, чтобы достичь орбиты, изначальная скорость должна быть намного выше (ведь сопротивление растет с квадратом скорости) — огромное кол-энергии будет затрачено на «расталкивание» воздуха на низкой высоте.
Блин. Вырос там, а про такую выставку ничего и не знал. Как буду в родном городе — обязательно заеду посмотреть… но когда это получится, пока непонятно.
Важно отметить, что на таком стенде возможно определить эффективность пропеллеров только в «спокойном» воздухе — т.е. аналогично висению коптера в воздухе без движения. При движении коптера вперед возникают аэродинамические эффекты, которые влияют в том числе и на эффективность. В частности, пропеллеры с профилем APC SlowFly эффективны только на очень малых скоростях — те же Graupner E-Prop используют чуть больше энергии при зависании на месте, но выигрывают при маневрировании и быстром полете.
Высокий класс. Мы планировали с коллегами собрать что-то похожее, но никак руки не дойдут. С радостью замерил бы свои моторы и пропеллеры (T-Motor MT2216-11 900kv, Graupner E-Prop 11x5 на 4S), но отправлять далековато :)
Да, именнo у них я свою и брал — как раз ту самую Sony 600TVL по вашей ссылке. Брали четыре человека вместе из Германии, экспресс-отправка 20€ на четверых, камеры приехали за три дня.
Плотность энергии солнечного излучения на поверхности Земли, при идеальных условиях (падение лучей под углом в 90°, без облачности) около 1.0 kW/m². КПД солнечных панелей, которые коммерчески доступны на данный момент — 15-20%, таким образом, получаем теоретический максимум в 200W мощности на 1м² площади панели. Площадь панели этого ноутбука не указана, но из первой картинки допустим, что она равна четырем площадям экрана (реально чуть меньше) — плошадь 13.3" экрана с соотношением сторон 16:9 составляет 0.04875м², таким образом, площадь нашей солнечной панели — 0.195м². Теоретическая мощность панели при таком размере получается 39W.
Емкость батарейки опять же производителем нигде не указана. Допустим, что она сравнима с емкостями батарей других популярных 13" ноутбуков: так, у 13" MacBook Pro емкость батареи — 63.5 Wh, у Lenovo Thinkpad X230 (12") — от 29 до 94 Wh. Если брать 50Wh как «среднюю температуру по больнице», то получается зарядка за 1 час 17 минут.
На самом деле батарейка тут, скорее всего, слегка меньше — около 30-40 Wh. В идеальных условиях, таким образом, она зарядится где-то за час. Однако в реальном мире плотность энергии в 1.0kW/m² редко достижима, в первую очередь из-за угла падения лучей — очень мало где, и очень редко он составляет 90°. Плюс это значение также очень быстро падает при наличии облачности. К этому нужно прибавить особенности зарядки литиевых батарей — под конец цикла зарядки контроллер всегда вынужден снижать зарядочный ток, чтобы избежать перенапряжения ячеек; зa счет этого процесс зарядки растягивается.
Сведем все вместе: если допустить, что солнечная батарея в этом ноутбуке исключительно эффективна (20%), использует доступную площадь корпуса по максимуму, и при этом облучается вертикально падающими солнечными лучами, то два часа зарядки более чем реальны. В условиях реальной эксплуатации, при неидеальном освещении панели, возможно, более низком КПД солнечной панели, и со скидкой на особенности процесса зарядки литиевых батарей — два часа, на мой взгляд, оптимистичны, но ничуть не невозможны.
Во-первых, для того, чтобы вывести какой-либо груз на орбиту, ему должно быть придано ускорение в точке, которая находится на этой самой орбите. «Забросить» что-либо на орбиту одним броском с поверхности Земли невозможно — если придать бросаемому объекту первую космическую скорость (или даже больше), то после одного витка орбиты он вернется в атмосферу, так как его орбитальная траектория будет проходить через точку броска. Получается, нужно бросать груз с небольшой ракетной ступенью для поднятия перигея в высшей точке броска.
Во-вторых, сопротивление воздуха на низких высотах сильно снизит эффективность такого броска. Традиционные ракеты стартуют вертикально для того, чтобы как можно быстрее покинуть плотные слои атмосферы, и потом уже набирают подавляющую часть орбитальной скорости. Для того, чтобы после прохода низкой атмосферы после броска у объекта осталось достаточно скорости, чтобы достичь орбиты, изначальная скорость должна быть намного выше (ведь сопротивление растет с квадратом скорости) — огромное кол-энергии будет затрачено на «расталкивание» воздуха на низкой высоте.