сантаксис вида «в каждой функции проверять возвращаемое значение, при ошибке делать return с ошибкой» полностью эквивалентен исключениям, но ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ГРОМОЗДКИЙ
ну и стектрейсы по причине громоздкости не собирает.
соответственно, если довести до ума «синтаксический сахар», как запрошено выше, то получится try-catch
так прямо и не умеет, потому программист ВЫНУЖДЕН расставлять подсказки компилятору на этаком «птичьем» языке: всякие амперсанды, штрихи, треугольнички...
я изредка любил (именно любил - прошедшее время) троллить на форуме ixbt.
причём грани нарушения правил никогда не переходил - в этом смысл. Написать что-то чтоб набрать в итоге у оппонентов горело, но грани именно не переходить...
Модераторы иногда удаляли мои тексты, но никогда не ставили предупреждений. Ибо с точки зрения правил - всё ок. А то, что люди возбуждаются - так их проблемы.
А теперь там модератора завели - ИИ, не того, кто что-то удаляет, а того кто редактирует.
Так вот почитал я на что он мои посты правит - такое УГ. Уж лучше удалял. Не хочу чтоб под моим ником были такие тексты. Этакая слащавая патока из которой помимо прочего и главное вымаран весь смысл.
В общем этой площадки для меня больше нет. Оказывается, ИИ-модерация может вымораживать куда сильнее чем человеческая. С кожанным мешком хоть поругаться можно было, ну или на худой конец он действовал не так неприятно.
Ушёл оттуда, и возвращаться нет желания.
Помните Мюнхаузена?
- Когда меня режут - я терплю, а вот когда дополняют становится нестерпимо!
ну да, когда появилась опция «а давайте спросим у попугая» (ЕВПОЧЯ), то я лично многие вещи перестал гуглить, и на стековерфлоу (как следствие) уже забыл когда попадал
математика и растущий из неё функциональный анализ — устарели с появлением второго языка моделирования мира — мутабельного императивного программирования.
поскольку все процессы в мире мутабельны (начиная с коллапса волновой функции), то наиболее адекватное моделирование получается в императивной мутабельной парадигме.
А потому все попытки продвигать функциональное программирование, все попытки запрещать исключения — ретроградство и луддизм
GC бывает разным, бывает что процесса GC нет вовсе, и здесь та же парадигма что у раст получится, но более удобно
в 21 веке язык позиционирующийся «можно в вебе» и отсутствие системы управления памятью — такое себе
при ближайшем рассмотрении нет цивилизации менее или более лживой, нежели запад, все одинаковые
как нет и одной национальности, которая лучше или хуже других
а ведь я помню те времена, когда он рассказывал что к 2018 году Hyperloop свяжет Лос Анжелесс и что-то там ещё и будет быстрее самолёта
в нем этого синтаксиса нет, а потому каждый программист в каждой функции вынужден писать кусочки кода от такой системы
в нем также нет нормального управления памятью, и снова программист выгужден постоянно думать об этом
и так далее
в общем, язык для мозахистов
сантаксис вида «в каждой функции проверять возвращаемое значение, при ошибке делать return с ошибкой» полностью эквивалентен исключениям, но ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ГРОМОЗДКИЙ
ну и стектрейсы по причине громоздкости не собирает.
соответственно, если довести до ума «синтаксический сахар», как запрошено выше, то получится try-catch
этот сахар называется try-catch
только проблема в том, что фактология в этой фразе не верна
чтоб в этом убедиться попробуйте попросить у бота решить сложное уравнение: с логарифмами или интегралами например
что интересно, бот в некоторых случаях может допускать вполне человеческие ошибки, вроде «забыл учесть что знаменатель не может быть нулём»
но если ему на них указывать, следующие уравнения вполне хорошо решать будет
так прямо и не умеет, потому программист ВЫНУЖДЕН расставлять подсказки компилятору на этаком «птичьем» языке: всякие амперсанды, штрихи, треугольнички...
искусственный интеллект для:
аудитория скандирует: слайды! слайды!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_мёртвого_интернета
самое интересное здесь вот что:
я читал что ИИ при обучении наиболее много актуалки подбирал с википедии и стековерфлоу
если последний выбывает, на чём будем учить ИИ?
я изредка любил (именно любил - прошедшее время) троллить на форуме ixbt.
причём грани нарушения правил никогда не переходил - в этом смысл. Написать что-то чтоб набрать в итоге у оппонентов горело, но грани именно не переходить...
Модераторы иногда удаляли мои тексты, но никогда не ставили предупреждений. Ибо с точки зрения правил - всё ок. А то, что люди возбуждаются - так их проблемы.
А теперь там модератора завели - ИИ, не того, кто что-то удаляет, а того кто редактирует.
Так вот почитал я на что он мои посты правит - такое УГ. Уж лучше удалял. Не хочу чтоб под моим ником были такие тексты. Этакая слащавая патока из которой помимо прочего и главное вымаран весь смысл.
В общем этой площадки для меня больше нет. Оказывается, ИИ-модерация может вымораживать куда сильнее чем человеческая. С кожанным мешком хоть поругаться можно было, ну или на худой конец он действовал не так неприятно.
Ушёл оттуда, и возвращаться нет желания.
Помните Мюнхаузена?
как-то так, да
затем что далее вырастет поколение, которое о понятии "энциклопедия" возможно и знать не будет.
не знаю, плохо это или хорошо, но замысел энциклопедии всегда был в том, чтобы сделать знания доступными в том числе для неспециалистов.
а какой доступ будет к ИИ - равный или "только для избранных" - ещё только время покажет
Кстати, интересный момент следующий: google на многие запросы перестал выдавать и ссылки на википедию тоже.
не стоит пытаться искать смысл там, где его нет
ну да, когда появилась опция «а давайте спросим у попугая» (ЕВПОЧЯ), то я лично многие вещи перестал гуглить, и на стековерфлоу (как следствие) уже забыл когда попадал
чем с\с++
нет
практика такого не показывает
математика и растущий из неё функциональный анализ — устарели с появлением второго языка моделирования мира — мутабельного императивного программирования.
поскольку все процессы в мире мутабельны (начиная с коллапса волновой функции), то наиболее адекватное моделирование получается в императивной мутабельной парадигме.
А потому все попытки продвигать функциональное программирование, все попытки запрещать исключения — ретроградство и луддизм