Да и ваше решение тоже весьма несвободное, но вы почему-то думаете, что заплатив компенсируете несвободу.
не "заплатив", а "взяв на себя все расходы по выращиванию, обучению, воспитанию"
Человек, живя в обществе свободным от общества быть не может в принципе.
с этим я никогда не спорил
речь шла лишь о том, что де-факто давно так сложилось, что вопросом образования детей занимаются не родители. Мало того, современные родители физически зачастую могут очень немного: работа - дом. пересечение с собственными детьми небольшое.
соответственно если государство возьмёт на себя чуть больше (вот ту дельту, которой не хватает до воспроизводства), то принципиально ничего не изменится, а проблема решится
Отсутствие детей. Если верить Институту демографии Высшей школы экономики, в восьмидесятых-девяностых годах на семьи с детьми приходилось больше 60% от общего числа разводов. К 2015 году этот показатель упал в полтора раза — до 41%.
Именно поэтому я и считаю, что демографические проблемы могут быть решены просто затруднив доступ к абортам и контрацепции.
затруднение доступа к абортам и контрацепции = это снижение количества свобод. рождение детей против воли.
в этом же месте работают выплаты беременным школьницам и так далее.
"Главное родите, а после хоть потоп! (ваши проблемы)"
Да, в современное время уже нельзя пойти в аптеку и купить антибиотик. Некоторые противозачаточные де-факто запрещены. Идёт к тому, что ранние безболезненные методы прерывания беременности (на стадии даже до её обнаружения) тоже запретят.
запреты, запреты, запреты.
если свести женщину до положения второго сорта, вернуть семейное рабство, так и вовсе можно поднять коэффициент рождаемости до 5.
Соль этой статьи в том, что нужно догадаться о том, что подобное решение ВОЗМОЖНО. Не прочитав эту статью Вы бы не задали бы эту задачу chatgpt и у Вас бы не получилось "с первого промпта": просто этого промпта бы не было.
ну у нас же есть спецшколы для одарённых, но подобное разделение не возникает (или если и возникает, то не является значимым).
иногда на форумах встречается конечно высокомерие, даже здесь на хабре: "ах я закончил мехмат а другие нет", но я не видел, чтобы это приводило к каким-либо рецидивам.
так что думаю, что и в этом случае может быть так же
надо помнить, что всё воспитание сосредоточено в руках воспитателя, причём от грудничкового возраста. То есть захотим, чтобы проблем не было - сделаем упор на этом в воспитании. Как-то так.
если есть хотя бы один вход (в идеале с триггером шмиддта) и питание CPU стабилизировано можно сделать такую схему:
вход переключается на "выход" и выдаёт "логический 0" и тем самым разряжает конденсатор к нему подключённый (разумеется требуется токоограничивающий резистор для этого).
пауза
вход переключается на "вход" и ожидается когда уровень сигнала дорастёт до логической "1", одновременно замеряя интервал времени от переключения, до появления единицы
затем вход снова переключается на "выход" и выдаёт "логический 0"
Далее по времени и известным R и C можно посчитать U.
Здесь, правда, нюанс: требуется точный C и чтобы убрать требования к точности C нужно два, а не один входа-выхода, но как метод "без АЦП" - вполне рабочая история.
Современная «семья», даже не пытается этого делать. Как можете утверждать, что она не может?
"не может" у меня упомянут в контексте "не справляется" (констатация фактической ситуации), а потому и "не хочет", и "не пытается" - тоже подходят.
Воспитание детей, это простой и приятный процесс
далеко не все, кто заводит детей, рассматривают это (их воспитание, а не само заведение) как приятный процесс, а уж тем паче как простой
восемь браков из десяти распадается почему? потому что этот процесс совсем-совсем не простой. приходится отказываться от себя в пользу нового человека.
Даже обезьяны справляются на ура.
у обезьян нет карьерных потребностей, личностного роста, хобби, необходимости зарабатывать и так далее.
Смотри. Вот ты воспитатель. У тебя на руках 120 детей
всё. в этом месте у Вас различия со статьёй.
Дети разные - один тихоня в углу рисует
кто или что мешает работать с одинаковыми детьми?
Соответственно ты начнешь их уравнивать
когда я учился, то нас не уравнивали, хотя и переводы между классами не делали.
В том и дело что семья может воспитывать одного -двух детей - индивидуально.
в том то и дело, что современная семья НЕ может этого делать.
А такие вот организации только массово - а для этого нужно всех уравнять
когда у Вас 50 тыс человек, то "уравнять" можно по разному:
"уравнять" вот так плохо, как почему-то Вам нравится
собрать классы из только сильных и только слабых - перетасовав детей
можно так же НЕ уравнивать, а выбрать централизованную единую методику "как правильно работать с классом, в котором есть радикальные различия между детьми"
фраза звучит примерно так: "наша компания пыталась программировать искусственный интеллект, однако проект буквально сразу закрыли, ПОЭТОМУ искусственный интеллект невозможен."
у детдома и суворовского училища разные цели и разный результат, хотя и там и там смысл очень похожий.
смысл детдомов и у нас и в Британии и в США в том, чтобы "замести мусор под ковёр": общество не хочет видеть беспризорников, вкладываться в их развитие тоже не хочет.
когда у вас 1 класс детей и в нём выделяется два ребёнка - это первый случай
а когда у вас 50К детей, то Вы всегда можете выделяющихся собрать в спецкласс так, чтобы у них и соревновательность друг с другом включилась и отношение к ним возможно было особое (программа сложнее, препод другой итп)
причём это касается любого отклонения, как в сильную сторону так и в слабую
подъём рождаемости начался в 2000 - когда в фертильный возраст вошло последнее поколение СССР.
видно что тренд роста после ввода маткапитала имеет тот же наклон, что и до.
Однако даже это не важно. Для простого воспроизводства женщина должна рожать 2.1 ребёнка, а после СССР этот коэффициент никогда не поднимался выше 1.78
снова очень похоже на религию
аборты делают те люди, которые трезво оценивают свои возможности вырастить ребёнка.
моё предложение - плохо
а детдом - норм
"Роди и трава после этого не расти!" (ц) наши чиновники
не "заплатив", а "взяв на себя все расходы по выращиванию, обучению, воспитанию"
с этим я никогда не спорил
речь шла лишь о том, что де-факто давно так сложилось, что вопросом образования детей занимаются не родители. Мало того, современные родители физически зачастую могут очень немного: работа - дом. пересечение с собственными детьми небольшое.
соответственно если государство возьмёт на себя чуть больше (вот ту дельту, которой не хватает до воспроизводства), то принципиально ничего не изменится, а проблема решится
восемь браков из десяти - разводятся. с детьми, без детей - разводятся.
но наличие детей скрепляет брак, это правда
затруднение доступа к абортам и контрацепции = это снижение количества свобод. рождение детей против воли.
в этом же месте работают выплаты беременным школьницам и так далее.
"Главное родите, а после хоть потоп! (ваши проблемы)"
Да, в современное время уже нельзя пойти в аптеку и купить антибиотик. Некоторые противозачаточные де-факто запрещены. Идёт к тому, что ранние безболезненные методы прерывания беременности (на стадии даже до её обнаружения) тоже запретят.
запреты, запреты, запреты.
если свести женщину до положения второго сорта, вернуть семейное рабство, так и вовсе можно поднять коэффициент рождаемости до 5.
Соль этой статьи в том, что нужно догадаться о том, что подобное решение ВОЗМОЖНО. Не прочитав эту статью Вы бы не задали бы эту задачу chatgpt и у Вас бы не получилось "с первого промпта": просто этого промпта бы не было.
ну у нас же есть спецшколы для одарённых, но подобное разделение не возникает (или если и возникает, то не является значимым).
иногда на форумах встречается конечно высокомерие, даже здесь на хабре: "ах я закончил мехмат а другие нет", но я не видел, чтобы это приводило к каким-либо рецидивам.
так что думаю, что и в этом случае может быть так же
надо помнить, что всё воспитание сосредоточено в руках воспитателя, причём от грудничкового возраста. То есть захотим, чтобы проблем не было - сделаем упор на этом в воспитании. Как-то так.
если специально воспитывать в них ущербность или избранность, то конечно здесь возможен конфликт,
но ЗАЧЕМ это делать?
да в зависимости от Vcc
написано же «при условии, что напряжение питания стабилизируется»
насчет точности, она для одновходового случая зависит от знания значений R и С
для двухвходового — от знания R
если R взят однопроцентный, то и результат будет именно с такой точностью
нет будет
смысл в том, что заряжать конденсатор резистором от входного напряжения, разумеется
в том сообщении на которое я отвечал, обсуждался pull-up резистор на Vbatt
маткапитал очень долго давали под такие жесткие условия, что многие банально не смогли его получить
да и это повышение рождаемости соответсвует повышению 20 лет до него — конец 80х
если есть хотя бы один вход (в идеале с триггером шмиддта) и питание CPU стабилизировано можно сделать такую схему:
вход переключается на "выход" и выдаёт "логический 0" и тем самым разряжает конденсатор к нему подключённый (разумеется требуется токоограничивающий резистор для этого).
пауза
вход переключается на "вход" и ожидается когда уровень сигнала дорастёт до логической "1", одновременно замеряя интервал времени от переключения, до появления единицы
затем вход снова переключается на "выход" и выдаёт "логический 0"
Далее по времени и известным R и C можно посчитать U.
Здесь, правда, нюанс: требуется точный C и чтобы убрать требования к точности C нужно два, а не один входа-выхода, но как метод "без АЦП" - вполне рабочая история.
Мы когда-то подобным способом термодатчики опрашивали/температуры вычисляли.
ну стиль там такой: сперва построить инфрастркутуру, потом её заселить.
у нас такое можно наблюдать на уровне ЖК: вот построили ЖК и стоял он почти целый год, не заселяясь, а потом ка-ак заселился!
так и с Китаем
"не может" у меня упомянут в контексте "не справляется" (констатация фактической ситуации), а потому и "не хочет", и "не пытается" - тоже подходят.
далеко не все, кто заводит детей, рассматривают это (их воспитание, а не само заведение) как приятный процесс, а уж тем паче как простой
восемь браков из десяти распадается почему? потому что этот процесс совсем-совсем не простой. приходится отказываться от себя в пользу нового человека.
у обезьян нет карьерных потребностей, личностного роста, хобби, необходимости зарабатывать и так далее.
в честь чего это?
вы идеализируете семью
в современных семьях в общем случае папа и мама работают - времени ребёнку почти не остаётся
в современных семьях в 8 из 10 случаев папа и мама разведены
всё. в этом месте у Вас различия со статьёй.
кто или что мешает работать с одинаковыми детьми?
когда я учился, то нас не уравнивали, хотя и переводы между классами не делали.
в том то и дело, что современная семья НЕ может этого делать.
когда у Вас 50 тыс человек, то "уравнять" можно по разному:
"уравнять" вот так плохо, как почему-то Вам нравится
собрать классы из только сильных и только слабых - перетасовав детей
можно так же НЕ уравнивать, а выбрать централизованную единую методику "как правильно работать с классом, в котором есть радикальные различия между детьми"
фраза звучит примерно так: "наша компания пыталась программировать искусственный интеллект, однако проект буквально сразу закрыли, ПОЭТОМУ искусственный интеллект невозможен."
ещё раз: какая цель, такой и результат.
у детдома и суворовского училища разные цели и разный результат, хотя и там и там смысл очень похожий.
смысл детдомов и у нас и в Британии и в США в том, чтобы "замести мусор под ковёр": общество не хочет видеть беспризорников, вкладываться в их развитие тоже не хочет.
когда у вас 1 класс детей и в нём выделяется два ребёнка - это первый случай
а когда у вас 50К детей, то Вы всегда можете выделяющихся собрать в спецкласс так, чтобы у них и соревновательность друг с другом включилась и отношение к ним возможно было особое (программа сложнее, препод другой итп)
причём это касается любого отклонения, как в сильную сторону так и в слабую
подъём рождаемости начался в 2000 - когда в фертильный возраст вошло последнее поколение СССР.
видно что тренд роста после ввода маткапитала имеет тот же наклон, что и до.
Однако даже это не важно. Для простого воспроизводства женщина должна рожать 2.1 ребёнка, а после СССР этот коэффициент никогда не поднимался выше 1.78
вы на свой же график посмотрите: тренд на подъем начался до ввода маткапитала и маткапитал НИЧЕГО не изменил в графике