Век за веком человека нещадно эксплуатировали, губили в бесконечных войнах, заставляли жить так, как он жить не выбирал и как жить не должен. При этом поголовье двуногих не уменьшалось, оно становилось БОЛЬШЕ.
и при этом человечество ещё не сталкивалось с тем, что коэффициент рождаемости падал ниже уровня воспроизводства
Я на работе провожу 10 часов в день, а потом иду домой.
дома я очень часто ем, ложусь спать, а затем утром встаю и иду на работу
человек на работе (с учётом дороги и проч) проводит более 2/3 своего бодрствующего времени
Но ведь ваш проект не про спасение детей из опасных семей
мой проект про производство новых людей. создать условия так, чтобы в них людям было не хуже чем всемьях можно.
при этом этих людей будет производиться прогнозируемое и заранее заказанное количество. Плюс-минус поля в распределении Гаусса, плюс-минус больные.
Одна нога лучше, чем без ног
самое клёвое в любом деле - битие по эмоциям. таким способом можно не только НЕ постоить новое, но и разрушить старое. Таким способом, например, был разрушен СССР: пропаганда била по эмоциями, объясняя, рассказывая, какая же у нас мерзостная промышленность, власть, всё вообще и добилась своего.
Я тоже вспоминаю педагогов из детства. Они были хорошими людьми и у меня тоже приятные воспоминания, но это педагоги. Это не семья.
жизнь в современном мире хороша. Местами очень хороша. Но это не рай, чёрт побери!
дальще-то что?
"Суворовские училища" как что-то положительное. Это система производства вояк - исполнителей приказов убивать других людей. Не поспоришь, для этого фабрика подходит как нельзя лучше. Больше ни для чего.
она больше ни для чего не предназначена, поэтому такой результат.
микроскоп нужен чтобы смотреть на мелкие предметы, гвозди им забивать сложно
молоток предназначен, чтобы забивать гвозди, но шурупы им вкручивать нельзя. странно ожидать совместимости с шурупами
суворовское училище нужно чтобы производить вояк, потому сложно ожидать, что на выходе будут певцы
детский дом предназначен чтобы как-то утилизовать сирот, убрать их с улиц, не видеть беспризорность
а данное предложение предназначено чтобы производить граждан всех категорий
современный детдом в современном обществе с современным финансированием детдомов с современными целями перед детдомами: да - мерзость.
но нет никаких причин, препятствующих тому, чтобы он таковым не был.
вот вспомним суворовские училища: дети живут в них годами, видя родителей в несколько месяцев раз.
при этом дети заняты работой/учёбой 24/7.
и ничего. многие мечтали туда попасть и не могли. выпускники занимали достойные места в обществе. и всё нормально.
никому не придёт в голову мысль сравнивать суворовское училище и детский дом. Почему? потому что цель детского дома - заметание проблемы под ковёр. Цель суворовского училища - получить профессиональные военные кадры.
У нас ведь уже есть его пример в миниатюре - это наши детские дома.
некорректный пример. это как сравнивать пакситанское предприятие по выпуску глиняных кружек с автозаводом BMW: и цели разные и технологии и финансирование
наши детские дома
у наших детских домов цель
не дать ребёнку умереть с голоду
при минимальных (по остаточному принципу) расходах
желательно максимально быстро сбыть ребёнка в семью (сняв с себя ответственность)
Ваш проект - это лагерь. В нём есть врачи, учителя, воспитатели, надзиратели.
да, и что?
я вырос и учился в школе в которой проводил 10 часов в день. при этом у нас был интернат для детей из смежных посёлков где школ не было и они проводили там 6 дней в неделю, а у кого менее благополучные семьи - все 7.
примерно тот же лагерь, только лайтовее - родителей нет.
но ещё раз: этот "лагерь" для многих будет лучшим вариантом чем родная (неблагополучная) семья.
Хорошие, профессиональные, подотчётные работники. У них нет эмоциональной связи с детьми
у меня в семье есть учителя/педагоги, у друзей мужья-жёны - педагоги. вижу, что связей установлено много. до сих пор (40+ лет уж прошло) с нежностью вспоминаю педагогов из моего детства.
ЧЯДНТ?
Простите, но у вас познания о воспитании детей будто из комментариев таких же экспертов на Пикабу.
ожидаем, что результат будет достигнут в соответствии с распределением Гаусса
нам ok что какие-то индивиды пойдут по пути вне мейнстрима
то есть:
растим 50 тыс
40 тыс стало рабочими, военными, инженерами (госзаказ)
10 тыс стало ещё кем-то (вне госзаказа)
это ситуация ok
что здесь брак? 10 тыс? нет это не брак, это заложенный результат
даже количество инвалидов детства, даунов и проч - это тоже ok. таких детей растят в семьях? растят. значит нужно растить и здесь. соответственно с ними занимаются специальные педагоги и так далее
Браки больше не заключаются, институт семьи практически уничтожен
слушайте, но ведь и мы не так далеко стоим от этого.
давайте ещё раз: вот я смотрю пикабу. я не знаю так ли это, но МНОГО людей пишет о своих семьях, что у них раздельный бюджет: муж-жена.
причём многие вещи на эту тему выходят в топ, из чего я заключаю, что большинство считает это правильным.
то есть семья это давно не ячейка общества, а два атома живущих рядом.
в этих условиях женщине рожать ребёнка = надеяться только на себя. И очень популярное явление, которое даже аббревиатуру имеет: РСП - разведёнка с прицепом.
давайте смотреть правде в глаза: институт брака если не мёртв, то близок к этому состоянию. Если пытаться его реанимировать, то эта дорога через уменьшение прав людей в браке или через сумасшедшие (гораздо более неподъёмные для государства) преференции для него.
Ну или ещё вариант: через снижение жизненного уровня до такого, чтобы дети снова стали средством производства, способом выживания.
да, я понимаю, что наставничество один из методов воспитания
индивидуальный гувернёр - другой
улица - третий
семья - четвертый
здесь предложен условно девятнадцатый метод
из плохой семьи уйти практически невозможно
а большинство детей, живя с родителями и алкоголиками и не помышляют о том, что это вообще возможно
а когда на эту проблему стали обращать внимание и рекламировать телефоны доверия, то общество высказалось однозначно: "это античеловечно!"
и при этом человечество ещё не сталкивалось с тем, что коэффициент рождаемости падал ниже уровня воспроизводства
дома я очень часто ем, ложусь спать, а затем утром встаю и иду на работу
человек на работе (с учётом дороги и проч) проводит более 2/3 своего бодрствующего времени
мой проект про производство новых людей. создать условия так, чтобы в них людям было не хуже чем всемьях можно.
при этом этих людей будет производиться прогнозируемое и заранее заказанное количество. Плюс-минус поля в распределении Гаусса, плюс-минус больные.
самое клёвое в любом деле - битие по эмоциям. таким способом можно не только НЕ постоить новое, но и разрушить старое. Таким способом, например, был разрушен СССР: пропаганда била по эмоциями, объясняя, рассказывая, какая же у нас мерзостная промышленность, власть, всё вообще и добилась своего.
жизнь в современном мире хороша. Местами очень хороша. Но это не рай, чёрт побери!
дальще-то что?
она больше ни для чего не предназначена, поэтому такой результат.
микроскоп нужен чтобы смотреть на мелкие предметы, гвозди им забивать сложно
молоток предназначен, чтобы забивать гвозди, но шурупы им вкручивать нельзя. странно ожидать совместимости с шурупами
суворовское училище нужно чтобы производить вояк, потому сложно ожидать, что на выходе будут певцы
детский дом предназначен чтобы как-то утилизовать сирот, убрать их с улиц, не видеть беспризорность
а данное предложение предназначено чтобы производить граждан всех категорий
вы снова и снова приводите аргумент который несколько раз опровергнут.
давайте ещё раз.
вы говорите: современный детдом - плохо.
я говорю: это не детдом, а аналог суворовского училища, только без военного уклона
вы говорите: человек растёт в казарме
я говорю: вот предлагается у каждого индивидуальное пространство с санузлом
вы говорите: хорошо ли живётся в ПНИ?
я говорю: плохо живётся, и ПНИ здесь не предлагается
вы говорите:: государство не может любить
я говорю: семей где НЕ любят миллионы
не понимаю с чего должно быть наставничество, если есть миллион и один способ воспитывать детей
вот вы написали 76 слов, все правильные, но по теме вопроса ни одного.
если мы признаём что НЕвоспроизводство населения - это проблема, то делать-то что?
современный детдом в современном обществе с современным финансированием детдомов с современными целями перед детдомами: да - мерзость.
но нет никаких причин, препятствующих тому, чтобы он таковым не был.
вот вспомним суворовские училища: дети живут в них годами, видя родителей в несколько месяцев раз.
при этом дети заняты работой/учёбой 24/7.
и ничего. многие мечтали туда попасть и не могли. выпускники занимали достойные места в обществе. и всё нормально.
никому не придёт в голову мысль сравнивать суворовское училище и детский дом. Почему? потому что цель детского дома - заметание проблемы под ковёр. Цель суворовского училища - получить профессиональные военные кадры.
разные цели - разные результаты
на фабрике легко добиться того, что качество у продукции будет приблизительно одинаковым
берём любую реалистичную идею
в ней всегда будут недостатки, с которыми придётся бороться, сосуществовать
абсолютизируем их
и вот мы в хорошей ситуации: ничего не делаем, ничего не происходит
PROFIT
проблема в том, что критерии нормальности растут вместе с выплатами,
а рождаемость не растёт. и будет только падать.
некорректный пример. это как сравнивать пакситанское предприятие по выпуску глиняных кружек с автозаводом BMW: и цели разные и технологии и финансирование
у наших детских домов цель
не дать ребёнку умереть с голоду
при минимальных (по остаточному принципу) расходах
желательно максимально быстро сбыть ребёнка в семью (сняв с себя ответственность)
как следствие:
проживание "в казарме" (4-10) человек в комнате
крайне некачественное образование
и так далее
ну вот это предложение - как раз один из путей к ней, ага :)
да, и что?
я вырос и учился в школе в которой проводил 10 часов в день. при этом у нас был интернат для детей из смежных посёлков где школ не было и они проводили там 6 дней в неделю, а у кого менее благополучные семьи - все 7.
примерно тот же лагерь, только лайтовее - родителей нет.
но ещё раз: этот "лагерь" для многих будет лучшим вариантом чем родная (неблагополучная) семья.
у меня в семье есть учителя/педагоги, у друзей мужья-жёны - педагоги. вижу, что связей установлено много. до сих пор (40+ лет уж прошло) с нежностью вспоминаю педагогов из моего детства.
ЧЯДНТ?
у меня трое детей (27, 24, 17). У Вас сколько?
нет, вопрос был о "бракованных изделиях"
в статье сказано, что
создаём условия
ожидаем, что результат будет достигнут в соответствии с распределением Гаусса
нам ok что какие-то индивиды пойдут по пути вне мейнстрима
то есть:
растим 50 тыс
40 тыс стало рабочими, военными, инженерами (госзаказ)
10 тыс стало ещё кем-то (вне госзаказа)
это ситуация ok
что здесь брак? 10 тыс? нет это не брак, это заложенный результат
даже количество инвалидов детства, даунов и проч - это тоже ok. таких детей растят в семьях? растят. значит нужно растить и здесь. соответственно с ними занимаются специальные педагоги и так далее
Вы коммунизм предлагаете? Или что?
ещё раз: где Вы увидели в предложении казарму?
почему Вы переносите недостатки современного детского дома на этот проект?
у современного детского дома цель:
минимизировать расходы
по возможности сбыть с рук (снять с себя ответственность)
воспитания, образования, и прочего вообще в целях не стоит
4-10 человек, проживают в одной комнате. нормально, да?
слушайте, но ведь и мы не так далеко стоим от этого.
давайте ещё раз: вот я смотрю пикабу. я не знаю так ли это, но МНОГО людей пишет о своих семьях, что у них раздельный бюджет: муж-жена.
причём многие вещи на эту тему выходят в топ, из чего я заключаю, что большинство считает это правильным.
то есть семья это давно не ячейка общества, а два атома живущих рядом.
в этих условиях женщине рожать ребёнка = надеяться только на себя. И очень популярное явление, которое даже аббревиатуру имеет: РСП - разведёнка с прицепом.
давайте смотреть правде в глаза: институт брака если не мёртв, то близок к этому состоянию. Если пытаться его реанимировать, то эта дорога через уменьшение прав людей в браке или через сумасшедшие (гораздо более неподъёмные для государства) преференции для него.
Ну или ещё вариант: через снижение жизненного уровня до такого, чтобы дети снова стали средством производства, способом выживания.
это мотивационная часть для государства
не вижу ничего плохого в патриотическом воспитании в такого рода учреждениях
это не работает
нужно отнимать свободы у женщин, привязывать их мужчинам и так далее
запрещать образование, распространять религию
не понимаю почему вы этому проекту записываете недостатки современных детских домов, которые
финансируются по остаточному принципу
цель их сбыть с рук ребенка
где дети живут по 4-10 человек в комнате
и так далее
здесь предполагается нормальная организация процесса, включающая индивидуальные комнаты с санузлом для каждого ребенка
преподаватели, психологи, кружки, секции и так далее