И судя по всему с IOMMU у asrock проблем по минимуму. А там может быть тупая проблема — видеокарта может быть в одной IOMMU-группе с половиной девайсов, а прокидывать можно только всю группу :)
Подключите гигабитный wan, запустите 10 торрентов, и ваш роутер подохнет, выдавая по 1 пакету в час(тру гигабитный роуеров, без хаков в виде hardware-nat, которые сильно ограничены, наверное ниже 200 баксов не найти). + сабж в топике может много чего, а именно — абсолютно любую вещь «взрослого» пк-умные впнки для обхода блокировок, сервер БД, файловые шары всех мастей.
Так что ваш роутер и эта железка — устройства немного разного применения.
Всякие виртуальные десктопы для удаленного доступа, для примера.
А лично я очень хочу что бы они для этого дела еще как то «пропихнули» на хост систему легкодоступный фреймбуфер, что бы можно было на хост системе в окошке картинку вывести без всяких программ для удаленного доступа. Это представьте, какие возможности откроются — несколько, одновременно запущенных, виртуальных машин будь то linux или windows с «нормальным» 3d и выводом картинки в окне. Просто супер для всяких средств разработки.
Абсолютно никакая причинно-следственная связь не избавит нас от факта что sh, bash и компания устарели и являются куском теплой массы. Даже, кто бы мог подумать, PowerShell является более удобной и современной заменой. Ну а то что sh не будет заменен в ближайшее будущее, потому что он уже плотно пустил корни везде (до недавнего времени даже init системы были на баше; хотя ярые противники systemd сейчас будут говорить что раньше было лучше) — это уже совсем другая история.
Я просто склоняюсь к мысли, что вообще не важно какой язык, lua, python, js, любую другую хрень можно прикрутить, основную роль будет играть api.
И тут уже критерии выбора могут быть другие — что lua может привнести в наш скриптовый мир, а что может принести другие языки(я имею в виду стандартную библиотеку языков, хоть api и решает, но иногда скриптовые языки впиливают не для программирования логики, а для расширения программы)? Сколько понадобится времени на поиск человека, который будет знать python + выучит наш api, и то же самое для lua, или js(по своему кругу общения не знаю никого кто бы писал на lua)?
пс: в частности про python, он не новомодный, в девяностых, кажется, начал разрабатыватся :)
А для скриптинга логики вы будете использовать кучу сахара и магию? Ведь не обязательно использовать все, что предоставляет язык, и скрипты в 99% случаев будут представлять подергивание api, предоставленного основным приложением. Если api простое — то не важно на чем его использовать, хоть на ассемблере. Если сложное — куча сахара это даже в плюс, так как с большой вероятностью поможет упростить api. Ведь в 100% случаев скрипты предоставляют свою собственную инфраструктуру, и магического от языка там ничего не останется, только магия за самим api, предоставляемого скриптам. Что вы думаете по этому поводу?
ИМХО, единое состояние на приложение — это единственный аргумент, но как вы упомянули, и то всегда :).
Большой — вероятно, но как я ответил в коменте, легко обрезается, так же «большой» может быть преимуществом перед «маленьким» lua, когда ситуация требует нечто больше возможности прокинуть куски с с++ и как то заскриптовать их.
Скорость — так себе аргумент, даже относительно luajit. Обычно в скрипты выносят простую логику, а не сложные вычисления, так что даже на самом медленном языке надо постараться, что бы значительно увеличить нагрузку на cpu или время кадра.
Порог вхождения — для кого? Для тех, кто будет писать скрипты, или тех, кто будет встраивать язык в основное приложение? Для первых — если эта группа людей не знает ни питон, ни lua, выучить базовый синтаксис любого языка будет просто; + python более популярен(человека разбирающегося по минимуму в python найти в сто раз проще); учить api, предоставляемое основной программой учить придется в любом случае. Для вторых — не очень знаком с lua, но не думаю что объем кода биндингов будет сильно отличатся, но я практически уверен, что для lua существуют инструменты для значительного упрощения процесса биндинга(для python существует).
Не подумайте, что я топлю за python в каждом приложении где нужен скриптинг. Просто статья по смыслу выглядит для меня так — «нам нужны скрипты, мы тут полазили, посмотрели, что то нам ничего не подошло, а почему? А потому что нам понравился lua, посмотрите какой он как будто бы и плохой, но по настоящему он очень хороший. Мы даже свою IDE для него написали. Всем рекомендуем.»
Все аргументы против других языков вообще не выглядят убедительно, и как будто бы приведены для того, что бы оправдать выбор lua; реального сравнения нет, и часть про другие языки вообще лишней кажется.
К основной части по lua претензий почти нет, кроме одной — где конкретный ответ на вопрос «почему lua?», а не другой ЯП в контексте сравнения с другими языками(а его нет, потому что сравнения то и не было :))?
python относительно легко «кастрируется», и всякие Popen и компанию можно легко вырезать, оставив безобидный сабсет функций, необходимый для скриптинга. Но это требует определенных знаний и времени. Собственно, как и реализация необходимого функционала для Lua. Так что тут зависит от ситуации, что кому нужно.
Без проблем апдейтился еще с 10.10, сейчас уже 18.04. Были лишь некоторые проблемы с переходом с upstart(или что там было на старых дистрах, я уже даже не помню) на systemd, и то исключительно потому, что некоторые дефолтные скрипты правились под себя.
Хотя принцип «работает — не трогай» не на пустом месте возник, и иногда действительно стоит не трогать. Но писать копипаст-туториалы поднятия недо-гипервизора virtualbox(такая себе игрушка, с одной стороны будто бы и гипервизор, а с другой стороны это как chroot против полноценных контейнеров) на lts релизе у которого скоро EOL — это как то не очень. Какая польза от этого? Только молюсь, что бы нерадивые админы не взяли этот туториал в основу своего «тру-продакшн» гипервизора, а нагуглили что то более стоящее.
А с докером можно и не собирать пакеты и патчить софт — раз собрал — следующие деплои просто за секунды. Универсальная «машина» для создания дистрибутивов без привязки к конкретного окружения. + удобная изоляция сервисов и ограничение ресурсов.
А на сколько это отличается от обычной hyper-v машины?
Как я заметил при тестировании, это не совсем обычная виртуалка. Память контейнера в гипервизоре видна как процесс? Вообще, есть список вопросов:
на сколько большой оверхед по памяти на контейнер?
как работает балунинг? Возвращается ли вся память, не занятая в контейнере в гипервизор?
будет ли доступен данный способ изоляции для других приложений, помимо докера?
довольно любопытно, xp x64...:) Давненько, еще до выхода windows 8.1 сам сидел на ней, но с развитием vga passthrough пересел на windows 10 в kvm виртуалке, в которой есть доступ только к интернету(через vpn :) ), на windows установлен steam с карточкой, привязанной виртуальной карточкой. Пускай себе следит :)
Это ваше мнение, что он не нужен для работы игры. У разработчиков\издателей игры мнение другое. Повторюсь, Вам никто ничего не навязывает, можете не покупать, насильно никто не заставляет. Кончено, проблемы есть, но поддержка продукта скажет — игра не тестировалась под гипервизорами и вайном, и не поддерживает работу с ними. И это правильно, потому что они выпустили игру, им решать где она будет работать а где нет. И просто ваше возмущение абсолютно необоснованно(я по поводу навязывания, та и вообще, по поводу любых защит в целом).
Так что ваш роутер и эта железка — устройства немного разного применения.
А лично я очень хочу что бы они для этого дела еще как то «пропихнули» на хост систему легкодоступный фреймбуфер, что бы можно было на хост системе в окошке картинку вывести без всяких программ для удаленного доступа. Это представьте, какие возможности откроются — несколько, одновременно запущенных, виртуальных машин будь то linux или windows с «нормальным» 3d и выводом картинки в окне. Просто супер для всяких средств разработки.
И тут уже критерии выбора могут быть другие — что lua может привнести в наш скриптовый мир, а что может принести другие языки(я имею в виду стандартную библиотеку языков, хоть api и решает, но иногда скриптовые языки впиливают не для программирования логики, а для расширения программы)? Сколько понадобится времени на поиск человека, который будет знать python + выучит наш api, и то же самое для lua, или js(по своему кругу общения не знаю никого кто бы писал на lua)?
пс: в частности про python, он не новомодный, в девяностых, кажется, начал разрабатыватся :)
Большой — вероятно, но как я ответил в коменте, легко обрезается, так же «большой» может быть преимуществом перед «маленьким» lua, когда ситуация требует нечто больше возможности прокинуть куски с с++ и как то заскриптовать их.
Скорость — так себе аргумент, даже относительно luajit. Обычно в скрипты выносят простую логику, а не сложные вычисления, так что даже на самом медленном языке надо постараться, что бы значительно увеличить нагрузку на cpu или время кадра.
Порог вхождения — для кого? Для тех, кто будет писать скрипты, или тех, кто будет встраивать язык в основное приложение? Для первых — если эта группа людей не знает ни питон, ни lua, выучить базовый синтаксис любого языка будет просто; + python более популярен(человека разбирающегося по минимуму в python найти в сто раз проще); учить api, предоставляемое основной программой учить придется в любом случае. Для вторых — не очень знаком с lua, но не думаю что объем кода биндингов будет сильно отличатся, но я практически уверен, что для lua существуют инструменты для значительного упрощения процесса биндинга(для python существует).
Не подумайте, что я топлю за python в каждом приложении где нужен скриптинг. Просто статья по смыслу выглядит для меня так — «нам нужны скрипты, мы тут полазили, посмотрели, что то нам ничего не подошло, а почему? А потому что нам понравился lua, посмотрите какой он как будто бы и плохой, но по настоящему он очень хороший. Мы даже свою IDE для него написали. Всем рекомендуем.»
Все аргументы против других языков вообще не выглядят убедительно, и как будто бы приведены для того, что бы оправдать выбор lua; реального сравнения нет, и часть про другие языки вообще лишней кажется.
К основной части по lua претензий почти нет, кроме одной — где конкретный ответ на вопрос «почему lua?», а не другой ЯП в контексте сравнения с другими языками(а его нет, потому что сравнения то и не было :))?
Хотя принцип «работает — не трогай» не на пустом месте возник, и иногда действительно стоит не трогать. Но писать копипаст-туториалы поднятия недо-гипервизора virtualbox(такая себе игрушка, с одной стороны будто бы и гипервизор, а с другой стороны это как chroot против полноценных контейнеров) на lts релизе у которого скоро EOL — это как то не очень. Какая польза от этого? Только молюсь, что бы нерадивые админы не взяли этот туториал в основу своего «тру-продакшн» гипервизора, а нагуглили что то более стоящее.
Но в реальном мире простого не бывает, поэтому зависит от ситуации :)
Как я заметил при тестировании, это не совсем обычная виртуалка. Память контейнера в гипервизоре видна как процесс? Вообще, есть список вопросов: