я бы попросил такого уточняльщика повторить все вводные. И если он бы хоть что-то упустил…
У меня был коллега, который писал для проекта полезную тулзу. Там было дерево файлов и нам нужно было видеть дупликаты, я попросил его выделять дупликаты цветом, и возможность удалить выбраный файл. И тут посыпались неожиданные вопросы:
— цвет фона и текста для дупликата
— для нормального файла
— цвет фона и текста при выделении мышкой дупликата
— цвет фона и текста при выделении нормального файла
так хотелось спросить «ты что издеваешься?». Но я знал что он на полном серьезе, и я его очень уважал (и уважаю до сих пор).
Пришлось принять правила игры и… послать табличку эксель с кейсами и цветовыми комбинациями :)
я так понял что смысл задачи в использовании ява функции, вот и подумал что луаджей, она же рефлексией все как бы может достать.
Может задачу не доконца понял. Я смотрю с прагматичной стороны. У нас вот на embedded системе для тестирования самописный интерпретатор синтаксиса питона используют (а приложение на яве) так я тоже сперва спросил, а что не jython. Сказали что много памяти жрет. Ну мне все сразу и ясно стало. Я же никого задеть не хочу, просто пытаюсь усвоить чужой опыт.
T.e. вы расширили API фреймворка одной функцией… ну… круто, авось пригодится.
Стоило бы переести на английский виде how to и предложить автору фреймворка опубликовать в документации.
Странно, что фреймворк не использует LuaJ.
А love.system.openURL она на андроиде не работает? (А то реклама то сама по себе грубо говоря прямоугольник со ссылкой.)
На днях была статья про проприетарные контейнеры для контента habrahabr.ru/post/283456 «Спасём Firefox»
И эта технология, вполне вписывается в эту схему, что порождает бурные фантазии параноидального характера
Я тоже с трудом различаю эти понятия, попытаюсь переложить своим языком.
Вот мой отпечаток пальца, он может подтвердить, что запрос исходит оит меня, голос, радужка глаза, но и предоставление секретного пароля также подтверждает подлинную принадлежность запроса мне.
Предоставив системе подтверждение подлинности источника запроса «кто там? это я»
совсем не значит, что я получу полономчия. Система может не дать мне разрешение на действие. Например потому, что я за последний час три раза неверно вводил пароль и нахожусь под подозрением. Пустить пустит но делать ничего не даст.
Установление личности и проверка подлинности значит тоже две разные вещи. Тут посложнее. Обратимся к фольклору.
Волк и семеро козлят: голос козлята слышат мамин и фраза верная (аутентификация пройдена), но установление личности мамы козы они не открыв двери провести не могут.
Т.е. в моем понимании, если система проводит идентификацию, это очень суровая система. Если знать пароль или иметь палец или глаз от тела не достаточно, а нужно быть опознаным системой как пользователь.
Значит даже намеренно желая поделиться данными учетной записи с другом, (ну в играх например, довольно частое явление) система с идентификацией даст доступ только одному из пользователей, а именно искючительно истинному владельцу.
Т.е. в таком случая вероятна фраза типа: «Я бы тебе дал свой аккаунт, но система тебя не опознает. Мне придется каждый раз ехать к тебе в Рязань и проходить идентификацию на твоей машине ;) „
К 2160 году выяснится, что в аутлуке начиная с первой версии была ошибка, и переполнение массива в 256 знаков вызовет глобальную катастрофу :)
Думаю, причиной тенденции может быть и прогрессирующее развитие клипового мышления. Люди все хуже воспринимают длинную информацию, потому суть пытаются впихнуть в заголовок. Интересно было бы узнать в связи с этим изменение соотношения длины заголовка к длине текста письма по времени.
У меня был коллега, который писал для проекта полезную тулзу. Там было дерево файлов и нам нужно было видеть дупликаты, я попросил его выделять дупликаты цветом, и возможность удалить выбраный файл. И тут посыпались неожиданные вопросы:
— цвет фона и текста для дупликата
— для нормального файла
— цвет фона и текста при выделении мышкой дупликата
— цвет фона и текста при выделении нормального файла
так хотелось спросить «ты что издеваешься?». Но я знал что он на полном серьезе, и я его очень уважал (и уважаю до сих пор).
Пришлось принять правила игры и… послать табличку эксель с кейсами и цветовыми комбинациями :)
Может задачу не доконца понял. Я смотрю с прагматичной стороны. У нас вот на embedded системе для тестирования самописный интерпретатор синтаксиса питона используют (а приложение на яве) так я тоже сперва спросил, а что не jython. Сказали что много памяти жрет. Ну мне все сразу и ясно стало. Я же никого задеть не хочу, просто пытаюсь усвоить чужой опыт.
Стоило бы переести на английский виде how to и предложить автору фреймворка опубликовать в документации.
Странно, что фреймворк не использует LuaJ.
А love.system.openURL она на андроиде не работает? (А то реклама то сама по себе грубо говоря прямоугольник со ссылкой.)
И эта технология, вполне вписывается в эту схему, что порождает бурные фантазии параноидального характера
Вот мой отпечаток пальца, он может подтвердить, что запрос исходит оит меня, голос, радужка глаза, но и предоставление секретного пароля также подтверждает подлинную принадлежность запроса мне.
Предоставив системе подтверждение подлинности источника запроса «кто там? это я»
совсем не значит, что я получу полономчия. Система может не дать мне разрешение на действие. Например потому, что я за последний час три раза неверно вводил пароль и нахожусь под подозрением. Пустить пустит но делать ничего не даст.
Установление личности и проверка подлинности значит тоже две разные вещи. Тут посложнее. Обратимся к фольклору.
Волк и семеро козлят: голос козлята слышат мамин и фраза верная (аутентификация пройдена), но установление личности мамы козы они не открыв двери провести не могут.
Т.е. в моем понимании, если система проводит идентификацию, это очень суровая система. Если знать пароль или иметь палец или глаз от тела не достаточно, а нужно быть опознаным системой как пользователь.
Значит даже намеренно желая поделиться данными учетной записи с другом, (ну в играх например, довольно частое явление) система с идентификацией даст доступ только одному из пользователей, а именно искючительно истинному владельцу.
Т.е. в таком случая вероятна фраза типа: «Я бы тебе дал свой аккаунт, но система тебя не опознает. Мне придется каждый раз ехать к тебе в Рязань и проходить идентификацию на твоей машине ;) „
Думаю, причиной тенденции может быть и прогрессирующее развитие клипового мышления. Люди все хуже воспринимают длинную информацию, потому суть пытаются впихнуть в заголовок. Интересно было бы узнать в связи с этим изменение соотношения длины заголовка к длине текста письма по времени.