не жать - это выбор. Верно. В задаче и сказано, что можно не жать. Во второй. А в первой чётко сказано - каждый выбирает между красной и синей. Чёткое условие задачи.
Да тут никто ни в чём не уверен. Просто автор пытается убедить, что выбрать красную - самое логичное. Но почему? Почему самое логичное не синяя? В этом случае тоже гранатированно все выживут. И даже те, кто мог умереть случайно.
Мне кажется, пример не очень подходит. Выбор всеми синей таблетки не предполагает делать для себя плохо. А выбор для себя нелюбимого партнёра явно подразумевает, что ты делаешь себе хуже...
В целом, данная задача мне кажется некорректной со всех сторон. В том числе тем, что не определены предельно чётко все условия. Я ни сколько не сомневаюсь в том, что в большинстве своём люди выберут себя, а не какого-то прохожего.
К слову, во втором варианте задачи чётко сказано - можно ничего не делать и всё будет норм. В первой же задаче такого варианта развития не предлагается. Говорится съесть какую-нибудь таблетку, без иного варианта. Мне кажется, это немаловажное различие.
Но разве не будет логичным в первом опросе в 100% случаев выбирать синюю таблетку? Это гарантирует, что выживут все и даже те, кто мог случайно ошибиться, нажав синюю. Если ты хочешь выжить да ещё и героем себя чувствовать - жми синюю. Кажется, что этот вариант удовлетворит и эгоизм, и желание жить и вообще все чувства. нет?
Очень странно делать перевод статье, в которой большое количество ссылок, не перенося их. Особенно когда по контексту понимаешь, что именно это слово было ссылкой и лезешь за ней в оригинал статьи.
Мы столкнулись с совершенно такой же проблемой — конкуренты (и мы это знаем уже точно, и даже знаем кто) решили таким образом раздвинуть рынок, и отправили огромное количество заявок на фиштанк (часто даже на несуществующие страницы, возвращающие 404). Так как они зарегистрировали большое количество аккаунтов, то они просто подтверждали сами себя.
Но у нас было хуже — регистратор домена разделегировал наш домен. Связывались, объясняли, исправили. Писали кучу заявлений в фиштанк, но он устроен так, что добиться чего-то почти невозможно.
Это длится уже несколько месяцев и не смотря на то, что большинство мы побороли, отголоски (нортон, битдефендер) до сих пор есть…
По ощущениям — ужасно бажно!
Скролл работает через раз. И если вниз ещё не страшно — увидишь комменты, то вверх — вместо того, чтобы вернуться к началу поста, почтив всегда тупо обновляется страница.
После свайпа периодически свайп подвисает, и получается, что ты видишь новый пост, но с комментами от старого посты.
не жать - это выбор. Верно. В задаче и сказано, что можно не жать. Во второй. А в первой чётко сказано - каждый выбирает между красной и синей. Чёткое условие задачи.
Нет. В первой задаче чёткое условие - каждый выбирает между синей и красной. Во второй чётко сказано - можно вообще не жать.
Да тут никто ни в чём не уверен. Просто автор пытается убедить, что выбрать красную - самое логичное. Но почему? Почему самое логичное не синяя? В этом случае тоже гранатированно все выживут. И даже те, кто мог умереть случайно.
Мне кажется, пример не очень подходит. Выбор всеми синей таблетки не предполагает делать для себя плохо. А выбор для себя нелюбимого партнёра явно подразумевает, что ты делаешь себе хуже...
В целом, данная задача мне кажется некорректной со всех сторон. В том числе тем, что не определены предельно чётко все условия. Я ни сколько не сомневаюсь в том, что в большинстве своём люди выберут себя, а не какого-то прохожего.
К слову, во втором варианте задачи чётко сказано - можно ничего не делать и всё будет норм. В первой же задаче такого варианта развития не предлагается. Говорится съесть какую-нибудь таблетку, без иного варианта. Мне кажется, это немаловажное различие.
Но разве не будет логичным в первом опросе в 100% случаев выбирать синюю таблетку? Это гарантирует, что выживут все и даже те, кто мог случайно ошибиться, нажав синюю. Если ты хочешь выжить да ещё и героем себя чувствовать - жми синюю. Кажется, что этот вариант удовлетворит и эгоизм, и желание жить и вообще все чувства. нет?
Очень странно делать перевод статье, в которой большое количество ссылок, не перенося их. Особенно когда по контексту понимаешь, что именно это слово было ссылкой и лезешь за ней в оригинал статьи.
А можете чуть больше конкретики? Пару примеров ответов-вопросов? И как именно вы готовились?
Но у нас было хуже — регистратор домена разделегировал наш домен. Связывались, объясняли, исправили. Писали кучу заявлений в фиштанк, но он устроен так, что добиться чего-то почти невозможно.
Это длится уже несколько месяцев и не смотря на то, что большинство мы побороли, отголоски (нортон, битдефендер) до сих пор есть…
Скролл работает через раз. И если вниз ещё не страшно — увидишь комменты, то вверх — вместо того, чтобы вернуться к началу поста, почтив всегда тупо обновляется страница.
После свайпа периодически свайп подвисает, и получается, что ты видишь новый пост, но с комментами от старого посты.
А можно и мне?Спасибо!Обязуюсь распространять дальше :)
Что-то тут не так…