Ну то есть персонализировать. Я так и вижу новые митинги несогласных против тотальной слежки за перемещением граждан в общественном транспорте.
Плюс к этому, содаются неудобства иностранцам. Плюс надо как-то моментально блокировать потерянную тройку по всем валидаторам, иначе будут дублировать и перепродавать.
Но я с вами согласен в том, что какой-то опциональный способ восстановления должен быть. Пока это только, как я понимаю, вариант с картой ВТБ, который многим не подходит. Вот вариант с эмитацией тройки телефоном мне очень нравится! Этакий Мосгортранс PAY:))
У меня вопрос к автору заметки: как реализована в "Моем проездном" проверка факта корректной записи покупки на тройку? Недавно столкнулся с ситуацией — пытались закинуть на кошелек тройки жены деньги. С карты они списались. Но в процессе записи на тройку, последняя у меня выпала из рук и, соответственно, ничего не записалось. Попробовать еще раз приложение не попросило. Вот вчера собрались, наконец, написать в поддержку. Но по идее-то это должно решаться автоматом на уровне приложения.
Нет-нет, Вы неверно меня поняли! Я вовсе не против переводов. И Ваш перевод совсем не вызывает отторжения. Есть огрехи, Вы готовы их исправлять — это замечательно. Продолжайте. Я именно про ценность оригинальной статьи. Она не показалась мне достойной включения в дайджест и перевода.
А я вот, честно сказать, не понял, почему эта статья сначала попала в дайджест, а потом и в перевод. Ничего такого сверх остроумного я не углядел… Может, просто не выспался?:)
Разве не любыми числами? По-моему, десятками было просто общепринято, типа кодстайл)
Да, Вы правы. Подойдет любое число. Десятками нумеровали, чтобы была возможность добавить ы последующем строки в программу без тотальной перенумерации:)
Лично мне (подчеркиваю эти два слова) знак доллара перед именем переменной гораздо удобнее — и с точки зрения читаемости, и с точки зрения всяких фишек типа подстановки значения переменной в строках в двойных кавычках. Не вижу ни малейшего смысла знак доллара убирать.
А вот насчет точки вместо стрелочки — оно можно, но ничего хорошего (в отличие, например, от дженериков) в язык это не принесет. А вот с конкатенацией и оператором ".=" будут проблемы. Так что пусть уж лучше будет привычная стрелочка:)
Пример класса. Возможно, использование выражений на месте, как сказано в статье, спасет ситуацию.
Я поглядел пример по Вашей ссылке и волосы на моей голове зашевелились. Я подозреваю, что такое количество аргументов конструктора может говорить о серьёзных архитектурных проблемах, а не проблемах языка.
Мог бы голосовать — наставил бы Вам плюсов. Хоть я и не разделяю Ваших политических взглядов. Одна только поправка — наблюдателя нужно как минимум два на каждый участок. Иначе вбросят, пока Вы пошли, извиняюсь, в туалет.
Извините, но полагаю, что Вы судите о популярности среди своего круга общения. Это ничего не говорит о том, сколько человек в нашей стране хотели бы видеть его президентом. И это теперь лишний повод для спекуляций. А был бы Навальный допущен — власть бы лишила его этого повода.
Но ведь это "подстава" прежде всего для него самого! Он и так юв победил, потому что прекрасна разыграна карта "альтернативы нет". А любое нарушение, накрутка, может всркыться и ударить по легитимности. Это прямо-таки вредительство, а не лояльность:))
Вот просто-таки подписываюсь! Призываю всех тех, кого беспокоит честность выборов, обязательно идти и работать наблбдателем или членом УИК! Да, это нелегко, требует подкованности определенной и настойчивости, и даже готовности на конфликт. Но это гораздо лучше, чем потом сидеть и распускать сопли, что за вас все решили. Вы позволили — вот за вас и решили!
Не нужно передергивать. Под альтернативами я имел ввиду альтернативных кандидатов, а не процесс подсчета голосов. Разумеется, я считаю, что подсчет должен быть максимально честным и прозрачным.
Что касается Навального, я полагаю, что его участие не изменило бы расклада сил. Никакой особой популярности он не имеет, с рейтингом "основного кандидата" даже сравнивать странно. Тем не менее, несмотря на то, что его допуск был бы прямым нарушением закона, на месте "основного кандидата" я бы придумал, как извернуться (придумал же шесть лет вместо четырех:) и допустил бы Навального к участию. Опять же для той самой легитимизации!
Из того, что я прочитал, следует, что дописать кандидата можно только на местных выборах. Наверное, это интересный обычай, но предчувствую огромную кучу проблем, о них и Википедия тоже пишет — однофамильцы, несуществующие персонажи и т.д. На наших муниципальных выборах тоже может кто угодно прийти избираться. Не надо далеко за пределами ходить — депутатом Муниципального собрания своего района стала некто Люся Штейн. Жо сих пор не могу себе простить, что проигнорировал те выборы, посчитав их несущественными:)
Ballot proposition, как я понял, действует только в Калифорнии.
В любом случае, на выборах президента я как гражданин могу проголосовать за выборщика, который, в итоге, отдаст голос не за того кандидата, за которого обещал. И во многих шатах его даже к ответственности за это не привлекут.
Ну то есть персонализировать. Я так и вижу новые митинги несогласных против тотальной слежки за перемещением граждан в общественном транспорте.
Плюс к этому, содаются неудобства иностранцам. Плюс надо как-то моментально блокировать потерянную тройку по всем валидаторам, иначе будут дублировать и перепродавать.
Но я с вами согласен в том, что какой-то опциональный способ восстановления должен быть. Пока это только, как я понимаю, вариант с картой ВТБ, который многим не подходит. Вот вариант с эмитацией тройки телефоном мне очень нравится! Этакий Мосгортранс PAY:))
У меня вопрос к автору заметки: как реализована в "Моем проездном" проверка факта корректной записи покупки на тройку? Недавно столкнулся с ситуацией — пытались закинуть на кошелек тройки жены деньги. С карты они списались. Но в процессе записи на тройку, последняя у меня выпала из рук и, соответственно, ничего не записалось. Попробовать еще раз приложение не попросило. Вот вчера собрались, наконец, написать в поддержку. Но по идее-то это должно решаться автоматом на уровне приложения.
А к чему вы предлагаете ее привязать? Если их выдавать по паспорту, то вой сотрясёт нашу несчастную планету!
Да!!! Где подписаться?:)
Извините, по ошибке ответил не на Ваше сообщение, а в корне обсуждения.
Нет-нет, Вы неверно меня поняли! Я вовсе не против переводов. И Ваш перевод совсем не вызывает отторжения. Есть огрехи, Вы готовы их исправлять — это замечательно. Продолжайте. Я именно про ценность оригинальной статьи. Она не показалась мне достойной включения в дайджест и перевода.
А я вот, честно сказать, не понял, почему эта статья сначала попала в дайджест, а потом и в перевод. Ничего такого сверх остроумного я не углядел… Может, просто не выспался?:)
Да, Вы правы. Подойдет любое число. Десятками нумеровали, чтобы была возможность добавить ы последующем строки в программу без тотальной перенумерации:)
А в бейсике нужно нумеровать строки десятками. И что, какое это отношение имеет к будущему PHP?
Лично мне (подчеркиваю эти два слова) знак доллара перед именем переменной гораздо удобнее — и с точки зрения читаемости, и с точки зрения всяких фишек типа подстановки значения переменной в строках в двойных кавычках. Не вижу ни малейшего смысла знак доллара убирать.
А вот насчет точки вместо стрелочки — оно можно, но ничего хорошего (в отличие, например, от дженериков) в язык это не принесет. А вот с конкатенацией и оператором ".=" будут проблемы. Так что пусть уж лучше будет привычная стрелочка:)
Тогда там и версию PHP некому будет обновить, а значит ничего не сломается:)
Я поглядел пример по Вашей ссылке и волосы на моей голове зашевелились. Я подозреваю, что такое количество аргументов конструктора может говорить о серьёзных архитектурных проблемах, а не проблемах языка.
Ну и вообще говоря прикольно видеть ченджлог в качестве отчета об уязвимости:))
Во-первых, можно одного наблюдателя и одного ЧСГ. Во-вторых, можно же договориться между штабами, это в интересах каждого.
Мог бы голосовать — наставил бы Вам плюсов. Хоть я и не разделяю Ваших политических взглядов. Одна только поправка — наблюдателя нужно как минимум два на каждый участок. Иначе вбросят, пока Вы пошли, извиняюсь, в туалет.
Извините, но полагаю, что Вы судите о популярности среди своего круга общения. Это ничего не говорит о том, сколько человек в нашей стране хотели бы видеть его президентом. И это теперь лишний повод для спекуляций. А был бы Навальный допущен — власть бы лишила его этого повода.
Но ведь это "подстава" прежде всего для него самого! Он и так юв победил, потому что прекрасна разыграна карта "альтернативы нет". А любое нарушение, накрутка, может всркыться и ударить по легитимности. Это прямо-таки вредительство, а не лояльность:))
Вот просто-таки подписываюсь! Призываю всех тех, кого беспокоит честность выборов, обязательно идти и работать наблбдателем или членом УИК! Да, это нелегко, требует подкованности определенной и настойчивости, и даже готовности на конфликт. Но это гораздо лучше, чем потом сидеть и распускать сопли, что за вас все решили. Вы позволили — вот за вас и решили!
Не нужно передергивать. Под альтернативами я имел ввиду альтернативных кандидатов, а не процесс подсчета голосов. Разумеется, я считаю, что подсчет должен быть максимально честным и прозрачным.
Что касается Навального, я полагаю, что его участие не изменило бы расклада сил. Никакой особой популярности он не имеет, с рейтингом "основного кандидата" даже сравнивать странно. Тем не менее, несмотря на то, что его допуск был бы прямым нарушением закона, на месте "основного кандидата" я бы придумал, как извернуться (придумал же шесть лет вместо четырех:) и допустил бы Навального к участию. Опять же для той самой легитимизации!
Из того, что я прочитал, следует, что дописать кандидата можно только на местных выборах. Наверное, это интересный обычай, но предчувствую огромную кучу проблем, о них и Википедия тоже пишет — однофамильцы, несуществующие персонажи и т.д. На наших муниципальных выборах тоже может кто угодно прийти избираться. Не надо далеко за пределами ходить — депутатом Муниципального собрания своего района стала некто Люся Штейн. Жо сих пор не могу себе простить, что проигнорировал те выборы, посчитав их несущественными:)
Ballot proposition, как я понял, действует только в Калифорнии.
В любом случае, на выборах президента я как гражданин могу проголосовать за выборщика, который, в итоге, отдаст голос не за того кандидата, за которого обещал. И во многих шатах его даже к ответственности за это не привлекут.