Отрадно это слышать. Можно я оставлю свои пожелания. Скорее всего мои "хотелки" ограничены самим форматом DWG, надеюсь я заблуждаюсь, но всё же оставлю их:
Динамические блоки внутри динамических блоков. Этого очень не хватает, чтобы можно было менять свойства вставленного блока у любого вхождения (экземпляра)" родительского блока. То есть параметры блока можно было задавать через свойства основного блока — как атрибуты.
Параметр видимости для каждого элемента блока. То есть как смотрим на свойства созданного блока можно было устанавливать или снимать видимость интересующих объектов. В AutoCAD, например, параметр видимости сейчас один "общий" и приходится сейчас создавать кучу комбинаций видимости, а точнее забить на это. В Revit это сделано куда удобнее.
В Auto CAD есть такое динамическое свойство как "Таблица блоков" (Lookup Table). Будет очень полезно добавить возможность импорта и экспорта этой таблицы в популярный формат (CSV или xslx)
Хорошо, поищу там. Но судя по тому, как сильно увеличилось время работы, а вес уменьшился по сравнению с первой версии, то видимо как раз оптимизировали работу движков и от шагового режима перешли к векторному управлению.
Есть вопрос. Люблю делать круговые (сферические) панорамы на телефон через Google Camera или через стандартное приложение Камера от Samsung. Так вот интересует есть ли возможность делать такие фото с помощью данного стабилизатора.
С недавних пор начал интересоваться такими стабилизаторами с целью построения своего собственного. Но всё время задаюсь вопросом — как в таких (коммерческих) подвесах реализовано управление двигателями? Применяется обычный шаговый (синхронный) режим управления, или всё же, трёх-контурная система подчинённого управления с контурами регулирования тока, скорости и положения? Если это шаговый режим, то я в печали, ибо он жутко не эффективный, хотя время работы говорит, что это что-то другое. Вообщем, если кто-то в курсе, прошу поделитесь информацией.
Не согласен с вами, по поводу динамиков. Имею Bluez 2s, а так же нарушение слуха (ношу 2 слуховых аппарата). Когда выключаю аппараты — они полностью блокируют слуховой проход и я ничего не слышу, слышу только через кости. И в этом случае я отлично слышу звуки через наушники, даже лучше, чем с открытым слуховым проходом.
Я использую СА на оба уха фирмы Hansaton, модель не помню, но это какой-то аналог Siemens, но дешевле. Плюс Bluetooth пульт от сименса — MiniTek. Хочу сказать, что вещь крайне не удобная.
Во первых если пульт сопряжен с телефоном по bluetooth (возможен вариант проводного соединения), то при просмотре фильма есть весьма заметная задержка звука от картинки.
Второй момент — это долгий режим переключения между режимом «мультимедиа» и обычным.
Ну и микрофон на пульте для телефонных разговоров вообще никакой, шумоподавления нет.
Всё это конечно относиться к данной модели, может у других не так, но свою цену он не оправдывает. Единственный полезный плюс данного пульта — возможность регулировать громкость аппаратов.
Сейчас задумываюсь приобрести эти наушники + купить какое-нибудь устройство, которое сможет стримить звук через bluetooth от любого девайса, где есть разъём для наушников
А зачем повторять анатомию, когда можно «расширить» диапазоны движения. Я дважды выворачивал руку в плечевом суставе. И дважды, когда восстанавливался, думал почему природа нас не снабдила подобными суставами, как на видео.
Конечно интересно.
Я понимаю что на практике настроить ПИД можно как необходимо. Просто из теории помнятся мне такие понятия, как настройка на модульный оптимум и на симметричный оптимум. Модульный оптимум по идее должен давать оптимальный вариант между перерегулированием и быстротой реакции. А поскольку я не практик поэтому я и задал свой первый вопрос
Это 3-х фазные бесколлекторные двигатели (BLDC). Хотя если у них форма ЭДС синусоидальная, а не в форме трапеции то их можно назвать синхронным двигателями с постоянными магнитами (PMSM).
Немного запоздал с комментарием, но всё же. Задался я вопросом почему более распространены 3-х фазные машины. Я имею ввиду не обычные асинхронники и синхронники — там всё понято, чисто исторически так сложилось. Интересуют именно сервопривода на базе СД с ПМ с векторным управлением.Ведь одна из операций векторного управления — это преобразование 3-х фазной машины в эквивалентную двухфазную. Почему же сразу не использовать 2-хфазную машину? Я конечно подозреваю что дело в моменте двигателя. Например есть у нас два одинаковых бесколлекторных двигателя с сосредоточенной обмоткой. То есть число полюсов ротора одинаковое и число статорных зубцов тоже одинаково, отличаются намотки — 3-х фазная и 2-х фазная. Подозреваю что в случае 3-х фазной обмотки момент будет чуть больше чем у 2-х фазной, при прочих равных условиях и векторном управлении.
Также, причиной может быть, что для двухфазного двигателя необходимо на одну стойку ключей больше, чем для трехфазника.
Скажите, мои мысли верны или я глубоко заблуждаюсь и существуют другие причины, почему 3 фазы лучше двух?
Замечательная статья!
Насколько я помню с универа, при использовании ПИ регулятора у нас возникает перерегулирование, что в задачах позиционирования бывает недопустимо, поэтому используют нелинейные регуляторы положения. Мне кажется стоило бы упомянуть про это.
Ещё вопрос не совсем по теме: на сколько сильно отличается качество характеристик (переходных процессов) при векторном управлении и при прямым управлении моментом (DTC), если вы, конечно, работали с последним.
Спасибо, теперь стало понятно!
Вспомнил ещё один момент. Всем известно, что в 3х фазной сети синусоиды сдвинуты на 120 эл.градусов. Двигатели также питаются напряжением с таким же сдвигом фаз. Но я пару раз натыкался на статьи где используется сдвиг фаз на 180 градусов, якобы для повышения момента. Меня вот интересует на сколько такой режим питания эффективен и безопасен для движков.
Ссылки на статьи к сожалению не приведу, но есть драйвер для BLDC/SMPM — MTD6501, в его datasheet как раз сказано, что используется 180 гр.
Меня интересует чисто гипотетическая задача. Прямого ответа так и не нашёл. Поэтому, пользуюсь случаем, хочу спросить у профессионала. Допустим у нас машина переменного тока (пускай 2-х фазная). Есть датчик положения, который выдаёт синус с косинусом. Усиливаем сигналы с ДПР и питаем машину в зависимости от положения ротора — то есть, если можно так назвать «идеальная автокоммутация». Теперь если управлять напряжение на звене постоянного тока, как это делается для систем подчинённого регулирования для ДПТ, получим ли мы в этом случае аналог ДПТ, но без коллектора? Будут ли рабочие характеристики при таком способе управления отличаться от векторного, при условии, что мы работаем в «1ой зоне» регулирования?
Я понимаю, что такой вариант менее эффективен, если вообще возможен. Мне интересно чисто с точки зрения теории.
И более общий вопрос — можно ли ДПТ использовать для задач «удержания»?
Тоже вопрос про Теслу. Одно из преимуществ электромобилей — отсутствие коробки передачь. Но посмотрев фильм про Теслу я «разочаровался» когда увидел редуктор на движке. Неужели нельзя было сделать прямой привод на каждое колесо? Или они тем самым снижают потребление энергии для поддержания момента, компенсируя это механикой?
Отрадно это слышать. Можно я оставлю свои пожелания. Скорее всего мои "хотелки" ограничены самим форматом DWG, надеюсь я заблуждаюсь, но всё же оставлю их:
Динамические блоки внутри динамических блоков. Этого очень не хватает, чтобы можно было менять свойства вставленного блока у любого вхождения (экземпляра)" родительского блока. То есть параметры блока можно было задавать через свойства основного блока — как атрибуты.
Параметр видимости для каждого элемента блока. То есть как смотрим на свойства созданного блока можно было устанавливать или снимать видимость интересующих объектов. В AutoCAD, например, параметр видимости сейчас один "общий" и приходится сейчас создавать кучу комбинаций видимости, а точнее забить на это. В Revit это сделано куда удобнее.
В Auto CAD есть такое динамическое свойство как "Таблица блоков" (Lookup Table). Будет очень полезно добавить возможность импорта и экспорта этой таблицы в популярный формат (CSV или xslx)
С недавних пор начал интересоваться такими стабилизаторами с целью построения своего собственного. Но всё время задаюсь вопросом — как в таких (коммерческих) подвесах реализовано управление двигателями? Применяется обычный шаговый (синхронный) режим управления, или всё же, трёх-контурная система подчинённого управления с контурами регулирования тока, скорости и положения? Если это шаговый режим, то я в печали, ибо он жутко не эффективный, хотя время работы говорит, что это что-то другое. Вообщем, если кто-то в курсе, прошу поделитесь информацией.
Во первых если пульт сопряжен с телефоном по bluetooth (возможен вариант проводного соединения), то при просмотре фильма есть весьма заметная задержка звука от картинки.
Второй момент — это долгий режим переключения между режимом «мультимедиа» и обычным.
Ну и микрофон на пульте для телефонных разговоров вообще никакой, шумоподавления нет.
Всё это конечно относиться к данной модели, может у других не так, но свою цену он не оправдывает. Единственный полезный плюс данного пульта — возможность регулировать громкость аппаратов.
Сейчас задумываюсь приобрести эти наушники + купить какое-нибудь устройство, которое сможет стримить звук через bluetooth от любого девайса, где есть разъём для наушников
Я понимаю что на практике настроить ПИД можно как необходимо. Просто из теории помнятся мне такие понятия, как настройка на модульный оптимум и на симметричный оптимум. Модульный оптимум по идее должен давать оптимальный вариант между перерегулированием и быстротой реакции. А поскольку я не практик поэтому я и задал свой первый вопрос
Также, причиной может быть, что для двухфазного двигателя необходимо на одну стойку ключей больше, чем для трехфазника.
Скажите, мои мысли верны или я глубоко заблуждаюсь и существуют другие причины, почему 3 фазы лучше двух?
Насколько я помню с универа, при использовании ПИ регулятора у нас возникает перерегулирование, что в задачах позиционирования бывает недопустимо, поэтому используют нелинейные регуляторы положения. Мне кажется стоило бы упомянуть про это.
Ещё вопрос не совсем по теме: на сколько сильно отличается качество характеристик (переходных процессов) при векторном управлении и при прямым управлении моментом (DTC), если вы, конечно, работали с последним.
Вспомнил ещё один момент. Всем известно, что в 3х фазной сети синусоиды сдвинуты на 120 эл.градусов. Двигатели также питаются напряжением с таким же сдвигом фаз. Но я пару раз натыкался на статьи где используется сдвиг фаз на 180 градусов, якобы для повышения момента. Меня вот интересует на сколько такой режим питания эффективен и безопасен для движков.
Ссылки на статьи к сожалению не приведу, но есть драйвер для BLDC/SMPM — MTD6501, в его datasheet как раз сказано, что используется 180 гр.
Я понимаю, что такой вариант менее эффективен, если вообще возможен. Мне интересно чисто с точки зрения теории.
И более общий вопрос — можно ли ДПТ использовать для задач «удержания»?