Понятно, что цель статьи — показать работу с регурялными выражениями. Но пример получился очень неудачный, совершенно не годится для реальной валидации. Слишком много нюансов упущено. Например, мой реальный часто используемый ящик с символом подчеркивания в имени в пролете. Домены верхнего уровня .travel, .museum в пролете. Не говоря уж про хитрые, но валидные адреса типа maovrn@localhost, noreply@8.8.8.8
Первый комментарий запечатлел краткий миг истории, когда в результате технического сбоя статья была опубликована трижды. Конечно, сейчас дубли удалены. Никаких намеков на плагиат.
Спасибо, хорошая тема поднята. Я только не уловил, как запускаются процессы в стандартной ситуации (помимо исключительного случая запуска руками). Опять же колбэком?
Спасибо, выглядит разумно, хоть и не могу проверить на практике. Запрос в статье поправить сейчас сложно — придется все листинги кода переписывать с новым форматированием хабра (иначе html-теги видны). Надеюсь читателям, пришедшим из поисковика, хватит терпения добраться до последних комментариев.
Я не эксперт в MS SQL, ошибка возможна. Но я в упор не вижу чем различается ваш запрос от приведенного в статье.
p.s. Приятно, что материал пользуется спросом и комментируется спустя 7 лет после публикации :-)
Спасибо за упоминание Jitterbit, хорошая альтернатива.
Насчет фильтрации по Email, согласен, для примера не слишком удачно получилось. Но тут более узкое место — передача данных из веб-сервиса, а не выполнение Select.
Список контактов, каждый из которых имеет поля имя, адрес и т.д., а также ссылку на запись аккаунт (то есть компанию, в которой этот человек работает). Эти сущности связаны отношением один-ко-многим (как таблицы в реляционной базе данных). Может быть несколько контактов, у которых указан один и тот же аккаунт. Кроме того, часть записей могут быть созданы ранее, поэтому необходим Join с существующими для предотвращения дублирования.
Вы как-то полностью пропустили что делать, если событие не было завершено успешно. Или частично успешно. Например, событие «Победа в Хакатоне»: хакатон завершен, но вы не заняли 1-ое место. А заняли 3-е, что в, принципе, тоже неплохо.
Вы разработали свой кулер? Расскажите подробности! Будет интересно почитать как вы проводили испытания. Будучи студентом политехнического университета, я пытался изобрести свой кулер. Тогда я решил, что чем больше площадь соприкосновения воздуха — тем лучше. Но нужно учесть сложность изготовления. Тогда я предположил, что нужно в медном бруске просверлить пару сотен круглых отверстий в структуре шестигранных сот. Судя по расчетам, площадь поверхности получалась больше, чем у существующих образцов. Опытный образец я отлил из парафина (расплавленные свечки) и приспособил к обычному домашнему пылесосу. И уже тогда стало понятно, что свисит такой агрегат еще как. На том разработки и закончилась.
Или вы просто хвастаетесь покупкой. Тогда ставлю вам минус десять (недеюсь коллеги помгут).
… и три копии статьи на хабре
p.s. Приятно, что материал пользуется спросом и комментируется спустя 7 лет после публикации :-)
Насчет фильтрации по Email, согласен, для примера не слишком удачно получилось. Но тут более узкое место — передача данных из веб-сервиса, а не выполнение Select.
127.0.0.1 apps.skype.com
127.0.0.1 api.skype.com
127.0.0.1 static.skypeassets.com
127.0.0.1 rad.msn.com
127.0.0.1 adriver.ru
Ахтунг! Текст в жопег.
Или вы просто хвастаетесь покупкой. Тогда ставлю вам минус десять (недеюсь коллеги помгут).