Идея интересная. Но любой трёхсот-, а лучше шестисотмиллиметровый объектив позволяет снять ещё и не такое. Я проверял. При этом и сто́ит подешевле, если б/у.
Не смущает. Apple изначально делала однопользовательские компьютеры, и их недавнее решение заменить ядро системы никак не меняет их изначальной концепции.
я неожиданно обнаружил, что в системе нет штатного средства выключения и перезагрузки от обычного пользователя
Потому что линукс — это всё-таки немного юникс. Вот представьте, что вы университет. И у вас есть юниксовая машина, а на ней сидят пользователи со всей страны через модемы. Человек так сто-пятьсот одновременно. Решают какие-то научные и учебные задачи, машинное время используют, в очередь за ним стоят, по записи.
И у каждого при этом есть возможность эту машину перезагрузить. Или выключить.
С BRI тесты дешевле, чем с PRI (при доступности обоих), вот о чём я. А сип — фигня по сравнению с православным E1, потому что задержки на порядок больше, а доступность обычно ниже. Оборудование E1 на ебее сто́ит от сорока долларов на порт (PCI/PCIe) с эходавом.
Несколько продолжая логику статьи, я считаю, что она обосновывает и продвигает использование канцелярита. Почему-то автор считает, что программа не должна разговаривать так, как разговаривают люди, а должна так, как разговаривают чиновники. Но почему?
Задача поддержки аналоговых стыков такова, что задача "заставить арендодателя чесаться о переводе аналога в цифру" вам в дальнейшем будет казаться плёвым делом. Подумайте ещё раз, прежде чем лезть в эту тему: может, всё-таки попробовать убедить арендодателя сначала одну линию перевести в ISDN BRI, принять его астериском, соединив его со старой АТС через FXS шлюз, обкатать технологию etc.?
Это замечательно. Пешы истчо, тора гой!
Идея интересная.
Но любой трёхсот-, а лучше шестисотмиллиметровый объектив позволяет снять ещё и не такое. Я проверял.
При этом и сто́ит подешевле, если б/у.
Посмотрите на GNUcash
Это просто
Спасибо!
У меня atril прямо при просмотре/скачивании отлично обсчитал. Секунды четыре потребовалось.
Не смущает. Apple изначально делала однопользовательские компьютеры, и их недавнее решение заменить ядро системы никак не меняет их изначальной концепции.
Я владелец мака, но не плачу от умиления даже от своего собственного снобистского комментария :)
Потому что линукс — это всё-таки немного юникс.
Вот представьте, что вы университет. И у вас есть юниксовая машина, а на ней сидят пользователи со всей страны через модемы. Человек так сто-пятьсот одновременно. Решают какие-то научные и учебные задачи, машинное время используют, в очередь за ним стоят, по записи.
И у каждого при этом есть возможность эту машину перезагрузить. Или выключить.
Ночью много где есть избыточные мощности.
С BRI тесты дешевле, чем с PRI (при доступности обоих), вот о чём я.
А сип — фигня по сравнению с православным E1, потому что задержки на порядок больше, а доступность обычно ниже.
Оборудование E1 на ебее сто́ит от сорока долларов на порт (PCI/PCIe) с эходавом.
Несколько продолжая логику статьи, я считаю, что она обосновывает и продвигает использование канцелярита. Почему-то автор считает, что программа не должна разговаривать так, как разговаривают люди, а должна так, как разговаривают чиновники. Но почему?
Это называется FXO.
Что-то примерно такое.
Задача поддержки аналоговых стыков такова, что задача "заставить арендодателя чесаться о переводе аналога в цифру" вам в дальнейшем будет казаться плёвым делом. Подумайте ещё раз, прежде чем лезть в эту тему: может, всё-таки попробовать убедить арендодателя сначала одну линию перевести в ISDN BRI, принять его астериском, соединив его со старой АТС через FXS шлюз, обкатать технологию etc.?
Дополнительно вспомнил virt-manager и youtube-dl со товарищи.
Тю. Так, наверное, и с выносом перла можно аналогичные результаты получить. Если не хуже.
Из таких, которые что-то делают, вспомнил fail2ban
Да, спасибо.
О, точно, Ren'Py же и всё на нём написанное, включая БЛ!
Ещё знаю Electrum и производные от него.
Вот уже целых две питонопрограммы. Ура.
Сложность питоноскриптов блендера надо посмотреть - вдруг они тоже реально что-то делают. Будет три.
Можете из головы назвать пяток более-менее широкоупотребляемых программ, написанных на питоне?
Если исключить из всех существующих программерских задач веб-разработку, то, собственно, какие ещё останутся пригодные языки, кроме C и C++?
Пока не было всяких Pi, маленькие бездисковые машинки (например, принт-серверы в сети организации) делались таким образом на ура.