У нас цель — выпускники курса должны иметь джуниор-квалификацию
Вот! Напишите это первой строкой на LandingPage. А второй строкой — proof на опыт преподавателя. Ибо человек малоизвестный. Общие слова типа «с большим стажем в кодинге, длительным опытом работы с RoR и навыками хорошего преподавателя» это все, простите, ля-ля. Если бы это был DHH, то вопросов вообще бы не было (правда и прайс был бы в разы больше).
Второй момент: непонятна целевая аудитория. Программисты с нуля вряд ли смогут позволить себе такую сумму, а тот, кто сможет, вряд ли пойдет. Нужно внятно объяснить потенциальным слушателям, за что конкретно они платят. В чем ценность курса. План курса — это фигня. Если человек ноль, то для него это просто «о, прикольно, так много написано».
Господа, я поражен! Ваше ценообразование не соответствует моим ожиданиям. Всем известный предмет не может столько стоить. (Перевод: правила русской речи на производстве)
А если серьезно: вы из каких соображений назначили именно такую стоимость курса?
Мотивация простая: не верь всему, что вводит пользователь. К тому же, никто не знает о всех возможных косяках, не только в open-uri.
Я бы хорошо подумал перед тем, как позволять пользователю вводить URL, который я должен дернуть со своего сервера. Тут даже при валидном URL’е можно огрести проблем.
Ruby / ROR не на столько фундаментальные технологии, чтобы тратиться на перевод / покупку книги, которая устаревает еще стоя на полке магазина, чего уж говорить про книжные полки дома. Гораздо полезнее способствовать выпуску книг в оригинале. Для начинающего программиста итак полно книг и ресурсов, а опытный разработчик скорее предпочтет оригинал.
Ну почему же? Википедия же существует как-то (с трудом правда). Магазины в большинстве своем продают материальные вещи, информацию же в наше время можно тиражировать и совсем за копейки. Остается только «вознаграждение» авторов и работников. На примере вашей книги, герои, надо полагать, ничего не получат, ведь так? Остаются только редакторы. А сколько %% от розничной цены уходит на оплату редакторов? Наверное не так много. Эту сумму можно заложить на худой конец в платную подписку на сайте. Я не жлоб, честное слово, просто у нас любят гнобить политиков / налоговую / дорожные службы, а цены на книги почему то всех устраивают.
А почему бы не выложить эти интервью в свободный доступ? Например, завести под это дело отдельный сайт. Кому очень понравится, тот уже купит книгу, чтобы перечитать на бумаге / поставить на полку / передать в наследство детям. Ну и поставить кнопку Donate. Мы боремся за свободу распространения информации / Open Source / всеобщее просвещение / мир во всем мире, а на поверку каждый хочет только бабла скосить. Это, кстати, еще камень в огород HighLoad++ — продавать материалы конференций за 25 косарей — это что-то с чем-то. Нет, я не отрицаю заслуг редакторов по подготовке книг / интервью, но цены нереальные.
Торговля финансовыми инструментами и инвестиции являются рискованным видом деятельности и могут принести не только прибыль, но и убытки.
Услуга не является доверительным управлением и результат не может быть гарантирован.
Насколько коррелируют Московская биржа и NASDAQ? Например, за май-июнь акции YDNX (NASDAQ) выросли на 45% (если я конечно правильно смотрю).
И еще по конкретному примеру. Пусть у меня есть $20k. Если я их удачно вложил в период май-июнь, то могу рассчитывать на прибыль в 45% * $20k = $9k минус комиссии. Сколько примерно они составят?
Идея не нова, существующие проекты наверняка уже думали об этом, а если еще не сделали, то вероятно есть проблемы. Если получится разработать универсальную платформу (именно в плане софта, а не команды), то ей могли бы пользоваться все желающие, включая крупные проекты.
А сотрудничать никто не хочет по двум причинам: риск и деньги. Насколько я понимаю, большинство таких проектов держится на голом энтузиазизме. Поэтому стоит сначала сделать пилотную версию
А вы не делали интеллектуальный анализ логов: поиск корреляций, зависимостей, приближенных циклов и повторений? Вопрос скорее общий, не конкретно по описанной задаче. Например, на протяжении продолжительного времени каждый день приходит определенное кол-во запросов с каким-нибудь ключом, а вот сегодня их в два раза меньше, но вместе с этим упали / выросли запросы с другим ключом. Как найти такую закономерность, если точно не знать, что она есть, а только допускать ее возможность?
Отличная статья! Недавно делал книжку, которая на озоне стоит порядка 5 штук, а pdf-версию можно скачать. Формат А5, 400 стр. Шилом и молотком делал дырки, сшивал обычными нитками (правда кривовато получилось, но, как говорится, сойдет для сельской местности). Печатал сразу всю книгу в виде брошюры, потом ножом для бумаги разрезал — таким образом получилось избежать «ёлочки». По поводу лицевой стороны: поскольку глянцевой бумаги под рукой не было, напечатал на обычной и обклеил скотчем.
Ну это уже совсем тяжелый случай)) Можно ветку else запихнуть в отдельную функцию, но вряд ли я стану так делать. Такие приемы можно оправдать только в применении к простым случаям, то есть либо для уже существующих функций, либо для кода, который без угрызений совести можно запихнуть в inline-функцию.
В той постановке задачи, которая указана, учитывая, что речь идет о собеседовании, вообще нет разницы, на каком языке писать. Неоднократно поднимались примеры различных неадекватных вопросов на собеседованиях, цель которых оценить реакцию программиста и его изобретательность (тем более, если собеседуемся в стартап), а не знание языка, тем более, что если вы (здесь и далее под «вы» имеется в виду не конкретно автор статьи, а тот, кто проходит собеседование) считаете себя профи, то вам не составит труда привести все возможные варианты решения задачи, а если это не так, то вы, извините, не профи. Подчеркну, решать вопрос нужно без привязки к конкретному языку или кодировке. Придираться к условию задачи тоже нет смысла, ведь вы прекрасно понимаете, что от вас требуется. Ссылаться на Кнута или других мудрых авторов тоже нелепо: такое ощущение, что вы хотите всех удивить — вот, мол, я читал, я знаю — ведь на данном этапе этого от вас не требуется! А вопрос читаемости кода можно приравнять к профессионализму программистов: профи распознает любой известный трюк, тем более, что их не так то уж и много. В противовес могу привести пример, приведенный Крисом Касперским: в частности, он предлагает заменять код
bool flag;
...
if (flag) {
foo();
}
на
flag && foo();
и говорит, что привыкнуть к такому сокращению можно быстро, а читаемость не сильно пострадает.
Вообще из широко известных вспоминается только
Вот! Напишите это первой строкой на LandingPage. А второй строкой — proof на опыт преподавателя. Ибо человек малоизвестный. Общие слова типа «с большим стажем в кодинге, длительным опытом работы с RoR и навыками хорошего преподавателя» это все, простите, ля-ля. Если бы это был DHH, то вопросов вообще бы не было (правда и прайс был бы в разы больше).
Второй момент: непонятна целевая аудитория. Программисты с нуля вряд ли смогут позволить себе такую сумму, а тот, кто сможет, вряд ли пойдет. Нужно внятно объяснить потенциальным слушателям, за что конкретно они платят. В чем ценность курса. План курса — это фигня. Если человек ноль, то для него это просто «о, прикольно, так много написано».
А если серьезно: вы из каких соображений назначили именно такую стоимость курса?
Я бы хорошо подумал перед тем, как позволять пользователю вводить URL, который я должен дернуть со своего сервера. Тут даже при валидном URL’е можно огрести проблем.
Торговля финансовыми инструментами и инвестиции являются рискованным видом деятельности и могут принести не только прибыль, но и убытки.
Услуга не является доверительным управлением и результат не может быть гарантирован.
И еще по конкретному примеру. Пусть у меня есть $20k. Если я их удачно вложил в период май-июнь, то могу рассчитывать на прибыль в 45% * $20k = $9k минус комиссии. Сколько примерно они составят?
А сотрудничать никто не хочет по двум причинам: риск и деньги. Насколько я понимаю, большинство таких проектов держится на голом энтузиазизме. Поэтому стоит сначала сделать пилотную версию
bool flag; ... if (flag) { foo(); }на
и говорит, что привыкнуть к такому сокращению можно быстро, а читаемость не сильно пострадает.