Я надеюсь в статье ерунда написана, и в реальности будут использовать SHA1 или более современные версии. Потому что SHA1, хоть и много лучше RC4, но тоже уже лет 10 как считается уязвимым и отовсюду был убран.
Boston Dynamics показали ходящую собаку 20 лет назад, а свободно ходящего прыгающего приседающего и ползающего гуманоида 15 лет назад. Так что я сказал бы на 20 лет отстают.
Это смотря что вы пишите. Мне это совершенно не важно когда пишу С++, но весьма важно (там это постоянно) когда пишу / редактирую SQL - там обычно интерактивный цикл, написал, запустил, посмотрел, продолжил редактирование.
Да, удивительно что кроме TLA+ кажется ни один язык не поддержал тамошние “bullet point notation”, хотя бы одноуровневые. Там можно писать (в переводе на привычные if и &&):
if (&& $cond1
&& $cond2
&& $cond3
)
В TLA+ они многоуровневые (значащие отступы), и можно писать даже
На самом деле, первый указанный минус Marimo это скорее плюс. В Jupiter очень легко создать (случайно) ноутбук, который у других не будет работать или будет работать неправильно, потому что какой-то промежуточный результат уже потерян или непреднамеренно зависит от порядка исполнения ячеек. По критерию создать и поделиться воспроизводимым результатом Jupiter довольно плох.
Обвиняемый, судя по описанию, самый плохой кандидат на такой маневр. Очевидное намерение скопировать вряд-ли позволит его представить несправедливо пострадавшим или оправдать.
Точно эмулировать double на двух float не получился. Есть техника Double-double arithmetic Dekker & Kahan (в данном случае double float), это не совсем удвоение, но даст сравнимый прирост точности, и для многих задач подходит.
У голубого зуба нет стандартного протокола послать файл случайному соседу. Надо сначала как минимум сделать pairing в лучшем случае. В результате на Андроидах Quick Share, на Эппле AirDrop. А теперь AirDrop стал ещё и кросс-платформенным. Ну и заодно быстрее за счёт использования WiFi в добавок к зубу.
В гугловской библиотеке для логирования есть отличный макрос для таких случаев, LOG_EVERY_N_SEC(). Добавляет событие, но не чаще чем одно в указанное число секунд. Но наверное ещё лучше запилить фичу для самого ring buffer, дросселировать слишком часто повторяющиеся сообщения.
Да, ликбез крайне необходим. Напомнило про https://habr.com/ru/articles/825066/. Там автор выдумал какое-то безумие, где катастрофическая потеря точности возможна почти на каждом шагу, но был совершенно неспособен понять в чем проблема, лишь минусовал карму со словами "решение же аналитическое". Спасибо за ликбез, надеюсь многим поможет.
Я бы сказал, они тоже формулы.
F = 0 => ∆v = 0
C = const.
Во втором случае вы наверное принцип относительности Галилея имели в виду.
Язык отличный, сам любил. Но красота и выразительность языка, увы, довольно мало влияют на его применимость и живучесть
C++ и Java будут жить вечно.
В 25ом году есть С# проекты? Вот это реально новость!
Да, все должно быть так. Но в те времена ещё так не было, и алгоритм был коммерческий. Как утек стал публичным и попал во все протоколы.
Я надеюсь в статье ерунда написана, и в реальности будут использовать SHA1 или более современные версии. Потому что SHA1, хоть и много лучше RC4, но тоже уже лет 10 как считается уязвимым и отовсюду был убран.
Судя по картинкам, его просто подвесили на крюк.
Boston Dynamics показали ходящую собаку 20 лет назад, а свободно ходящего прыгающего приседающего и ползающего гуманоида 15 лет назад. Так что я сказал бы на 20 лет отстают.
Они поддержали что им нужно, кто вам мешает поддержать что вам нужно, и не поддержать что вам не нужно?
кто вас заставит поддерживать, если не нужно?
вот, скажем, библиотека поддерживает Bson, но только те типы, что есть в Json
https://github.com/nlohmann/json
Это смотря что вы пишите. Мне это совершенно не важно когда пишу С++, но весьма важно (там это постоянно) когда пишу / редактирую SQL - там обычно интерактивный цикл, написал, запустил, посмотрел, продолжил редактирование.
Да, удивительно что кроме TLA+ кажется ни один язык не поддержал тамошние “bullet point notation”, хотя бы одноуровневые. Там можно писать (в переводе на привычные if и &&):
В TLA+ они многоуровневые (значащие отступы), и можно писать даже
На самом деле, первый указанный минус Marimo это скорее плюс. В Jupiter очень легко создать (случайно) ноутбук, который у других не будет работать или будет работать неправильно, потому что какой-то промежуточный результат уже потерян или непреднамеренно зависит от порядка исполнения ячеек. По критерию создать и поделиться воспроизводимым результатом Jupiter довольно плох.
В 70е делали, в конце 80х видел ещё сохранившиеся экземпляры. Насчёт громоздкости не уверен что выигрывали...
Обвиняемый, судя по описанию, самый плохой кандидат на такой маневр. Очевидное намерение скопировать вряд-ли позволит его представить несправедливо пострадавшим или оправдать.
Точно эмулировать double на двух float не получился. Есть техника Double-double arithmetic Dekker & Kahan (в данном случае double float), это не совсем удвоение, но даст сравнимый прирост точности, и для многих задач подходит.
У голубого зуба нет стандартного протокола послать файл случайному соседу. Надо сначала как минимум сделать pairing в лучшем случае. В результате на Андроидах Quick Share, на Эппле AirDrop. А теперь AirDrop стал ещё и кросс-платформенным. Ну и заодно быстрее за счёт использования WiFi в добавок к зубу.
О, тогда патч можно сделать гораздо менее аморальным.
В гугловской библиотеке для логирования есть отличный макрос для таких случаев, LOG_EVERY_N_SEC(). Добавляет событие, но не чаще чем одно в указанное число секунд. Но наверное ещё лучше запилить фичу для самого ring buffer, дросселировать слишком часто повторяющиеся сообщения.
Да, ликбез крайне необходим. Напомнило про https://habr.com/ru/articles/825066/. Там автор выдумал какое-то безумие, где катастрофическая потеря точности возможна почти на каждом шагу, но был совершенно неспособен понять в чем проблема, лишь минусовал карму со словами "решение же аналитическое". Спасибо за ликбез, надеюсь многим поможет.