Побожитесь, что это не вызовет проблем! :-)
Боюсь я навигацию засовывать в noindex. Роботы будут ходить по такой навигации? Может Яndex и будет, а другие?
Поражает оперативность! через минуту по ссылке пришёл кто-то из 178.154.128.0/17 Yandex network! Люди работают! Снимаю шляпу. (ну и рассчитываю на ответ :-))
Возможно, мой вопрос покажется очень частным, но уверен, что многим будет интересно узнать ответ.
У меня есть простенький сайтик. Я к нему прикрутил поиск Яндекса. Он ищет вообще не то :-) Вот пример.
Суть проблемы: На каждой странице есть оглавление, если искать по слову, которое есть в оглавлении, то находятся все страницы. Или ещё хуже (как в приведённом примере): не все, причём, искомая страница не находится(!). Наверняка есть правильный способ объяснить роботу где что.
Задачка интересная, но действительно, не для устного собеседования. С натягом её можно дать «надом».
Совсем недавно проходил собеседования в одной крупной компании и меня очень порадовало, что ни на одном этапе не было ни одного вопроса про люки, шарики, «сколько девяток в числах от 1 до 100» и прочего «волк коза и капуста». Хотя лет десять назад такой вопрос задавали в любой подворотне. Про шарики я первый раз увидел где-то в середине девяностых.
Емаё :-) я всегда думал, что в этой штуке инпут важен, а она работает и без всяких пайов, cat, echo… Можно просто запускать perl -e ... (то есть, конечно, запускать нельзя :-))
А насчёт оригинала — сильно сомневаюсь. Мне кажется, эта штука гораздо старше. Лет на 10 как минимум.
кстати cat: test... test.. test...: No such file or directory
(echo должно быть) Автор поста, видимо, хотел допустить максимальное количество ошибок в этом баяне :-)
Присоединяюсь к Zelebober: отличная фича «почта на своём домене». Было бы здорово ещё иметь возможность использовать аккаунты на своём домене, как openid.
Видимо, когда у тебя ещё пустое резюме и идут поиски первой работы, то ходишь, пока не наткнёшься на людей, которые в тебя поверят.
Первый раз меня взяли в компании, в которой всё было на PHP, а они хотели замутить проект на mod_perl (да, это было очень давно). Они ничего не знали про mod_perl и специалистов у них таких не было. И вопросы задавать было некому. Они просто спросили меня «ты знаешь»? Я сказал «знаю». «Ты нам подходишь». Вот и весь сказ :-)
Хотя, я что-то подумал… может быть так всегда… Тут недавно позвали (сами!) в одну крупную компанию. Прошёл семь (7!) испытаний. (Задачки надом, по телефону, по скайпу, очно...) И что? Не взяли :-) Я уверен, что они уже после пятого собеседования не сомневались, что я не плохой парень… но… не поверили :-)
Спасибо, отличная статья!
Пользуясь случаем, не могу не задать офтопный вопрос, который, возможно, интересует не только меня.
Вы не планируете запустить тариф типа 200MB 1.4€? Аналогичные тарифы очень распространены в Европе (например www.bhost.net/), а в штатах всё ещё круче (http://serverdragon.com/openvz.php — 64MB за $9.99 в год — 0.6€ в месяц).
Ведь не всем же нужен LAMP, многие не отказались бы от места под iodine или что-то в этом духе.
Как вам бред про маленькие большие компании? Или «Ученые – нет.»?! А кто популяризировал программирование в прошлом веке? Фигурнов — математик, махмат МГУ. Зарецкий (упомянутая «Энциклопедия профессора Фортрана») — физик твёрдого тела (попросту полупроводников). Но теперь мы (в лице какого-то прыща, вылезшего в замминистры) говорим учёным «нет».
Вот с журналами вы ошибаетесь жестоко :-)
И в журналах, и на сайтах размещают какие попало кроссворды. Их никто не проверяет и они очень часто не допускают однозначной разгадки. Бывает, что пол сканворда — «шашечки». Упомянутый ресурс — единственный, где кроссворды проверяются хоть как-то. Они все хорошие в вашем понимании. Хотя это упрощённая хорошесть. Существуют вполне разрешимые кроссворды, но в вашем (и этого сайта) понимании — они плохие.
вот в чём вопрос ,-) (по ссылке, в секции «Трудные сканворды», есть упоминание других типов сканвордов, которые, боюсь, ваша прога не решит, хотя однозначное решение есть)
а вообще, решить задачу, — значит найти решение(-я) или доказать, что его нет.
2) Она решается с Ньютоном, но очень приблизительно :-)
Строго говоря, работа Ньютона заканчивается, когда получен дифур. Всё. Ньютон свою работу выполнил блестяще. А вот дальше включаются всякие приблизительные методы, они работают на железе, где точность математики тоже ограничена… И всё. У нас остаётся только что-то близкое к решению. Самого решения просто нет. И Ньютон в этом не виноват. Он в этом безобразии даже не участвовал.
Практические модели на много проще. Там нет никаких дифференциальных уравнений… Почитайте!
Расхождение можно оценить только зная каким методом вы будете интегрировать ваше уравнение, шаг и прочее. Но оно точно разъедется. На хорошем методе позже, на плохом — раньше. Думаю, что для лёгкой и быстрой планеты (скажем, для Меркурия), за 20 лет разъездится что угодно :-) Но какой-нибудь Юпитер или Сатурн на 20 лет посчитать вполне реально. Марс… не знаю, это зависит.
Ну я тоже не астроном, а просто сочувствующий :-)
Но давайте отделять:
1) Законы Кеплера не имеют никакого отношения к дифференциальным уравнениям. Они были открыты за полвека до уравнений, которые приводит автор. И, кстати, NASA руководствуется законами, которые ближе по духу к Кеплеру.
2) А автор использовал законы Ньютона, которые, хоть и клёвые, но даже для трёх тел пока не применимы. К солнечной системе — тем более.
Я наверно не точно выразился. Я имею ввиду не реальную жизнь планет, а реальную жизнь людей, которые рассчитывают положения планет.
Ну а у меня полный бардак и орбиты круглые :-) Это даже не обсуждается (спасибо всем, кто указал, что в FF были глюки! поправил) и это, конечно, не правильно, но… отражает реальность гораздо ближе, чем эта статья.
<disclaimer>И чтобы не быть снова неправильно понятым, уточню: я всеми руками за подобные статьи и плюсую их люто. Именно благодаря им разворачиваются подобные обсуждения. Но было бы здорово и всем полезно, если бы автор почитал, как живёт NASA (там более, что там модели на много точнее и на много проще) и написал бы во второй части, как на самом деле рассчитываются положения планет.</disclaimer>
К сожалению, в реальной жизни всё совсем не так. Планеты не материальные точки и летают не в одиночестве. Они притягивают друг друга, на их движение влияют спутники… Ваша формула, прекрасная для материальной точки, в реальной жизни даст очень приблизительный результат, а на больших интервалах времени будет откровенно врать.
<реклама>
Или даже здесь :-) Правда мне было лень делать эллиптические орбиты, поэтом расстояние я рисую одно и тоже (что довольно близко к реальности), а вот уголы у меня точные. www.michurin.net/online-tools/solar-system.html
</реклама>
Боюсь я навигацию засовывать в noindex. Роботы будут ходить по такой навигации? Может Яndex и будет, а другие?
У меня есть простенький сайтик. Я к нему прикрутил поиск Яндекса. Он ищет вообще не то :-) Вот пример.
Суть проблемы: На каждой странице есть оглавление, если искать по слову, которое есть в оглавлении, то находятся все страницы. Или ещё хуже (как в приведённом примере): не все, причём, искомая страница не находится(!). Наверняка есть правильный способ объяснить роботу где что.
Спасибо за ответ!
Совсем недавно проходил собеседования в одной крупной компании и меня очень порадовало, что ни на одном этапе не было ни одного вопроса про люки, шарики, «сколько девяток в числах от 1 до 100» и прочего «волк коза и капуста». Хотя лет десять назад такой вопрос задавали в любой подворотне. Про шарики я первый раз увидел где-то в середине девяностых.
perl -e ...(то есть, конечно, запускать нельзя :-))А насчёт оригинала — сильно сомневаюсь. Мне кажется, эта штука гораздо старше. Лет на 10 как минимум.
cat: test... test.. test...: No such file or directory(echo должно быть) Автор поста, видимо, хотел допустить максимальное количество ошибок в этом баяне :-)
Видимо, когда у тебя ещё пустое резюме и идут поиски первой работы, то ходишь, пока не наткнёшься на людей, которые в тебя поверят.
Первый раз меня взяли в компании, в которой всё было на PHP, а они хотели замутить проект на mod_perl (да, это было очень давно). Они ничего не знали про mod_perl и специалистов у них таких не было. И вопросы задавать было некому. Они просто спросили меня «ты знаешь»? Я сказал «знаю». «Ты нам подходишь». Вот и весь сказ :-)
Хотя, я что-то подумал… может быть так всегда… Тут недавно позвали (сами!) в одну крупную компанию. Прошёл семь (7!) испытаний. (Задачки надом, по телефону, по скайпу, очно...) И что? Не взяли :-) Я уверен, что они уже после пятого собеседования не сомневались, что я не плохой парень… но… не поверили :-)
Пользуясь случаем, не могу не задать офтопный вопрос, который, возможно, интересует не только меня.
Вы не планируете запустить тариф типа 200MB 1.4€? Аналогичные тарифы очень распространены в Европе (например www.bhost.net/), а в штатах всё ещё круче (http://serverdragon.com/openvz.php — 64MB за $9.99 в год — 0.6€ в месяц).
Ведь не всем же нужен LAMP, многие не отказались бы от места под iodine или что-то в этом духе.
высралине ударили в грязь лицом: polit.ru/news/2013/12/11/ps_it_inn_pro_sh/Как вам бред про маленькие большие компании? Или «Ученые – нет.»?! А кто популяризировал программирование в прошлом веке? Фигурнов — математик, махмат МГУ. Зарецкий (упомянутая «Энциклопедия профессора Фортрана») — физик твёрдого тела (попросту полупроводников). Но теперь мы (в лице какого-то прыща, вылезшего в замминистры) говорим учёным «нет».
Странно, что РПЦ не привлечена к проекту.
И в журналах, и на сайтах размещают какие попало кроссворды. Их никто не проверяет и они очень часто не допускают однозначной разгадки. Бывает, что пол сканворда — «шашечки». Упомянутый ресурс — единственный, где кроссворды проверяются хоть как-то. Они все хорошие в вашем понимании. Хотя это упрощённая хорошесть. Существуют вполне разрешимые кроссворды, но в вашем (и этого сайта) понимании — они плохие.
Но как оно решит
вот в чём вопрос ,-) (по ссылке, в секции «Трудные сканворды», есть упоминание других типов сканвордов, которые, боюсь, ваша прога не решит, хотя однозначное решение есть)
а вообще, решить задачу, — значит найти решение(-я) или доказать, что его нет.
Успехов! Тема интересная.
Строго говоря, работа Ньютона заканчивается, когда получен дифур. Всё. Ньютон свою работу выполнил блестяще. А вот дальше включаются всякие приблизительные методы, они работают на железе, где точность математики тоже ограничена… И всё. У нас остаётся только что-то близкое к решению. Самого решения просто нет. И Ньютон в этом не виноват. Он в этом безобразии даже не участвовал.
Расхождение можно оценить только зная каким методом вы будете интегрировать ваше уравнение, шаг и прочее. Но оно точно разъедется. На хорошем методе позже, на плохом — раньше. Думаю, что для лёгкой и быстрой планеты (скажем, для Меркурия), за 20 лет разъездится что угодно :-) Но какой-нибудь Юпитер или Сатурн на 20 лет посчитать вполне реально. Марс… не знаю, это зависит.
Но давайте отделять:
1) Законы Кеплера не имеют никакого отношения к дифференциальным уравнениям. Они были открыты за полвека до уравнений, которые приводит автор. И, кстати, NASA руководствуется законами, которые ближе по духу к Кеплеру.
2) А автор использовал законы Ньютона, которые, хоть и клёвые, но даже для трёх тел пока не применимы. К солнечной системе — тем более.
Ну а у меня полный бардак и орбиты круглые :-) Это даже не обсуждается (спасибо всем, кто указал, что в FF были глюки! поправил) и это, конечно, не правильно, но… отражает реальность гораздо ближе, чем эта статья.
<disclaimer>И чтобы не быть снова неправильно понятым, уточню: я всеми руками за подобные статьи и плюсую их люто. Именно благодаря им разворачиваются подобные обсуждения. Но было бы здорово и всем полезно, если бы автор почитал, как живёт NASA (там более, что там модели на много точнее и на много проще) и написал бы во второй части, как на самом деле рассчитываются положения планет.</disclaimer>
Начать изучение, как всё устроено в реальной жизни можно отсюда
ssd.jpl.nasa.gov/?planet_eph_export
лучше копнуть шире, но если не хочется, то вот узкопрофильное объяснение лишь одной модели.
iau-comm4.jpl.nasa.gov/de405iom/de405iom.pdf
Проверить себя можно тут
www.astro.com/swisseph/swetest.htm
<реклама>
Или даже здесь :-) Правда мне было лень делать эллиптические орбиты, поэтом расстояние я рисую одно и тоже (что довольно близко к реальности), а вот уголы у меня точные.
www.michurin.net/online-tools/solar-system.html
</реклама>