Логично.
Хотя объяснюсь все-таки: в той области, для которой данная концепция создавалась, матчасть мне известна. Но поскольку концепция является междисциплинарной и «залезает» на территорию информатики, которая известна мне гораздо хуже, с удовольствием приму ссылки на любые информационные концепции пространства-времени. Но только информационные, т.к. воззрения физики и математики на данный предмет мне неинтересны, у меня другой подход к проблеме попросту.
Понимаете, я не физик и не математик, поэтому для меня СТО — пустой звук, увы. Это недостаток моего образования. Но ведь данный биографический факт не запрещает мне разрабатывать и выносить на публичное обсуждение теории пространства-времени, не имеющие к физике отношения и опровергающие устоявшиеся в ней модели? Или у СТО привилегия на выдвижение концепций по пространственно-временной тематике?
Как к моей концепции относятся физики с математиками, наблюдаю в настоящий момент, второй раз увы. Спасибо за разъяснения, я понял.
По-моему, это традиционное представление пространства-времени.
В реальности все намного сложней, конечно: пространство слагается из многочисленных эффектов. Три пространственных координаты — это скелет модели.
Честно говоря, не понял. Если себе органы чувств не отключать, по-моему, пространство останется. А времени, если на часы не посматривать, не останется.
Правильно, совпадение. Но поскольку физический мир — это информационная система, размерность пространства определяется тем, что «минимально необходимо для конструирования произвольной модели/онтологии». Если вы собираете модель из конструктора. ваши возможности определяются возможностями конструктора — тем, что ему изначально присуще. Из деревянных кубиков не получится построить действующий гоночный болид. Если возможности конструктора вас не устраивают, вы берете конструктор с другими возможностями.
Людей философия всегда раздражала, еще во времена Сократа, и в основном отсутствием практического смысла. Цикуту прикажете выпить или минусами ограничимся?
Не так. Про время в тексте сказано, хотя коротко. Проведите в темной комнате пару дней: пространство останется, а время? Нет никакого времени, а есть циклически повторяющиеся объекты: небесные светила, стрелки часов и т.п.
Время составляется из объектов, а не является их характеристикой. Несложно понять.
Видите ли, для меня физический мир — система информационная. Следовательно, физический мир нужно моделировать как информационную систему. А как мы отображаем информационные системы? В виде баз данных. Так что для меня связь между столбцами таблицы (полями базы данных, изображающей мироздание) и структурой физического мира — прямая.
Если исчерпывающе обсуждена, значит, я изобрел велосипед. Бывает.
Обид никаких, враждебных зачатков найти не пытался.
Всего хорошего, был рад поговорить с профи.
Более комфортное изложение легко представляю: людей, обладающих литературным талантом, довольно много — процентов 10, по моим наблюдениям. На Хабре таких полно тусуется: многие, очень многие прекрасно пишут. Но я и не утверждал, что мой пост самый-самый.
Тема размыта, потому что такая тема: скорее философская, чем техническая. Философия вообще размытая наука, на любителя.
Если Вам ранее, до прочтения моей статьи, было известно о невозможности создать искусственный разум, Вам, конечно, не следовало читать материал. Но может, кому-нибудь пригодится: мне во всяком случае стоило усилий продумать аргументацию. Со своей стороны жалею, что лет пять назад, когда данная тема была для меня пустым звуком, не ознакомился с Вашим мнением: оно бы существенно сократило мне время поисков истины. Вообще, не припоминаю заявлений, что искусственный разум невозможно создать. Хотя я не специалист в данной области: наверное, всяких мнений хватало.
Спасибо хотя бы за «гармоничные беседы» в «з.ы.ы».
Извините, в иерархии комментариев запутался.
Первичная цель — сформулировать, как обстоит «на самом деле», самому разобраться, для себя. Интересно же понять, как мир устроен. Цель вторичная — испытать концепцию на публике, узнать, как ее воспринимают и есть ли сильные аргументы против. Ну и посмотреть, что такое Хабр, заодно отрекламировать собственные взгляды (писатель, что с меня возьмешь? мне ж без читателей смерть).
Фраза в первом Вашем комментарии предполагает знакомство с моим творчеством. Не нравится, да? Что не нравится, обидно, но приятно, что узнают, заглянув в профиль.
Сказки я тоже пишу, Вы угадали.
Знаете такое понятие — профессиональный идиотизм? Так вот, толпу профессиональных идиотов полезно иногда разбавлять любознательным дилетантом. Чтобы профессионалы могли осознать, насколько идиотскими выглядят их попытки со стороны.
Хотя объяснюсь все-таки: в той области, для которой данная концепция создавалась, матчасть мне известна. Но поскольку концепция является междисциплинарной и «залезает» на территорию информатики, которая известна мне гораздо хуже, с удовольствием приму ссылки на любые информационные концепции пространства-времени. Но только информационные, т.к. воззрения физики и математики на данный предмет мне неинтересны, у меня другой подход к проблеме попросту.
Как к моей концепции относятся физики с математиками, наблюдаю в настоящий момент, второй раз увы. Спасибо за разъяснения, я понял.
А если серьезно, то имеет — если, конечно, считать мироздание информационной системой.
В реальности все намного сложней, конечно: пространство слагается из многочисленных эффектов. Три пространственных координаты — это скелет модели.
Время составляется из объектов, а не является их характеристикой. Несложно понять.
Обид никаких, враждебных зачатков найти не пытался.
Всего хорошего, был рад поговорить с профи.
Тема размыта, потому что такая тема: скорее философская, чем техническая. Философия вообще размытая наука, на любителя.
Если Вам ранее, до прочтения моей статьи, было известно о невозможности создать искусственный разум, Вам, конечно, не следовало читать материал. Но может, кому-нибудь пригодится: мне во всяком случае стоило усилий продумать аргументацию. Со своей стороны жалею, что лет пять назад, когда данная тема была для меня пустым звуком, не ознакомился с Вашим мнением: оно бы существенно сократило мне время поисков истины. Вообще, не припоминаю заявлений, что искусственный разум невозможно создать. Хотя я не специалист в данной области: наверное, всяких мнений хватало.
Спасибо хотя бы за «гармоничные беседы» в «з.ы.ы».
Первичная цель — сформулировать, как обстоит «на самом деле», самому разобраться, для себя. Интересно же понять, как мир устроен. Цель вторичная — испытать концепцию на публике, узнать, как ее воспринимают и есть ли сильные аргументы против. Ну и посмотреть, что такое Хабр, заодно отрекламировать собственные взгляды (писатель, что с меня возьмешь? мне ж без читателей смерть).
Фраза в первом Вашем комментарии предполагает знакомство с моим творчеством. Не нравится, да? Что не нравится, обидно, но приятно, что узнают, заглянув в профиль.
Знаете такое понятие — профессиональный идиотизм? Так вот, толпу профессиональных идиотов полезно иногда разбавлять любознательным дилетантом. Чтобы профессионалы могли осознать, насколько идиотскими выглядят их попытки со стороны.