За работу платят деньги и в хорошем случае она еще и интересная. Решение задачек конечно тоже может быть интересным, но тратить приходится свободное время на то что не пригодится потом в реальной работе. Уж лучше выучить какую-то новую технологию или подход, который реально улучшит профессиональные навыки, чем забатывать бесполезные задачи.
Поэтому видимо предполагается ,что на работе кандидат будет заниматься не чем-то интересным/полезным, а "будет стараться делать усилия" ради чего-то бессмысленного, только потому что так сказал менеджер. И тогда действительно такой отбор подходит.
Многие самоучки начинают писать свои проекты на NestJS после просмотра 20-минутных видеороликов на YouTube. Они действительно не имеют понятия о том, что такое HashMap, хотя и могут болтать о хэшах на собеседовании, как попугаи.
И что в этом прям такого плохого? Они начали писать проекты за 20 минут, а не копались месяцами прежде чем начать что-то делать. Появится необходимость или интерес узнать что-то глубже - узнают, разберутся. Не появится - потратят время и силы на что-то другое более интересное или полезное для них.
Эти люди могут успешно решать задачи на Leetcode, а потом жаловаться, что не знают, как восстановить упавший кластер.
Это вопрос скорее не к людям, а к тем кто проводит собеседования таким образом. А люди просто хотят поскорее найти работу и обеспечивать свои материальные потребности решая задачи бизнеса. Но в конце концов, если в компании нужны люди которые умеют поднимать упавшие кластеры, а на собеседованиях спрашивают задачи с литкода, то руководители сами себе выкапывают яму в будущем, задавая неактуальные требования.
Судя по многим нынешним вакансиям на Java, нужны именно смузихлебы. Например, если есть опыт в более старом спринге, но это не микросервисы на Spring Boot, то на тех.собес можно просто не попасть.
Обычно сначала начинается собеседование/тестирование, и человек уже нервничает в той или иной степени, а потом понимает что контора не подходит. Плюс не всегда это становится ясно в моменте, иногда только когда обдумаешь прошедшее собеседование. Некоторым сложно развернутся и уйти в процессе собеседования и это вызывает стресс. В любом из этих случаев кандидат в большем минусе, чем компания.
Ну то есть понятно, что в гораздо меньшем минусе, чем если устроиться в плохую контору и сколько-то там проработать. Но все же в минусе.
2,5 часа на решение задачи, плюс время на общение, плюс нервы как на экзамене. Отношение к специалистам как к студентам-троечникам. Лучше такие случаи отсеивать заранее, если позволяют условия, и давать обратную связь, что "Я в этом *** не участвую".
Рост ради роста не имеет смысла. Ради денег имеет смысл, если знаешь на что тратить деньги и есть время чтобы их тратить. Сначала нужно определиться с тем что интересно и что зажигает. Может, кто-то пошел в разработку по причине чисто денег или потому что так модно. Такой человек займет уютную нишу и не будет двигаться дальше, или вообще "выкатится" из айти также как и вкатился, а любое развитие будет у него как кость в горле.
А если же что-то интересно, то вопроса пробовать ли новые технологии и браться ли за сложные задачи не будет стоять. Ну разве что в случае перегруженности бытовухой всякой.
Хотя само изучение новых технологий и сложных задач это только половина успеха. Может быть интересна технология А, но платят больше за Б. Можно браться за сложные задачи в команде, а когда выходишь на рынок, то оказывается что эти сложные задачи там никому не сдались, потому что это было легаси. Можно перерасти какую-то позицию, но не уметь в софт скилы чтобы претендовать на что-то большее или чтобы себя нормально презентовать на собесах.
Больше похоже не на поиск специалистов, а на поиск выдрессированных обезьянок, не умеющих возражать, всем и вся довольных и с радостью позволяющих делать с собой все что угодно.
Даже если мессенджеры не приносят прибыли сейчас, их владельцы надеются на то, что они будут приносить ее в будущем. Иначе непонятно, зачем им эти приложения вообще развивать.
И вот как раз полная защищенность - одна из фич, которые могли бы оправдать платную подписку.
Telegram итак поднялся за счет обещаний полной защищенности. Что, Дуров скажет: "Ну, на самом деле вы были защищены плохо, но покупайте премиум подписку и теперь вы будете защищены по-настоящему?". С такими утверждениями уже мало кто ему поверит и бросится платить деньги за защищенность. Ведь откуда им знать ,что на этот раз защита действительно надежная, а это не очередной маркетинговый ход? Да и к тому же при наличии бесплатных альтернатив.
На таких условиях можно смириться, что власти будут иметь доступ к переписке (прямой, автоматизированный и регламентированный).
Все эти условия предполагают "достаточно хорошее государство/правительство/спецслужбы", т.е. такие которое не использует данные в своих интересах, не преследуют политических оппонентов внесудебными способами, не заключают закулисных договоров, бережно хранят частные данные от утечек и т.д. В нынешнем мире такое представить довольно трудно.
Массовые мессенджеры создаются не для безопасности пользователей, а для получения прибыли. Это значит:
а)создателям мессенджеров не очень выгодно вкладывать большие средства в обеспечение полноценной защищенности
б)угроза блокировки на территории страны, где много пользователей, означает потерю прибыли из-за оттока клиентов или трат на средства обхода блокировок, а значит проще и выгоднее договориться с властями той страны
в)получение личных данных пользователей - одно из основных средств монетизации, но при этом одна из основных дыр в безопасности
г)небольшой процент пользователей, готовые хорошо платить за защищенность, скорее всего будут использовать другие способы связи
Кроме того, доступ спецслужб даже одной страны сильно компрометирует безопасность, потому что:
а)спецслужбы даже формально враждебных стран могут договориться об обмене данными, и это не будет известно
б)есть шпионаж, утечки, подкуп, помогающие получить нужные данные
в)надавить на владельцев/менеджеров/админов сервиса, оказавшихся не в то время не в том месте, с целью слива ими данных, тоже в принципе возможно
Сдается мне, институт просто решил переложить ответственность за свое разгильдяйство на другую компанию. Если им так важны были результаты эксперимент, то почему наняли аутсорсера никак должным образом его не проинструктировали и не проконтролировали, пустили в лабораторию с важными образцами? Это по большей части халатность руководства института, а не уборщика ,который свою работу делал как умеет.
Вообще, учитывая это все, довольно страшно становится. Ели уборщик смог спокойно отключить оборудование, то в следующий раз так зайдет кто-то левый без должной подготовки в какую-нибудь лабу с опасными вирусами, что-нибудь так же спокойно отключит, только вирусы не помрут а заразят этого аутсорсера и покинут лабораторию.
Вы не думали, что деньги дают не импульсивно, а по причине инстиктивной солидарности/эмпатии? Бедный видит, что его положение не сильно выше чем у бомжа и он может оказаться на его месте, поэтому помогает тому. И для бедного две тысячи, которые он возвращает - это не мелочь, поэтому для него важно их вернуть ,чтобы не обделить другого человека. Так же как и богатому было бы важно вернуть условные 100к и больше, а из-за мелких денег они не заморачиваются и списывают друг другу.
За работу платят деньги и в хорошем случае она еще и интересная. Решение задачек конечно тоже может быть интересным, но тратить приходится свободное время на то что не пригодится потом в реальной работе. Уж лучше выучить какую-то новую технологию или подход, который реально улучшит профессиональные навыки, чем забатывать бесполезные задачи.
Поэтому видимо предполагается ,что на работе кандидат будет заниматься не чем-то интересным/полезным, а "будет стараться делать усилия" ради чего-то бессмысленного, только потому что так сказал менеджер. И тогда действительно такой отбор подходит.
И что в этом прям такого плохого? Они начали писать проекты за 20 минут, а не копались месяцами прежде чем начать что-то делать. Появится необходимость или интерес узнать что-то глубже - узнают, разберутся. Не появится - потратят время и силы на что-то другое более интересное или полезное для них.
Это вопрос скорее не к людям, а к тем кто проводит собеседования таким образом. А люди просто хотят поскорее найти работу и обеспечивать свои материальные потребности решая задачи бизнеса. Но в конце концов, если в компании нужны люди которые умеют поднимать упавшие кластеры, а на собеседованиях спрашивают задачи с литкода, то руководители сами себе выкапывают яму в будущем, задавая неактуальные требования.
Это понятно, но при общении с HR приходится врать про коммерческий опыт.
Судя по многим нынешним вакансиям на Java, нужны именно смузихлебы. Например, если есть опыт в более старом спринге, но это не микросервисы на Spring Boot, то на тех.собес можно просто не попасть.
Обычно сначала начинается собеседование/тестирование, и человек уже нервничает в той или иной степени, а потом понимает что контора не подходит. Плюс не всегда это становится ясно в моменте, иногда только когда обдумаешь прошедшее собеседование. Некоторым сложно развернутся и уйти в процессе собеседования и это вызывает стресс. В любом из этих случаев кандидат в большем минусе, чем компания.
Ну то есть понятно, что в гораздо меньшем минусе, чем если устроиться в плохую контору и сколько-то там проработать. Но все же в минусе.
2,5 часа на решение задачи, плюс время на общение, плюс нервы как на экзамене. Отношение к специалистам как к студентам-троечникам. Лучше такие случаи отсеивать заранее, если позволяют условия, и давать обратную связь, что "Я в этом *** не участвую".
Рост ради роста не имеет смысла. Ради денег имеет смысл, если знаешь на что тратить деньги и есть время чтобы их тратить. Сначала нужно определиться с тем что интересно и что зажигает. Может, кто-то пошел в разработку по причине чисто денег или потому что так модно. Такой человек займет уютную нишу и не будет двигаться дальше, или вообще "выкатится" из айти также как и вкатился, а любое развитие будет у него как кость в горле.
А если же что-то интересно, то вопроса пробовать ли новые технологии и браться ли за сложные задачи не будет стоять. Ну разве что в случае перегруженности бытовухой всякой.
Хотя само изучение новых технологий и сложных задач это только половина успеха. Может быть интересна технология А, но платят больше за Б. Можно браться за сложные задачи в команде, а когда выходишь на рынок, то оказывается что эти сложные задачи там никому не сдались, потому что это было легаси. Можно перерасти какую-то позицию, но не уметь в софт скилы чтобы претендовать на что-то большее или чтобы себя нормально презентовать на собесах.
Был Твиттер, стал Х..ттер. Простите =)
Больше похоже не на поиск специалистов, а на поиск выдрессированных обезьянок, не умеющих возражать, всем и вся довольных и с радостью позволяющих делать с собой все что угодно.
А чем это плохо?
Даже если мессенджеры не приносят прибыли сейчас, их владельцы надеются на то, что они будут приносить ее в будущем. Иначе непонятно, зачем им эти приложения вообще развивать.
Telegram итак поднялся за счет обещаний полной защищенности. Что, Дуров скажет: "Ну, на самом деле вы были защищены плохо, но покупайте премиум подписку и теперь вы будете защищены по-настоящему?". С такими утверждениями уже мало кто ему поверит и бросится платить деньги за защищенность. Ведь откуда им знать ,что на этот раз защита действительно надежная, а это не очередной маркетинговый ход? Да и к тому же при наличии бесплатных альтернатив.
Все эти условия предполагают "достаточно хорошее государство/правительство/спецслужбы", т.е. такие которое не использует данные в своих интересах, не преследуют политических оппонентов внесудебными способами, не заключают закулисных договоров, бережно хранят частные данные от утечек и т.д. В нынешнем мире такое представить довольно трудно.
Массовые мессенджеры создаются не для безопасности пользователей, а для получения прибыли. Это значит:
а)создателям мессенджеров не очень выгодно вкладывать большие средства в обеспечение полноценной защищенности
б)угроза блокировки на территории страны, где много пользователей, означает потерю прибыли из-за оттока клиентов или трат на средства обхода блокировок, а значит проще и выгоднее договориться с властями той страны
в)получение личных данных пользователей - одно из основных средств монетизации, но при этом одна из основных дыр в безопасности
г)небольшой процент пользователей, готовые хорошо платить за защищенность, скорее всего будут использовать другие способы связи
Кроме того, доступ спецслужб даже одной страны сильно компрометирует безопасность, потому что:
а)спецслужбы даже формально враждебных стран могут договориться об обмене данными, и это не будет известно
б)есть шпионаж, утечки, подкуп, помогающие получить нужные данные
в)надавить на владельцев/менеджеров/админов сервиса, оказавшихся не в то время не в том месте, с целью слива ими данных, тоже в принципе возможно
"Мы заявим его как Новый Слёрм, и когда его возненавидят, вернем классический Слёрм и заработаем биллионы"
Ссылки на проект у работающих по NDA тоже нужны?
Сдается мне, институт просто решил переложить ответственность за свое разгильдяйство на другую компанию. Если им так важны были результаты эксперимент, то почему наняли аутсорсера никак должным образом его не проинструктировали и не проконтролировали, пустили в лабораторию с важными образцами? Это по большей части халатность руководства института, а не уборщика ,который свою работу делал как умеет.
Вообще, учитывая это все, довольно страшно становится. Ели уборщик смог спокойно отключить оборудование, то в следующий раз так зайдет кто-то левый без должной подготовки в какую-нибудь лабу с опасными вирусами, что-нибудь так же спокойно отключит, только вирусы не помрут а заразят этого аутсорсера и покинут лабораторию.
Вы не думали, что деньги дают не импульсивно, а по причине инстиктивной солидарности/эмпатии? Бедный видит, что его положение не сильно выше чем у бомжа и он может оказаться на его месте, поэтому помогает тому. И для бедного две тысячи, которые он возвращает - это не мелочь, поэтому для него важно их вернуть ,чтобы не обделить другого человека. Так же как и богатому было бы важно вернуть условные 100к и больше, а из-за мелких денег они не заморачиваются и списывают друг другу.