Версия новиковой такова: устав изначально требовал простого большинства для смены директора. Затем, когда она обнаружила, что в налоговой зарегистрирован устав, требующий 100%, она провела новое собрание и проголосовала на нём за устав, который требовал 2/3 голосов (что дело не меняло, так как у неё 75%). И настаивает она сейчас на 2/3, потому так и написано было в первой статье. Хотя это, как теперь понимаю, была маленькая неточность:-)
P.S. А вообще я очень рад, что мои статьи так скурпулёзно читают. Значит, не зря всё это пишем!!!
А почему ты считаешь, что в 2003 рейдером была Карина? Она же тогда получила контрольный пакет, а из компании вывели всё имущество, украли базу и отключили сайт.
Да, хороший вопрос. Я тоже никак не могу понять, кто тут прав, а кто нет. С одной стороны, Карина - контролирующий дольщик, а Стрижак - миноритарий. Значит, Карина пытается реализовать своё законное право стать назначить себя гендиректором, а Стрижак ей мешает...
Но тут начинаются непонятки. Если Карина права, то почему она: 1) создала компанию-клон Сотовика; 2) создала сайт-клон Сотовика; 3) создала редакцию-клон Сотовика. В общем, есть подозрение, что не правы оба, а вместо того, чтобы цивилизованно расстаться, устроили судебную резню.
Однажды купил у них bluetooth-адаптер под их же торговой маркой. Работать с ним было просто невозможно: дисконнект происходил каждые пять минут. При попытке поменять мне предложили съездить в сервисный центр и провести технчисекую экспертизу. Я плюнул и пошёл в МобайлЦентр, и их адаптером полтора года пользуюсь:-)
Рамблер, хоть и создавался интернет-компанией, совсем не были чисто интернетовским каналом. Он вещал по сетям различных региональных телекомпаний и операторов платного ТВ. В интернете же наоборот, они долгое время никак не могли запуститься. Что касается чисто интернетовских каналов, то этим сейчас занимается Корбина.тв
Навряд ли. Проф-медиа забил на политику, избавившись от полит активов (Известия, Прайм-Тасс, Эксперт, на очереди КП) и сосредоточевшись на развлекательных и B2b проектах. Тот же 2x2 будет мультики транслировать.
Только вот инвесторов его жалко. Они скупали акции Рамблера, думая, что вкладывают в медиа-холдинг, а остались в итоге с набором тривиальных интернет-активов...
А зачем Рамблер-то? Есть Animal Planet, National Geographic, целых четыре канала Discovery, и всё на русском и доступно в любой сети платного ТВ! При этом качество и количество контента у них, безусловно, лучше. Тогда как Рамблеру, очевидно, нечем было заполнять эфир (иначе как объяснить тот факт, что он крутил sms-чаты?
А чё я им напишу? На сам ящик в Майл.ру всё нормально доходит, траблы именно со спам-тестом. Более того, сейчас запустил Спамоборону (с тем же ящиком в Майл.ру) - всё работает!
Сделать одну запись не достаточно для того, чтобы стать пользователем. Подобно тому, как если человек включил компьютер, его еще рано называть пользователем ЭВМ. R_L именно первым стал вести дневник - писать посты, получать комментарии, читать френд-ленту.
Дык откуда, по-вашему, я копию иска взял? С интернет-сайта суда - http://www.nysd.uscourts.gov/ А если серьезно, то телекоммуникации тоже относятся к тематике Хабра.
Версия новиковой такова: устав изначально требовал простого большинства для смены директора. Затем, когда она обнаружила, что в налоговой зарегистрирован устав, требующий 100%, она провела новое собрание и проголосовала на нём за устав, который требовал 2/3 голосов (что дело не меняло, так как у неё 75%). И настаивает она сейчас на 2/3, потому так и написано было в первой статье. Хотя это, как теперь понимаю, была маленькая неточность:-)
P.S. А вообще я очень рад, что мои статьи так скурпулёзно читают. Значит, не зря всё это пишем!!!
Но тут начинаются непонятки. Если Карина права, то почему она: 1) создала компанию-клон Сотовика; 2) создала сайт-клон Сотовика; 3) создала редакцию-клон Сотовика. В общем, есть подозрение, что не правы оба, а вместо того, чтобы цивилизованно расстаться, устроили судебную резню.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/articl…
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=…
А вот что написала третья деловая газета -
http://www.rbcdaily.ru/2006/10/12/media/…
Как видно, они старательно вырезали имя Реймана. А если учесть, что CNews тоже входит в холдинг РБК, все станет ясно.
P.S. За линк на СПБ-Ит спасибо - не знал, что мою статью кто-то успел подхватить:-)