А где можно посмотреть запись того самого 4-6 часового интенсива о котором идет речь в конце? Я по ссылке увидел материалы, но самой трансляции не заметил
Но при этом еще и экспоненциальное увеличение по времени взлома. Чего вполне достаточно для секьюрности.
С чего бы вдруг? Строго говоря, до возникновения настоящих КК разговоры о росте сложности весьма абстрактны, но вообще-то квантовая часть там, если память не изменяет тоже линейна (в ней всего три шага — инициация Уолш-Адамаром, унитарное преобразование вычисления значений и свертка Фурье), а в «классической» самое сложное — проверка результата, что тоже очень далеко от экспоненты.
Кто бы дергался с этими КК в криптографии, если бы рост был экспоненциальным…
вас она улыбнула, а это до сих пор считается одной из ключевых вех в развитии КК. Кстати, насколько помню, толи через 2, толи через 4 года они смогли доказать, что результат был получен именно посредством квантовых вычислений.
Странно, что обе стороны правы :)
В первом случае важен контекст — функции используемые в частности в биткоине теоретически подвержены «взлому» со стороны квантовых компьютеров. Однако, да, симметричное шифрование никак не изменится с появлением КК, некоторые чисто хэш-функции — тоже.
Удвоение ключа временное и довольно тяжелое решение. Удвоение ключа дает линейное увеличение сложности для квантового компьютера который будет взламывать, и, квадратичное для всех, кто будет пользоваться этим ключом, если мне не изменяет память.
Существуют задачи, для которых появление КК пройдет почти незаметно. На них строятся системы постквантовой криптографии, даже не залезая на квантовое поле. Есть ли блокчейны на таких системах — я просто не знаю, но учитывая их зоопарк — скорее всего кто-то уже сделал, хотя бы из принципа )
В связи с этим вопрос, строгие имена не гарантируют безопасность в случае со статьей.
Если это вопрос — то нет, не гарантируют, если ваша цель именно сломать приложение. Просто цепочка слегка удлиняется — потребуется перелопатить все сборки через dnSpy.
Способы защиты, если уж мы считаем нормой лезть за активацией в сеть — просто чуть разумнее, чем в этом примере. Например идёте с ключём в сервис активации, он вам возвращает пароль к локальной базе. Непонятно зачем это делать напрямую конектом к базе, причем с такими роскошными правами. Если уж не хотелось заводить какой-то отдельный сервис — можно было права учётке ограничить на какую-нибудь хранимку которая вернула бы нужны данные.
эллиптика уязвима.
постквантовая криптография сейчас ищется в других задачах, но там всё… не очень весело. конечные схемы или ломаются примерно со той же скоростью что придумываются, или получаются очень жырные ключи
Мне почему-то казалось, что когда еще шло обсуждение.рф-доменов звучало, что домен должен быть или целиком на русском или целиком на английском, как раз во избежание подобных ситуаций, нет?
А если не секрет, откуда информация про 64rop? Спеки показывают сильно меньше, да и по tdp не очень ясно, как их там впихнуть. Или там 64 из которых 40 залочено и есть шанс разблокировать?
Спеки на «камень» тут ark.intel.com/products/130409/Intel-Core-i7-8809G-Processor-with-Radeon-RX-Vega-M-GH-graphics-8M-Cache-up-to-4_20-GHz
Но мне тоже интересно с посмотреть на это сравнение, поскольку сравнимого у него и 1060 может быть лишь пропускная способность.
Да и сравнивать было бы логичнее с чем-то из радеоновского стана.
Так навскидку, по частоте и ядрам, я бы ткнул пальцем в небо, что это будет около 1050ti/rx560(побыстрее последнего но до rx570 гораздо дальше).
Как оно в интеловских тестах уделывает 1060 — совершенно непонятно.
Причем аж на 10 процентов(что уже в районе rx580)
А можно чуть подробнее, в чем проблема заключается?
Закопался в исходники очень многолетней давности, нашел вполне себе ожидаемое
Вроде работало
Или речь о каком-то особенном диалоге?
С чего бы вдруг? Строго говоря, до возникновения настоящих КК разговоры о росте сложности весьма абстрактны, но вообще-то квантовая часть там, если память не изменяет тоже линейна (в ней всего три шага — инициация Уолш-Адамаром, унитарное преобразование вычисления значений и свертка Фурье), а в «классической» самое сложное — проверка результата, что тоже очень далеко от экспоненты.
Кто бы дергался с этими КК в криптографии, если бы рост был экспоненциальным…
В первом случае важен контекст — функции используемые в частности в биткоине теоретически подвержены «взлому» со стороны квантовых компьютеров. Однако, да, симметричное шифрование никак не изменится с появлением КК, некоторые чисто хэш-функции — тоже.
Удвоение ключа временное и довольно тяжелое решение. Удвоение ключа дает линейное увеличение сложности для квантового компьютера который будет взламывать, и, квадратичное для всех, кто будет пользоваться этим ключом, если мне не изменяет память.
Существуют задачи, для которых появление КК пройдет почти незаметно. На них строятся системы постквантовой криптографии, даже не залезая на квантовое поле. Есть ли блокчейны на таких системах — я просто не знаю, но учитывая их зоопарк — скорее всего кто-то уже сделал, хотя бы из принципа )
Если это вопрос — то нет, не гарантируют, если ваша цель именно сломать приложение. Просто цепочка слегка удлиняется — потребуется перелопатить все сборки через dnSpy.
Способы защиты, если уж мы считаем нормой лезть за активацией в сеть — просто чуть разумнее, чем в этом примере. Например идёте с ключём в сервис активации, он вам возвращает пароль к локальной базе. Непонятно зачем это делать напрямую конектом к базе, причем с такими роскошными правами. Если уж не хотелось заводить какой-то отдельный сервис — можно было права учётке ограничить на какую-нибудь хранимку которая вернула бы нужны данные.
для конечных пользователей это может быть когда-нибудь заработает :)
постквантовая криптография сейчас ищется в других задачах, но там всё… не очень весело. конечные схемы или ломаются примерно со той же скоростью что придумываются, или получаются очень жырные ключи
Но мне тоже интересно с посмотреть на это сравнение, поскольку сравнимого у него и 1060 может быть лишь пропускная способность.
Да и сравнивать было бы логичнее с чем-то из радеоновского стана.
Так навскидку, по частоте и ядрам, я бы ткнул пальцем в небо, что это будет около 1050ti/rx560(побыстрее последнего но до rx570 гораздо дальше).
Как оно в интеловских тестах уделывает 1060 — совершенно непонятно.
Причем аж на 10 процентов(что уже в районе rx580)