Вижу какое-то противоречие. Человек арбитражил обесценивающийся из-за взлома токен. Неплохо наварился - честь ему и хвала. Это абсолютно законно. Кто-то просто прикупил токена со скидкой 90% и еще больше наварился. Тоже честь ему и хвала. Тоже абсолютно законно. Потом выяснилось, что токена управляется какими-то людьми, которые могут принимать решения на основании контрольного пакета (что неплохо потому что стоимость их активов прямо зависит от того на сколько хорошо они им управляют). Эти люди принимают решение сжечь 1.2 миллиарда выпущенных в результате взлома денег - честь им и хвала. Они заботятся о благе платформы. Всё законно - механизм управление заранее был прописан и известен.
Так почему первые абсолютно законные действия это нормально, а вторые не нормально?
Что за безграмотный ужас я сейчас прочитал и зачем? Самая уязвимая часть в биткоине для квантовых компьютеров это алгоритм подписи ecdsa. Но там надо или 2300 полностью связанных кубитов или ничего не получится. А это пока дело не ближайшего будущего. А поиск коллизий хэшей на квантовых компьютерах еще меньше имеет смысл.
К сожалению, нет. Если их снять с якоря, то это гигантский плавучий якорь. Тоесть течение его будет нести хорошо, но вот сдвинуть относительно воды почти не реально.
Вообще я лет 5 назад активно интересовался вопросом плавучих городов. Там всё грустно. В плане наращивать прибрежные города в сторону моря вполне себе можно, если решить проблему волн. Тоесть внутри архипелагов всяких там где мелко и волн сильных не бывает, но места мало. Или заливые всякие застраивать. Может получиться дешевле чем насыпать.
А в открытом море к сожалению стационарные структуры строить сложно в первую очередь из-за волн. В принципе при наличии прогноза погоды от волн можно вполне себе сбегать. Но все эти красивые шестиграннички с рендеров внезапно не подходят и надо гигантские обтекаемые суда типа танкеров.
А чё? Амазон уже разрешил обратно регаться российским разработчикам? :) Как только сделают нормально переносимый серверлесс без вендорлока так и приходите.
Это деньги любителей поторговать с плечом на криптобирже. Типичный рыночный процент взять деньги взаймы для маржинальной торговли криптобирже сейчас колеблется от 5 до 30% годовых. Вот откуда 12% годовых.
Компания проводит по нему внутреннее расследование и обратилась в правоохранительные органы.
Wildberries опровергает слухи о взломе хакерами, уничтожение IT-инфраструктуры и потерю бэкенда.
Непонятно. Следственный комитет теперь раследует не только гибель группы Дятлова, но и "вычислить момент когда всё пошло не по плану или почему на код ревью проморгали баг, который положил нам весь бизнес"? Тоесть если не хакеры, то зачем правоохранительные органы?
>примерно 0,01% владельцев контролируют 27% из 19 миллионов биткоинов, находящихся в обращении. Для сравнения, в США около трети всего богатства принадлежит 1% владельцев.
забавный скачок. 0.01% КОНТРОЛИРУЮТ и 1% ВЛАДЕЮТ. Просто в сша то может быть 1% и владеет 33%, но ~0.0000002% (вроде я не ошибся с нулями) участников системы контролирует 100%. ФРС за два года напечатали 40% всех долларов находящихся в обращении и влили их на рынок. Это как если бы в биткоине завтра какой-то один майнер взял и напечатал еще 8 миллионов биткоинов единолично.
Не то чтобы я был главным биткоин-максималистом или ненавистником гос. регулирования. Но что хотел сказать автор, размещая эти два высказыния подряд?
Ну так это. Купят продукты инфовотча для защиты и сразу станет всё прекрасно. :) На самом деле у госкормушки они особо не были никогда. Только мечтали. Подозреваю, что монетизация правильной позиции была иными методами. Например возможностью класть на законы. За 16 лет в IT самый звездец с точки зрения уплаты налогов я видел в дочерней компании ашманова и инфовотча.
Эм. Так ведь нет. С точки зрения запасения CO2 из атмосферы вырубка полезна. Старый лес имеет доволно стабильный углеродный баланс около нуля. Ну типа дерево растёт - забирает углерод, потом падает и гниёт - выделяет CO2. А если лес растёт, вы его вырубаете но не на дрова или бумагу, а на стулья (а еще лучше дома), то этот углерод в твердой форме запасается у вас дома, а на месте старого дерева растёт новое и поглощает углекислоту.
Попытаюсь вычленить ваши аргументы: 1. Источник поступления голосов. Вполне решаемая проблема. Каждому гражданину заводится публичный ключ. Эти ключи вполне можно публиковать в любом публичном реестре (например в блокчейне) вместе с ФИО и номером снилс. Это удобно. На это можно завязать и любые другие услуги. И чем больше таких услуг будет завязано, тем тяжелее туда будет завести мертвых душ. Выдачей и ротацией может заведовать МФЦ. В принципе у государства и сейчас уже есть по сути реестр граждан. Просто не публичный. Голосовать могут эти ключи. Массовые добавления будут видны. Если у тебя в реестре 10 миллионов человек которые ничего не делают, не платят налоги и только голосуют - ну это повод проверки прокуратурой и судом (мы же сейчас про то что у нас работающая политическая система в которой кому-то нужны нефальсифицируемые выбора. потому что там где суды все скачут по указке царя и система никому не нужна). В этом плане система надёжнее чем бумажная, потому что наблюдатель видит, что каждый человек проголосовал один раз. Живой наблюдатель не видит сколько раз проголосовал каждый карусельщик и вообще не гастарбайтер ли он.
2. Анонимность - ну да, вы сами сказали ответ - гомоморфное шифрование. На каком-нибудь zk-snark можно сделать, например. То что это не понятно конечному юзеру - ну так ему и днс и работа платёжной системы изнутри не понятна. Что не мешает ей доверять, потому что есть специалисты, которые делают это за них. Но принципиально нет ничего сложного в том чтобы объяснить на пальцах работу криптографии любому человеку, а публичный аудит от разных партий поможет придать веры (которые в нашем прекрасном государстве с конкурентной политической системой все заинтересованы чтобы система считала честно).
3.Копмпрометация конечно оборудования, конечно серьёзная проблема, то тоже вполне себе решаемая. В криптовалютах её решают через вынесение самой чувствительной части на аппаратные кошельки в которых количество плоскостей атаки сведено к минимуму. Это может быть специальный девайс или софтварная реализация например для телефона оффлайн, общающегося с компьютером через камеру. Человек может сличить свой голос через специально сформированный пруф с другого устройства и если понял что его обманули, то переголосовать.
Вы не правы. Например у вас подзаголовок "Почему электронное голосование всегда будет хуже бумажного" , а потом пункты в которых описываются только минусы текущей реализации. В принципе технически можно сделать электронное голосование достаточно анонимным и трудно фальсифицируемым (про совсем не фальсифицируемость и полную анонимность не будем говорить, так на каждую хитрую гайку всегда найдется свой болт). И, скорее всего, это будет дешевле чем добиваться того же уровня прозрачности и надёжности бумажным способом.
Проблема в том, что там, где выборы работают нормально и с бумажным голосованием, все боятся сломать такую важную систему, которая уже работает. А там где выборы фальсифицируют, никто не заинтересован строить не фальсифицируемое электронное голосование.
Там еще одновременно с учетом с скорости обработки товара начали вычитать по 300 рублей за каждую жалобу клиента на пункт выдачи заказов из запрлаты того кто в этот день работал на ПВЗ. А в день бывает по 20 жалоб на пункт выдачи. И те кто потерял по 10 тысяч зарплаты это как раз преимущественно такие люди.
Вижу какое-то противоречие. Человек арбитражил обесценивающийся из-за взлома токен. Неплохо наварился - честь ему и хвала. Это абсолютно законно.
Кто-то просто прикупил токена со скидкой 90% и еще больше наварился. Тоже честь ему и хвала. Тоже абсолютно законно.
Потом выяснилось, что токена управляется какими-то людьми, которые могут принимать решения на основании контрольного пакета (что неплохо потому что стоимость их активов прямо зависит от того на сколько хорошо они им управляют). Эти люди принимают решение сжечь 1.2 миллиарда выпущенных в результате взлома денег - честь им и хвала. Они заботятся о благе платформы. Всё законно - механизм управление заранее был прописан и известен.
Так почему первые абсолютно законные действия это нормально, а вторые не нормально?
Что за безграмотный ужас я сейчас прочитал и зачем?
Самая уязвимая часть в биткоине для квантовых компьютеров это алгоритм подписи ecdsa. Но там надо или 2300 полностью связанных кубитов или ничего не получится. А это пока дело не ближайшего будущего. А поиск коллизий хэшей на квантовых компьютерах еще меньше имеет смысл.
К сожалению, нет. Если их снять с якоря, то это гигантский плавучий якорь. Тоесть течение его будет нести хорошо, но вот сдвинуть относительно воды почти не реально.
Вообще я лет 5 назад активно интересовался вопросом плавучих городов. Там всё грустно. В плане наращивать прибрежные города в сторону моря вполне себе можно, если решить проблему волн. Тоесть внутри архипелагов всяких там где мелко и волн сильных не бывает, но места мало. Или заливые всякие застраивать. Может получиться дешевле чем насыпать.
А в открытом море к сожалению стационарные структуры строить сложно в первую очередь из-за волн. В принципе при наличии прогноза погоды от волн можно вполне себе сбегать. Но все эти красивые шестиграннички с рендеров внезапно не подходят и надо гигантские обтекаемые суда типа танкеров.
>Социальная сеть «ВКонтакте» запустила отдельное мобильное приложение для общения — VK Мессенджер. Оно уже доступно для iOS и Android.
Ну судя по дате комментариев на странице в маркете оно уже год как доступно :)
А чё? Амазон уже разрешил обратно регаться российским разработчикам? :)
Как только сделают нормально переносимый серверлесс без вендорлока так и приходите.
Надо не забыть еще сделать там премодерацию чтобы не писали *** *****.
Это деньги любителей поторговать с плечом на криптобирже. Типичный рыночный процент взять деньги взаймы для маржинальной торговли криптобирже сейчас колеблется от 5 до 30% годовых. Вот откуда 12% годовых.
Непонятно. Следственный комитет теперь раследует не только гибель группы Дятлова, но и "вычислить момент когда всё пошло не по плану или почему на код ревью проморгали баг, который положил нам весь бизнес"?
Тоесть если не хакеры, то зачем правоохранительные органы?
Я один вижу в камне на столе пасхалочку про ТОН?
>примерно 0,01% владельцев контролируют 27% из 19 миллионов биткоинов,
находящихся в обращении. Для сравнения, в США около трети всего
богатства принадлежит 1% владельцев.
забавный скачок. 0.01% КОНТРОЛИРУЮТ и 1% ВЛАДЕЮТ.
Просто в сша то может быть 1% и владеет 33%, но ~0.0000002% (вроде я не ошибся с нулями) участников системы контролирует 100%. ФРС за два года напечатали 40% всех долларов находящихся в обращении и влили их на рынок. Это как если бы в биткоине завтра какой-то один майнер взял и напечатал еще 8 миллионов биткоинов единолично.
Не то чтобы я был главным биткоин-максималистом или ненавистником гос. регулирования. Но что хотел сказать автор, размещая эти два высказыния подряд?
Марс и Луна это тоже две большие разницы. И Луна с точки зрения конструирования реактора возможно даже ближе к глубокому космосу.
Я помню лет 20 назад яндекс уже запускал такой сервис, который плавно превратился в яндекс.маркет.
Просто следующие съемки будут не постановочные и им нужен призовой фонд для шара под потолком.
Ну так это. Купят продукты инфовотча для защиты и сразу станет всё прекрасно. :)
На самом деле у госкормушки они особо не были никогда. Только мечтали. Подозреваю, что монетизация правильной позиции была иными методами. Например возможностью класть на законы. За 16 лет в IT самый звездец с точки зрения уплаты налогов я видел в дочерней компании ашманова и инфовотча.
Эм. Так ведь нет. С точки зрения запасения CO2 из атмосферы вырубка полезна. Старый лес имеет доволно стабильный углеродный баланс около нуля. Ну типа дерево растёт - забирает углерод, потом падает и гниёт - выделяет CO2.
А если лес растёт, вы его вырубаете но не на дрова или бумагу, а на стулья (а еще лучше дома), то этот углерод в твердой форме запасается у вас дома, а на месте старого дерева растёт новое и поглощает углекислоту.
Попытаюсь вычленить ваши аргументы:
1. Источник поступления голосов. Вполне решаемая проблема. Каждому гражданину заводится публичный ключ. Эти ключи вполне можно публиковать в любом публичном реестре (например в блокчейне) вместе с ФИО и номером снилс. Это удобно. На это можно завязать и любые другие услуги. И чем больше таких услуг будет завязано, тем тяжелее туда будет завести мертвых душ. Выдачей и ротацией может заведовать МФЦ. В принципе у государства и сейчас уже есть по сути реестр граждан. Просто не публичный.
Голосовать могут эти ключи. Массовые добавления будут видны. Если у тебя в реестре 10 миллионов человек которые ничего не делают, не платят налоги и только голосуют - ну это повод проверки прокуратурой и судом (мы же сейчас про то что у нас работающая политическая система в которой кому-то нужны нефальсифицируемые выбора. потому что там где суды все скачут по указке царя и система никому не нужна).
В этом плане система надёжнее чем бумажная, потому что наблюдатель видит, что каждый человек проголосовал один раз. Живой наблюдатель не видит сколько раз проголосовал каждый карусельщик и вообще не гастарбайтер ли он.
2. Анонимность - ну да, вы сами сказали ответ - гомоморфное шифрование. На каком-нибудь zk-snark можно сделать, например. То что это не понятно конечному юзеру - ну так ему и днс и работа платёжной системы изнутри не понятна. Что не мешает ей доверять, потому что есть специалисты, которые делают это за них. Но принципиально нет ничего сложного в том чтобы объяснить на пальцах работу криптографии любому человеку, а публичный аудит от разных партий поможет придать веры (которые в нашем прекрасном государстве с конкурентной политической системой все заинтересованы чтобы система считала честно).
3.Копмпрометация конечно оборудования, конечно серьёзная проблема, то тоже вполне себе решаемая. В криптовалютах её решают через вынесение самой чувствительной части на аппаратные кошельки в которых количество плоскостей атаки сведено к минимуму. Это может быть специальный девайс или софтварная реализация например для телефона оффлайн, общающегося с компьютером через камеру. Человек может сличить свой голос через специально сформированный пруф с другого устройства и если понял что его обманули, то переголосовать.
Вы не правы. Например у вас подзаголовок "Почему электронное голосование всегда будет хуже бумажного" , а потом пункты в которых описываются только минусы текущей реализации.
В принципе технически можно сделать электронное голосование достаточно анонимным и трудно фальсифицируемым (про совсем не фальсифицируемость и полную анонимность не будем говорить, так на каждую хитрую гайку всегда найдется свой болт).
И, скорее всего, это будет дешевле чем добиваться того же уровня прозрачности и надёжности бумажным способом.
Проблема в том, что там, где выборы работают нормально и с бумажным голосованием, все боятся сломать такую важную систему, которая уже работает. А там где выборы фальсифицируют, никто не заинтересован строить не фальсифицируемое электронное голосование.
Ох, если бы бигдата в стиле ксоллы...
Там еще одновременно с учетом с скорости обработки товара начали вычитать по 300 рублей за каждую жалобу клиента на пункт выдачи заказов из запрлаты того кто в этот день работал на ПВЗ. А в день бывает по 20 жалоб на пункт выдачи. И те кто потерял по 10 тысяч зарплаты это как раз преимущественно такие люди.
Анус пусть себе заблокируют