Залогинился, чтобы написать об этом. Полностью согласен. Давление в баллоне с жидкой фазой будет всегда одинаковым при заданной температуре, до тех пор, пока существует жидкая фаза.
утверждение, что учет механизмов обнаружения и распознавания и побега жертвы от хищника сильно повлияет на классическую вероятностную модель а-ля бруоновское движение выглядит сомнительно. не важно какие сенсорные системы у кого как работают, они либо сработали, и тогда произошла встреча хищника и жертвы, либо не сработали - и тогда не произошла. измениться могут только коэффициенты перед вероятностями исходов, которые и так вариабельны в этих моделях.
Торговля на бирже, именно торговля, если бы не было комиссии, всегда была бы игрой с нулевой суммой. С комиссией-это игра с небольшой отрицательной суммой. Представьте что есть 10 человек в игре, и у них на всех 1000 рублей. Что бы они не делали, ни откуда не появится дополнительно ни рубля, если у них больше их нет.и это никак не зависит от внешних факторов типа цен на акции,Другой или погоды на Марсе . С другой стороны, за прибыль по акциям платят дивиденды, но это уже про инвестирование, а не торговлю. Кстати дивиденды, как и любая прибыль может быть заработана только в случае, если где то в цепочке будет создано что то, что кто то купит(продукт или услуга) из того, что никто не купит(что то бесплатное)
Я может чего то не понимаю, но гироскоп вообще для этой цели не подойдет. Когда к гироскопу прикладываешь силу, он начинает прецессировать, что в свою очередь, вынуждает проводить разгрузку гироскопов, то есть решение временное. Тут же момент от вращения будет поступать постоянно, и куда его разгружать с потом с гироскопа пока не ясно
Я конечно плохо в этом понимаю, но подозреваю что некоторые, например я — очень мало чего поняли из статьи. И несколько смутило замечание о "нечто новое". Но из уважения к классической математике — если бы мог, поставил бы лайк:)
Вот все комбинации семизначных чисел мне кажется она просто запомнить не сможет, и придется именно разбираться в правилах. хотя не ясно, почему появилась проблема с умножениями, ведь в результате умножений получается числа имеющие больше разрядов, чем исходные, как и в случае сложения. а в случае вычитания разрядов может стать меньше. не понимаю, почему сетке не без разницы. Почему правило сложения с ее точки зрения проще, чем правило умножения…
С другой стороны, мне кажется порочным путь, в которым мы учим сетку отдельно складывать однозначные, двузначные, трезначные, однозначные с двузначными, однозначные с трехначными. Подсовывая такие выборки может статься, что она вычленит именно правила например сложения двузначных с однозначными, а остальные (например, однозначные с однозначными) позабудет. Именно это, скорее всего вы и наблюдали, когда сетка стала ошибаться в простых примерах. То есть вы как бы переобучали ее на больших примерах вытесняя правила маленьких примеров. А общая логика, которая работала бы для любых примеров ею схвачена не была изначально. Может быть это можно решить увеличением количества слоев, или чем то в этом роде.
вызывает сомнение, что данный калькулятор действительно освоил арифметику с 2значными числами. более похоже, что он освоил какую картинку надо рисовать в ответ на другую картинку. освоить арифметику, это если бы он учился на двузначных числах, а в результате мог оперировать значительно более многозначными, со всякими высокоуровневыми правилами, типа сдвига разрядов и т д. а так — в нейросети в неявном виде хранятся просто все варианты. ее ведь так и учили, на куче сгенерированных картинок с правильными ответами.
Залогинился, чтобы написать об этом. Полностью согласен. Давление в баллоне с жидкой фазой будет всегда одинаковым при заданной температуре, до тех пор, пока существует жидкая фаза.
утверждение, что учет механизмов обнаружения и распознавания и побега жертвы от хищника сильно повлияет на классическую вероятностную модель а-ля бруоновское движение выглядит сомнительно. не важно какие сенсорные системы у кого как работают, они либо сработали, и тогда произошла встреча хищника и жертвы, либо не сработали - и тогда не произошла. измениться могут только коэффициенты перед вероятностями исходов, которые и так вариабельны в этих моделях.
Торговля на бирже, именно торговля, если бы не было комиссии, всегда была бы игрой с нулевой суммой. С комиссией-это игра с небольшой отрицательной суммой. Представьте что есть 10 человек в игре, и у них на всех 1000 рублей. Что бы они не делали, ни откуда не появится дополнительно ни рубля, если у них больше их нет.и это никак не зависит от внешних факторов типа цен на акции,Другой или погоды на Марсе . С другой стороны, за прибыль по акциям платят дивиденды, но это уже про инвестирование, а не торговлю. Кстати дивиденды, как и любая прибыль может быть заработана только в случае, если где то в цепочке будет создано что то, что кто то купит(продукт или услуга) из того, что никто не купит(что то бесплатное)
Я может чего то не понимаю, но гироскоп вообще для этой цели не подойдет. Когда к гироскопу прикладываешь силу, он начинает прецессировать, что в свою очередь, вынуждает проводить разгрузку гироскопов, то есть решение временное. Тут же момент от вращения будет поступать постоянно, и куда его разгружать с потом с гироскопа пока не ясно
Я конечно плохо в этом понимаю, но подозреваю что некоторые, например я — очень мало чего поняли из статьи. И несколько смутило замечание о "нечто новое". Но из уважения к классической математике — если бы мог, поставил бы лайк:)
С другой стороны, мне кажется порочным путь, в которым мы учим сетку отдельно складывать однозначные, двузначные, трезначные, однозначные с двузначными, однозначные с трехначными. Подсовывая такие выборки может статься, что она вычленит именно правила например сложения двузначных с однозначными, а остальные (например, однозначные с однозначными) позабудет. Именно это, скорее всего вы и наблюдали, когда сетка стала ошибаться в простых примерах. То есть вы как бы переобучали ее на больших примерах вытесняя правила маленьких примеров. А общая логика, которая работала бы для любых примеров ею схвачена не была изначально. Может быть это можно решить увеличением количества слоев, или чем то в этом роде.