Надо воспринимать английский язык в ключевых словах языка программирования не английским языком, а латынью, математическими обозначениями, и тогда переводить на русский язык не надо будет. Мне кажется, перевод на русский язык наоборот ухудшит понимание программного кода, ибо будет смешивать в голове программиста бытовую семантику с компьютерной. А вот имена переменных/функций для обозначения сущностей прикладной области на русском языке норм (и компактные DSL-язык для композиции бизнес-логики, возможно, тоже можно для конфигураторов/менеджеров делать на русском).
Да, пардон, посчитал переход m68k -> PowerPC уж слишком древним, не очень в курсе, насколько там софт отнаследовался (или там просто получился "полный перезапуск"), про 6502 -> m68k ещё меньше в курсе. Но подсчёт этих переходов лишь усиливает мою аргументацию :).
Я делаю акцент на монополиях - основной проблеме капитализма, и да, все перечисленные вами люди были «подкуплены» в той или иной форме в том смысле, что даже «честный» и выгодный контракт с политическим конкурентом здесь и сейчас - это «продажа» суверенитета государства и поддержка существующей монополии. Работа по навязыванию технологического отставания СССР была шире, чем просто «вкусные» контракты или взятки, в ходе «холодной войны» пресловутому западу получилось заклеймить в союзе целую отрасль научных знаний (на самом деле не только кибернетику), создав в том числе отток специалистов и сворачивание множества программ. Это очень глубокая тема, но, боюсь, она выходит за рамки тематики ресурса, я лишь хотел отметить некоторую, так сказать, неполноту статьи (некоторую «лубочность» объяснений «лубочных» же историй :)).
«Я не думаю, что Эпл в ближайшее время сломают совместимость» - «Эпл вполне способны сломать совместимость и регулярно это делают». Я, пожалуй, пойду, вы и сами прекрасно можете с собой подискутировать, потом расскажете мне, что я имел ввиду, и почему это было неправильным :).
Не очень понял сути ваших возражений. Я говорю о том, что роль монополий на рынке для внедрения того или иного варианта технологии оказывается важнее технических несовместимостей между этими вариантами технологий, а вы говорите, что несовместимости в технологиях преодолеваются, хоть и неидеально, и преодолеваются в том числе за счёт монопольного контроля экосистемы. Вроде как подтверждаете мои слова, но почему-то в форме возражения :).
В статье - какое-то субъективное и, чессгря, наивное мнение инженера-программиста, а скорее даже навязываемое программистам мнение, раздувающее значимость их технических навыков и скрывающее под ковром основную причину - экономическую. Пример Эпла, которая дважды меняла архитектуру своей аппаратуры с сохранением преемственности всей своей софтварной экосистемы, показывает, что дело не совсем в технологиях, а, скорее, в издержках на их внедрение, которые не просто в деньгах выражаются, а во всех интересах всех задействованных участников завязанного на соответствующих технологиях рынка. И "лубочное" объяснение сворачивания советских разработок - вполне себе объективное, это действительно был в каком-то смысле "подкуп" имеющих отношение к отечественной отрасли ИТ персоналий и институтов более крупными капиталами, стоящими за IBM и всеми её партнёрами (и просто сверхвыгодными контрактами, и даже в прямом смысле "откатами"). Это называется навязыванием технологического отставания, или в терминах конкретной реализации этой стратегии - вендорлоком. Ведь зачем развивать собственную независимую технологию, если можно дёшево получить уже готовую, пусть и такую, на развитие которой ты повлиять не можешь (а впоследствии - и на её ценообразование). Подозреваю, что в ближайшее время из Китая в мировую среду выплеснется кучка процессорных архитектур, показывая, что монополия x86 была в большей степени экономической проблемой, ежели технической :).
Минского, не Минковского. «Там нет ничего конкретного» = «я этого не понимаю». Кибернетика, как известно, продажная девка империализма :).
Вы уж простите, не могу не отметить вашей самонадеянности :). А есть какие-то практические, прикладные применения ваших теорий? Какую задачу они могут решить, как вы считаете? Хотя бы потенциально - чего вам не хватает для перехода от принципов к практическим решениям? :)
"Если научился пользоваться молотком - всё вокруг кажется гвоздями" :). Но статья может представлять интерес, конечно, как пример построения эпифеноменологической модели сознания (как пример интроспекции) инженера (человека с соответствующими семантическими ядрами). Нужно только принимать во внимание некоторую долю наивности в этом всём (не значит, что тут прям какой-то бред, прост это всё находится довольно далеко от настоящих проблем в теме strong AI).
А в каких ещё мифах и сказках главному герою загадывали загадки, которые он должен разгадать, чтобы пройти квест? Вот и про Маска такую легенду уже запустили :).
И набор когнитивных искажений (в патологии зовущихся лудоманией), при которых ничтожная возможность большого выигрыша затмевает огромную вероятность проигрыша, никогда не даст человечеству отказаться от этих всех авантюр раз и навсегда, похоже :).
Речевой акт изначально - это акт суггестии, акт влияния на ментальную модель воспринимающего агента (и, как следствие, на его поведение). Соответственно, и внутренний диалог - такой же эпифеномен действия (формирования потенциала действия). Кажется, эта концепция настолько бородатая (и эволюционные лингвисты на неё опираются, и отцы кибернетики её имели ввиду в своих формализациях), что даже немного обескураживает «новизна» подобных новостей - чем вы всё это время занимались, школу прогуливали? Гугол, ишь, техногигант, играются там со своими видеокартами вместо дел, человечество так и помрёт скоро, не дождавшись сильного ИИ :).
Правовое поле - это не физическое явление, самобытно существующее вне мотивов тех или социальных институтов, конечно. А как иначе? Это всегда лишь набор компромиссов. «Права есть только у тех, кто за них борется».
Да практически весь финансовый сектор - такой вот пузырь из сложных деривативов и рисованных транзакций :). И айти с рекламой тоже изрядно пузырятся, и все эти гиганты силиконовые - не такие уж и гиганты, если вдруг попытаться их деньги «обналичить» (купить на них, например, реальную нефть) :).
При выборе архитектуры нужно учитывать не только требования к готовому изделию на основе этой архитекутры, но и к процессу разработки (к размеру и составу команды, к жизненному циклу отдельных фич и изделия в целом, etc). Микросервисность, например, она не столько про то, как поделить логику на кучу инстансов, сколько про то, как развести несколько разработчиков, чтобы они не погрызлись за место в мердж-очереди :).
Да, всё зависит от всего, а статья - про некоторые суеверия и приметы, которые помогают осуществить этот выбор :).
Надо воспринимать английский язык в ключевых словах языка программирования не английским языком, а латынью, математическими обозначениями, и тогда переводить на русский язык не надо будет. Мне кажется, перевод на русский язык наоборот ухудшит понимание программного кода, ибо будет смешивать в голове программиста бытовую семантику с компьютерной. А вот имена переменных/функций для обозначения сущностей прикладной области на русском языке норм (и компактные DSL-язык для композиции бизнес-логики, возможно, тоже можно для конфигураторов/менеджеров делать на русском).
Да, пардон, посчитал переход m68k -> PowerPC уж слишком древним, не очень в курсе, насколько там софт отнаследовался (или там просто получился "полный перезапуск"), про 6502 -> m68k ещё меньше в курсе. Но подсчёт этих переходов лишь усиливает мою аргументацию :).
Я делаю акцент на монополиях - основной проблеме капитализма, и да, все перечисленные вами люди были «подкуплены» в той или иной форме в том смысле, что даже «честный» и выгодный контракт с политическим конкурентом здесь и сейчас - это «продажа» суверенитета государства и поддержка существующей монополии. Работа по навязыванию технологического отставания СССР была шире, чем просто «вкусные» контракты или взятки, в ходе «холодной войны» пресловутому западу получилось заклеймить в союзе целую отрасль научных знаний (на самом деле не только кибернетику), создав в том числе отток специалистов и сворачивание множества программ. Это очень глубокая тема, но, боюсь, она выходит за рамки тематики ресурса, я лишь хотел отметить некоторую, так сказать, неполноту статьи (некоторую «лубочность» объяснений «лубочных» же историй :)).
«Я не думаю, что Эпл в ближайшее время сломают совместимость» - «Эпл вполне способны сломать совместимость и регулярно это делают». Я, пожалуй, пойду, вы и сами прекрасно можете с собой подискутировать, потом расскажете мне, что я имел ввиду, и почему это было неправильным :).
Не очень понял сути ваших возражений. Я говорю о том, что роль монополий на рынке для внедрения того или иного варианта технологии оказывается важнее технических несовместимостей между этими вариантами технологий, а вы говорите, что несовместимости в технологиях преодолеваются, хоть и неидеально, и преодолеваются в том числе за счёт монопольного контроля экосистемы. Вроде как подтверждаете мои слова, но почему-то в форме возражения :).
В статье - какое-то субъективное и, чессгря, наивное мнение инженера-программиста, а скорее даже навязываемое программистам мнение, раздувающее значимость их технических навыков и скрывающее под ковром основную причину - экономическую. Пример Эпла, которая дважды меняла архитектуру своей аппаратуры с сохранением преемственности всей своей софтварной экосистемы, показывает, что дело не совсем в технологиях, а, скорее, в издержках на их внедрение, которые не просто в деньгах выражаются, а во всех интересах всех задействованных участников завязанного на соответствующих технологиях рынка. И "лубочное" объяснение сворачивания советских разработок - вполне себе объективное, это действительно был в каком-то смысле "подкуп" имеющих отношение к отечественной отрасли ИТ персоналий и институтов более крупными капиталами, стоящими за IBM и всеми её партнёрами (и просто сверхвыгодными контрактами, и даже в прямом смысле "откатами"). Это называется навязыванием технологического отставания, или в терминах конкретной реализации этой стратегии - вендорлоком. Ведь зачем развивать собственную независимую технологию, если можно дёшево получить уже готовую, пусть и такую, на развитие которой ты повлиять не можешь (а впоследствии - и на её ценообразование). Подозреваю, что в ближайшее время из Китая в мировую среду выплеснется кучка процессорных архитектур, показывая, что монополия x86 была в большей степени экономической проблемой, ежели технической :).
Возможно, это и имелось ввиду - ничего разработчики не меняют, только песни поют :).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мемистор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мемристор
Минского, не Минковского. «Там нет ничего конкретного» = «я этого не понимаю». Кибернетика, как известно, продажная девка империализма :).
Вы уж простите, не могу не отметить вашей самонадеянности :). А есть какие-то практические, прикладные применения ваших теорий? Какую задачу они могут решить, как вы считаете? Хотя бы потенциально - чего вам не хватает для перехода от принципов к практическим решениям? :)
Так про си или си++ книга?
Да, авантюризм - это и наше проклятие, и наш дар :).
"Если научился пользоваться молотком - всё вокруг кажется гвоздями" :). Но статья может представлять интерес, конечно, как пример построения эпифеноменологической модели сознания (как пример интроспекции) инженера (человека с соответствующими семантическими ядрами). Нужно только принимать во внимание некоторую долю наивности в этом всём (не значит, что тут прям какой-то бред, прост это всё находится довольно далеко от настоящих проблем в теме strong AI).
Не читали теорию фреймов Минского?
А в каких ещё мифах и сказках главному герою загадывали загадки, которые он должен разгадать, чтобы пройти квест? Вот и про Маска такую легенду уже запустили :).
И набор когнитивных искажений (в патологии зовущихся лудоманией), при которых ничтожная возможность большого выигрыша затмевает огромную вероятность проигрыша, никогда не даст человечеству отказаться от этих всех авантюр раз и навсегда, похоже :).
Речевой акт изначально - это акт суггестии, акт влияния на ментальную модель воспринимающего агента (и, как следствие, на его поведение). Соответственно, и внутренний диалог - такой же эпифеномен действия (формирования потенциала действия). Кажется, эта концепция настолько бородатая (и эволюционные лингвисты на неё опираются, и отцы кибернетики её имели ввиду в своих формализациях), что даже немного обескураживает «новизна» подобных новостей - чем вы всё это время занимались, школу прогуливали? Гугол, ишь, техногигант, играются там со своими видеокартами вместо дел, человечество так и помрёт скоро, не дождавшись сильного ИИ :).
Правовое поле - это не физическое явление, самобытно существующее вне мотивов тех или социальных институтов, конечно. А как иначе? Это всегда лишь набор компромиссов. «Права есть только у тех, кто за них борется».
Да практически весь финансовый сектор - такой вот пузырь из сложных деривативов и рисованных транзакций :). И айти с рекламой тоже изрядно пузырятся, и все эти гиганты силиконовые - не такие уж и гиганты, если вдруг попытаться их деньги «обналичить» (купить на них, например, реальную нефть) :).
Возможно, нам рассказали не всё...
При выборе архитектуры нужно учитывать не только требования к готовому изделию на основе этой архитекутры, но и к процессу разработки (к размеру и составу команды, к жизненному циклу отдельных фич и изделия в целом, etc). Микросервисность, например, она не столько про то, как поделить логику на кучу инстансов, сколько про то, как развести несколько разработчиков, чтобы они не погрызлись за место в мердж-очереди :).
Да, всё зависит от всего, а статья - про некоторые суеверия и приметы, которые помогают осуществить этот выбор :).
Поэтому взлом нужно транслировать в онлайн сразу.