Вы рассуждаете логично, но в ваших наблюдениях есть неточности. На блошином рынке врядли можно купить хороший ноутбук. То, что мы видим на фотографиях - это мусор, который едва ли годится даже на запчасти, поэтому и валяется на земле.
На блошиных рынках можно купить хорошие вещи, но ноутбук слишком дорогой и специфичный товар для этого. Его не понесут на рынок, а скорее продадут в интернете.
Вы правильно заметили, что в России сложнее купить недорогие, но ещё годные б/у вещи, чем в Испании, но причина этого, не в том, что в испанском интернете нет доски объявлений, где продают вещи. Уверен, что там есть такой сайт, и возможно не один. Кроме того, есть почти всемирно доступные ebay и facebook marketplace.
А настоящих причин несколько, но главная из них - это другое соотношение количества людей, которые покупают много вещей и часто избавляются от них раньше, чем вещи приходят в негодность, и тех, кто реже покупает новые вещи, и стремится сэкономить при покупке, например купив б/у вещь.
>Вы никогда не прогали какую-нить ерунду прекрасно понимания, что это полная ерунда?
Если мораль статьи в том, что автор советует другим программистам тщательно выбирать проект при устройстве на работу и убеждаться, что он — не ерунда, то я поддерживаю автора. Если честно, мне не приходилось быть в такой ситуации (прогали какую-нить ерунду прекрасно понимания, что это полная ерунда). На собеседованиях я обычно внимательно задаю вопросы о проекте и о том, какие цели ставятся перед продуктом и лично передо мной. Бывали моменты, когда нужно сделать то, что просят, понимая, что это нелогично или неэффективно. Но это бывало не часто, и было вызвано либо единичными эксцессами, либо необходимостью совместимости с внешними системами, на которые мы не можем повлиять. Но вообще отличить адекватный проект довольно просто. Главный признак(конечно, не единственный) — это адекватная оплата. Случаи, когда за ненужную работу платят хорошо, бывают крайне редко, и очевидно, продолжаются недолго.
Возможно для яндекс медицины(сайта, который монетизируется за счёт показа рекламы) главный параметр качества — это не особая маркировка гомеопатических средств, а, например, полнота каталога лекарств, и по этому показателю он вполне успешен.
Этичность проекта — это отдельный вопрос, не связанный с качеством. Тут каждый сам решает, где провести черту. Как самые очевидные отрицательные примеры тут сразу можно вспомнить онлайн-казино, порно, финансовые пирамиды и прочий даркнет.
Обвинять в чём-либо сайт, являющийся каталогом продукции, по-моему, неуместно. В конце концов, продажа БАДов и лекарств — это большая индустрия. БАДы выписывают врачи, они лежат в аптеках на соседних полках с лекарствами. Разумеется, люди ищут о них информацию в интернете. Говорить о том, что именно сайт, публикующий информацию из известных источников(в случае с Эргофероном, это справочник Vidal), виноват в том, что не делает особого различия между БАД и лекарствами, это перебор. Врядли в яндексе есть достаточное количество медицинских редакторов, чтобы делать аудит каждой статьи.
Вы рассуждаете логично, но в ваших наблюдениях есть неточности. На блошином рынке врядли можно купить хороший ноутбук. То, что мы видим на фотографиях - это мусор, который едва ли годится даже на запчасти, поэтому и валяется на земле.
На блошиных рынках можно купить хорошие вещи, но ноутбук слишком дорогой и специфичный товар для этого. Его не понесут на рынок, а скорее продадут в интернете.
Вы правильно заметили, что в России сложнее купить недорогие, но ещё годные б/у вещи, чем в Испании, но причина этого, не в том, что в испанском интернете нет доски объявлений, где продают вещи. Уверен, что там есть такой сайт, и возможно не один. Кроме того, есть почти всемирно доступные ebay и facebook marketplace.
А настоящих причин несколько, но главная из них - это другое соотношение количества людей, которые покупают много вещей и часто избавляются от них раньше, чем вещи приходят в негодность, и тех, кто реже покупает новые вещи, и стремится сэкономить при покупке, например купив б/у вещь.
Если мораль статьи в том, что автор советует другим программистам тщательно выбирать проект при устройстве на работу и убеждаться, что он — не ерунда, то я поддерживаю автора. Если честно, мне не приходилось быть в такой ситуации (прогали какую-нить ерунду прекрасно понимания, что это полная ерунда). На собеседованиях я обычно внимательно задаю вопросы о проекте и о том, какие цели ставятся перед продуктом и лично передо мной. Бывали моменты, когда нужно сделать то, что просят, понимая, что это нелогично или неэффективно. Но это бывало не часто, и было вызвано либо единичными эксцессами, либо необходимостью совместимости с внешними системами, на которые мы не можем повлиять. Но вообще отличить адекватный проект довольно просто. Главный признак(конечно, не единственный) — это адекватная оплата. Случаи, когда за ненужную работу платят хорошо, бывают крайне редко, и очевидно, продолжаются недолго.
Возможно для яндекс медицины(сайта, который монетизируется за счёт показа рекламы) главный параметр качества — это не особая маркировка гомеопатических средств, а, например, полнота каталога лекарств, и по этому показателю он вполне успешен.
Этичность проекта — это отдельный вопрос, не связанный с качеством. Тут каждый сам решает, где провести черту. Как самые очевидные отрицательные примеры тут сразу можно вспомнить онлайн-казино, порно, финансовые пирамиды и прочий даркнет.
Обвинять в чём-либо сайт, являющийся каталогом продукции, по-моему, неуместно. В конце концов, продажа БАДов и лекарств — это большая индустрия. БАДы выписывают врачи, они лежат в аптеках на соседних полках с лекарствами. Разумеется, люди ищут о них информацию в интернете. Говорить о том, что именно сайт, публикующий информацию из известных источников(в случае с Эргофероном, это справочник Vidal), виноват в том, что не делает особого различия между БАД и лекарствами, это перебор. Врядли в яндексе есть достаточное количество медицинских редакторов, чтобы делать аудит каждой статьи.
Какое время отклика требовалось в системах, над которыми вы работали?