Как стать автором
Обновить
82
0

Пользователь

Отправить сообщение
интересный вопрос. вероятность-то существует, но про конкретные свойства нейропластичности ничего сказать не могу, надо у медиков спрашивать.
Кстати, спасибо за классные лекции!
Они, отчасти, меня и побудили начать выкладывать сюда основы нейробиологии :)
вот тут пришли к выводу, что мозг вообще практически не чувствует разницы, работает он или отдыхает — всего 5-10%.
я так понимаю, что вы об этом: «Retinal prosthetic strategy with the capacity to restore normal vision» от Sheila Nirenberg.
Да, благодаря тому, что рецепторы вещают не напрямик в оптический нерв, а через несколько слоев других нервных клеток, определенная степень кодирования там, несомненно, присутстсвует. Но кодируется firing rate в зависимости от стимула по принципу линейно-нелинейных каскадных моделей, который зависит от спектральных характеристик стимула, о чем я и писал. Мне было важнее подчеркнуть, что оптический нерв сохраняет некое подобие картинки, хоть и закодированное, которое потом уже разбивается и комбинируется для поиска геометрических ключей.
Если кому интересно как конкретно происходит кодирование информации в сетчатке — могу дать список литературы, а здесь же просто обзор :)
это мой любимый вопрос :)
я обычно на него отвечаю так: есть люди, у которых мозг используется периодически на 100 процентов!
это эпилептики :)
продолжая свою славную традицию, промахнулся ответом :)
да чего тут скрывать? сша, техас.
ну так в этом-то и проблема как раз.
сейчас, с появлением систем типа lab on a chip такой анализ уже представляется выполнимым, даже для мелких концентраций. Так что будем посмотреть.
вот, кстати, ссылочка интересная по поводу развития роботов: www.kurzweilai.net/this-robot-could-transform-manufacturing
окей. я готов предположить, что в масс-спеке у нас будут какие-то различия.
что нам с ними делать?
давайте так, я по своей работе много делаю HPLC/FPLC и MS. Хроматография не дает разрешения если присутствует множество видов различных молекул. Могу показать хроматографию клеток после лизиса. В этой хроматографии обязательно есть сигнальные молекулы, но все что там есть — один большой блоб.
если мы возьмем фракцию и сделаем МС — мы увидим лес.
Вопрос, как из этих данных узнать структуры сигнальных молекул?
ну а теперь представьте, что интересующие вас молекулы все в одной области, и с близкими массами, причем их тысячи и в микро-концентрациях. Как вы будете их структуру изучать? Тут хочешь не хочешь, а придется использовать кучу других методов.
то есть, первая стадия обусловливается тем, что организм в попытках выжить принимает решения (нарабатывает опыт), которые отделяют его от остального мира в его восприятии. Такое «я» уже должно быть у животных. Как следствие: нет взаимодействия с окружением — не получится самоидентификации. Интересно, проводились ли опыты на эту тему, надо погуглить.
Но это все еще самоидентификация, а не сознание. Имхо, сознание должно получаться, когда организм учится строить предсказывания вероятных исходов и считать свою выгоду от выбора.
2Д, это, случаем, не метод Штеффена Вайднера?
и какую информацию вы оттуда получили?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность