Ну так кто программу то пишет, вы или нейронка. Это ваша ответственность делать так чтобы результат был таким, как нужно. А как это делать, я ответил. Вон целая статья выше
Кстати, об этом. Когда мы запускали позиционер, а это здоровенная многотонная дура, с алгоритмом, написанным нейронкой, у меня уверенности в коде было куда как больше, чем в те времена, когда я писал сам.
Мы вылизали код до идеального блеска. И запустились с первого раза.
Да. Статистика есть. Она, конечна, взята по полутора калекам, но вряд ли мы с коллегами сильно отличаемся от общечеловеческой массы. Число в 60 тысяч плюс минус трамвайная остановка упорно повторяется. Я бы сказал, что моя рабочая оценка.
Нет, не новички. Вообще ни разу не новички. Качество разное. Тут надо понимать, что большая часть этих шестидесяти тысяч уходит не на написание нового кода, а на переписывание старого. По мере переписывания качество подтягивается.
Ну, а в целом, моя статья по вайбкодерским практикам уже почти вот-вот.
Vibe code, ai assistant programming, ai agentic enginering... Какая разница, как это называть. Вы не сможете нормально пользоваться нейросетями при разработке, пока не научитесь проверять код не читая его.
Стандартная выработка программиста - две тысячи строк в неделю. Стандартная выработка вайбкодера - шестьдесят тысяч строк в неделю. При таких масштабах сама идея прочитать код написанный сеткой попахивает безумием. Не вы первый, кто заметил, что стратегия эта не работает.
Статья про NOVA вышла вчера ночью. Прочитали вы её сегодня утром. Пост про регулярные ревью я оставил четыре часа назад. Несколько часов вы работали над планом... С какой же скоростью вы пишите?
Судя по всеми у вас в методологии разработки нет регулярных ревью кодовой базы. Поверхностный аудит находит ряд проблем. Агент утверждает, что проект местами нарушает декларированные правила, есть нарушения заявленных границ. Не берусь оценить, действительно ли это так, но агент ревьювер вещает недовольно.
Меня, как матёрого вайбкодера, больше тревожит вот это: emit_c.rs 28,944 строк, types/mod.rs 16,757, parser/mod.rs 9,896, field_cache.rs 8,987. Агентам сложно работать в крупных файлах. claude этим особенно страдает. Если бы проект проходил регулярный анализ, файлы были бы давно распилены.
Агент утверждает, что emit_c.rs - цитирую: "занимается локальным type inference, registry population, monomorphization details, protocol boxing, diagnostics, runtime lowering, special cases для stdlib, result/option tracking, contracts runtime emission и кучей фазовой логики".
Плохой запах.
Этих гавриков надо посылать не только на ревью последних изменений, но и проект в целом смотреть регулярно. Иначе монолиты растут как снежный ком
Хм... Вы меня сломали. Прогнал текст статьи, что я готовлю через три детектора. Один сказал, что текст стопроцентно писал ИИ. Но этот детектор подозрительный какой-то, так что его не считаем. Ещё два детектора сказали, что текст стопроцентно писал человек. Вот сижу теперь и думаю... Неужели так плохо написано, что меня стопроцентно в люди засчитывают :(
Ну так кто программу то пишет, вы или нейронка. Это ваша ответственность делать так чтобы результат был таким, как нужно. А как это делать, я ответил. Вон целая статья выше
Кстати, об этом. Когда мы запускали позиционер, а это здоровенная многотонная дура, с алгоритмом, написанным нейронкой, у меня уверенности в коде было куда как больше, чем в те времена, когда я писал сам.
Мы вылизали код до идеального блеска. И запустились с первого раза.
Ну, я не один же проект пишу. Этот просто самый масштабный. В моей практике прям таки ущерба от применения нейронок допущено не было
Воть: https://habr.com/ru/articles/1043842/
Не понял, где тегать. В любом случае, вот: https://habr.com/ru/articles/1043842/
Да. Статистика есть. Она, конечна, взята по полутора калекам, но вряд ли мы с коллегами сильно отличаемся от общечеловеческой массы. Число в 60 тысяч плюс минус трамвайная остановка упорно повторяется. Я бы сказал, что моя рабочая оценка.
Нет, не новички. Вообще ни разу не новички. Качество разное. Тут надо понимать, что большая часть этих шестидесяти тысяч уходит не на написание нового кода, а на переписывание старого. По мере переписывания качество подтягивается.
Ну, а в целом, моя статья по вайбкодерским практикам уже почти вот-вот.
Вот как раз статью готовлю. Думаю, сегодня уже будет ближе к вечеру
Мсье встречал 130 тысяч. Но это прямо напряжённая неделя была
Vibe code, ai assistant programming, ai agentic enginering... Какая разница, как это называть. Вы не сможете нормально пользоваться нейросетями при разработке, пока не научитесь проверять код не читая его.
Известно, что каждый автор Хабра должен написать статью про кватернионы.
Такое мы всегда плюсуем.
Стандартная выработка программиста - две тысячи строк в неделю. Стандартная выработка вайбкодера - шестьдесят тысяч строк в неделю. При таких масштабах сама идея прочитать код написанный сеткой попахивает безумием. Не вы первый, кто заметил, что стратегия эта не работает.
Да нет там ничего ценного. Там самый общий базовый прогон. Ваши тоже самое увидят.
Я лучше статьёй поделюсь. Думаю, завтра уже выложу. Там и про ревью и про правила как раз будет. И много ещё про чего
А, система распознавания речи. Понимаю. Сам использую.
Про sonnet ничё не знаю. Знаю, что профилактика не проводилась
Статья про NOVA вышла вчера ночью. Прочитали вы её сегодня утром. Пост про регулярные ревью я оставил четыре часа назад. Несколько часов вы работали над планом... С какой же скоростью вы пишите?
Определённо нет. С аудитом кода прекрасно справляется даже qwen3.6-27b. Не верю, что sonnet мог пропустить emit_c.rs
Глянул проект глазами агента.
Судя по всеми у вас в методологии разработки нет регулярных ревью кодовой базы. Поверхностный аудит находит ряд проблем. Агент утверждает, что проект местами нарушает декларированные правила, есть нарушения заявленных границ. Не берусь оценить, действительно ли это так, но агент ревьювер вещает недовольно.
Меня, как матёрого вайбкодера, больше тревожит вот это: emit_c.rs 28,944 строк, types/mod.rs 16,757, parser/mod.rs 9,896, field_cache.rs 8,987. Агентам сложно работать в крупных файлах. claude этим особенно страдает. Если бы проект проходил регулярный анализ, файлы были бы давно распилены.
Агент утверждает, что emit_c.rs - цитирую: "занимается локальным type inference, registry population, monomorphization details, protocol boxing, diagnostics, runtime lowering, special cases для stdlib, result/option tracking, contracts runtime emission и кучей фазовой логики".
Плохой запах.
Этих гавриков надо посылать не только на ревью последних изменений, но и проект в целом смотреть регулярно. Иначе монолиты растут как снежный ком
Нельзя же так списками злоупотреблять...
Хм... Вы меня сломали. Прогнал текст статьи, что я готовлю через три детектора. Один сказал, что текст стопроцентно писал ИИ. Но этот детектор подозрительный какой-то, так что его не считаем. Ещё два детектора сказали, что текст стопроцентно писал человек. Вот сижу теперь и думаю... Неужели так плохо написано, что меня стопроцентно в люди засчитывают :(
Сама идея детекторов - очевидная дурость. Они by design не будут работать.