Я сейчас работаю над довольно большим проектом в кучей JS кода (только одних вьюх порядка 50). Конечно не всё так радужно как в статье, но лучше иметь дело с backbone-style кодом чем с jquery-style лапшой в таких количествах.
То что в jquery пишется в 3 строки — на бекбоне пишется в 6. В статье автор специально усложняет проект, чтоб показать что такой код легче улучать.
И да backbone далеко не идеал, но сидеть и искать баг в 10 килобайтах jquery лапши это ТО еще удовольствие.
PS. По поводу кучи файлов. Я пришел к такому методу. Создаю один JS файл на какой-то логический модуль. Внутри файла анонимная функция в которой описаны все модели, коллекции и вью модуля. Наружу обычно вывожу только класс самой общей view, который подключаю на странице.
Такая же проблема возникла на днях. Уже не первый год пользуемся системой с партнером. А тут возникли трудности. Видимо у пайонира стало слишком много проблемных клиентов. Или лишних денег :)
Из того что я могу придумать:
1) Аналог боксинга/анбоксинга примитивных типов в объекты этих типов (у Флэнагана это враппинг называется, если не ошибаюсь).
2) Точка, как средство доступа к методам объекта.
3) То, что у любого объекта есть неявный прототип object (в java несколько помню у всех объектов предок Object).
Конечно это все «косметические» сходства и реально Java и JS очень далеки.
Хотелось бы больше конкретики от одного из создателей Yii. Все эти 'понятней, меньше заморочек' это все очень субъективные и не сильно поддающиеся формализации признаки. Насчет 'дешевле' это вообще несколько наивно. Во-первых я сомневаюсь что хороший разработчик на Yii дешевле хорошего разработчика на symfony. Во-вторых для больших проектов основное время разработчика занимает продумывание архитектуры, написание кода слабо зависящего от фреймворка, написание тестов. Возможно ниша Yii в небольших проектах? Но тут сразу налетит много конкурирующих фреймворков, а symfony разработчик может взять silex c привычными ему компонентами и быстренько настрогать небольшой сайт. Вообщем извините, но не убедительно.
Я лично ушел с хрома обратно на фаерфокс потому что для хрома нет нормального плагина к keepass. А фаерфокс очень вырос после выхода хрома. И разницы не вижу. Плюс сейчас в лисе больше новых фич появляются раньше чем в хроме. Вот что конкуренция животворящая делает.
Попробуйте ПромСвязьБанк. Отличный бесплатный интернет-банк, бесплатная защита одноразовыми паролями. Даже обычной виза электорон спокойно оплачивал в интернете и подключил к пейпалу без лишних телодвижений. Из минусов заметил только комиссию 120руб (точно не помню) при снятии наличности в банкомате других банков.
>Хороший сумеет задать контрольный вопрос так, что исследуемый гарантированно соврет
Человек и пароход прям этот оператор. Зачем ему девайс если он уверен в том что «что исследуемый гарантированно соврет» :)
> Автор сказал, что выбрал сферу деятельности, более интересную для него, чем программирование.
Вот если бы автор так написал, то все было бы ОК. Но автор написал «я пришёл к выводу, что наиболее важные решения не являются техническими». Где тут «более интересная сфера»?
То что в jquery пишется в 3 строки — на бекбоне пишется в 6. В статье автор специально усложняет проект, чтоб показать что такой код легче улучать.
И да backbone далеко не идеал, но сидеть и искать баг в 10 килобайтах jquery лапши это ТО еще удовольствие.
PS. По поводу кучи файлов. Я пришел к такому методу. Создаю один JS файл на какой-то логический модуль. Внутри файла анонимная функция в которой описаны все модели, коллекции и вью модуля. Наружу обычно вывожу только класс самой общей view, который подключаю на странице.
1) Аналог боксинга/анбоксинга примитивных типов в объекты этих типов (у Флэнагана это враппинг называется, если не ошибаюсь).
2) Точка, как средство доступа к методам объекта.
3) То, что у любого объекта есть неявный прототип object (в java несколько помню у всех объектов предок Object).
Конечно это все «косметические» сходства и реально Java и JS очень далеки.
Тоже случайное совпадение и чушь?
Человек и пароход прям этот оператор. Зачем ему девайс если он уверен в том что «что исследуемый гарантированно соврет» :)
Вот если бы автор так написал, то все было бы ОК. Но автор написал «я пришёл к выводу, что наиболее важные решения не являются техническими». Где тут «более интересная сфера»?