Если под этим есть формализуемые основания — это оценка вероятности, если нет — чуйка.
То, что я не могу сейчас нагуглить формализуемые доказательства — не значит, что их нет вообще. У вас же тоже нет доказательств? Неужели тоже чуйка?
Вы специально первый абзац опустили?
А вы специально пропустили слова «В более узком смысле, чаще используемом экономистами...»? Тема и была про этот смысл, но вы решили ее зачем-то расширить и тут же придрались ко мне, что я не хочу использовать расширенные термины.
Давайте исходить из контекста, банк — кредитор 4й очереди при банкротстве компании, и первые три очереди — небанковские организации, государство и частные лица, которые не имеют отношения к ссвживанию денег.
Обязательства первой очереди: Первыми в порядке очередности получают деньги лица, перед которыми у банкрота есть обязательства по компенсации причиненного вреда жизни и здоровью.
Обязательства второй очереди: Сотрудники, трудоустроенных по трудовому договору и ожидающие оплаты в части выходного пособия или заработной платы. И авторы интеллектуального труда, которым положен гонорар.
Обязательства третей очереди: Все прочие лица…
Сюда относят кредиторов в лице банков, налоговой инспекции, партнеров компании, арендодателей и коммунальные службы и пр…
Также, в составе третьей очереди представлены залоговые кредиторы...
То есть никакие небанковские организации впереди банков не стоят.
Все еще не понимаю, с чего Вы это взяли… лично меня такие рассуждения не убеждают
Ну давайте убедите вы меня. С цифрами, пруфами и т.д.
Вероятность — это как раз про считанное. А «чуйка» — это про ощущения. Бизнесмены могут руководствоваться чуйкой, но не надо называть это «оценкой вероятности»
У вас все такое черно-белое: или только чуйка, или с точностью до запятой. В жизни обычно все смешанное...
Вы экономику по Крокодилу учили или по Веселым картинкам? Кредитор — не тот, кто занимается ссуживанием денег...
По вики конечно! Цитата: кредитор — сторона в кредитных отношениях, предоставляющая средства (кредитные ресурсы) на условиях возвратности, срочности и платности.
Кредитор — не тот, кто занимается ссуживанием денег. Кредитор — это тот, перед кем есть долг.
Давайте не будем уходить от темы, и растягивать терминологию (и тему) до бесконечности.
И понятно, что быть кредитором — нихрена не надежней, чем заниматься просто делом
Я брал узкое понятие кредитора, и вы его берите. И тогда оказывается, что заниматься делом намного рискованней, чем быть банком.
Почему? Оно ж не зря называется второй половиной, надо обеспечить!
Так институт брака и обеспечивает возможность добровольного создания такого союза. Просто здесь взаимодействуют акторы одного уровня, поэтому ограничения недопустимы. Тогда как в отношениях бизнес-работник и продавец-покупатель эти отношения не симметричны, и поэтому требуется некоторая корректировка (степень которой зависит от политических убеждений человека).
Так если за призвание само по себе не платят, то это норм, или это не «хорошее» общество? Я чё-т запутался.
Призвание должно воплотиться в приносящей пользу обществу работе. Но при капитализме бОльшую з/п получают те, кто помогает им делать деньги, а не те, кто приносит бОльшую пользу обществу.
Вы же хотите всё это свалить на каждого отдельно взятого человека
Да, хочу. И люди тоже хотят
Вы вынуждены их слушать. Потому что самим разбираться у вас времени нет
Достаточно создать группу в ВК по каждому вопросу и выслушать все доводы «за» и «против». Другими словами, площадка для обсуждения безусловно нужна. Нет проблем.
Методологию наблюдений можете описать? Я не очень представляю себе набор наблюдаемых фактов, из которых можно сделать вывод о вероятностях убытков в разных секторах экономики.
Вот какая методология у бизнесмена, когда он смотрит на что-то и говорит «здесь бизнес взлетит, надо попробовать»? Экономика слишком взаимосвязана, чтобы можно было легко так подсчитать. Но те, кто имеет доступ к такой полной информации, могут нанять толпу математиков и более менее как-то подсчитать. Вы полагаете, что не имея прямого доступа к этим данным мы даже выводов никаких не имеем права делать? Теперь надо остановить весь бизнес? И все остальное? Ну уж извините, вы как хотите, а я на это не соглашусь.
В случае банкротства банки — кредиторы четвертой очереди
Да хоть двадцатой! Все равно перед ними только физлица.
и далеко не всегда получают свое
Статистически, по сравнению с должником, они получают в бесконечное количество раз больше намного больше! А дальше статистика больших чисел, и вуаля — денежки текут к денежкам.
Не нужно быть экстрасенсом чтобы например понимать что если воткнуть в ногу нож, то из ноги пойдёт кровь
Так этот факт был миллионы раз проверен на практике, а мое утверждение нет — поэтому вы экстрасенс.
Это не нужно доказывать. Это уже было доказано на практике кучу раз
Можно хоть один пример привести?
Прямая демократия имеет свои пределы. Чем больше общество и больше проблем оно решает, тем хуже работает прямая демократия. Как только общество достигает определённых размеров, то она просто перестаёт работать
Посыл понятен, но в современных условиях управления терабайтами информации одним нажатием кнопки, я его все равно не понимаю.
Так и ваша система конкретно в этом аспекте ничем не отличается. Ваши «эксперты' точно так же будут обманывать и будут коррумпированы и будет лобби и так далее и тому подобное
Мои эксперты не обладают никакой властью — это просто интернет-консультанты, мнение которых можно заменить на информацию с забора. А вы их сравниваете с облеченными властью (на гарантированный немаленький срок!) политиками. Некорректное сравнение.
Идите волонтёром в политику, в администрацию, в социальную систему. Будете и решения принимать.
Рассмешили так рассмешили! Даже настроение подняли)
то, что Вы подаете свои ощущения как факт — не очень хорошо
Не ощущения, а наблюдения. А не очень хорошо то, что я за последние 7 лет не вел конспект этих материалов.
Я не очень представляю себе исследование «Сравнительная вероятность получения убытка банками и реальным сектором» и мне было бы очень интересно ознакомиться как минимум с методологией
Да, здесь должно быть все по полочкам, верить на слово не стоит.
При банкротстве предприятия реального сектора, банк теряет и непосредственно выданные этому предприятию кредиты, и вложенные в его ценные бумаги деньги, и производные от его ценных бумаг
Обычно кредиты выдаются под залог активов. Так что там, где реальная экономика теряет всё, банки теряют только часть. А значит получают статистическое преимущество, о чем я уже писал ранее.
Сюда относят кредиторов в лице банков, налоговой инспекции, партнеров компании, арендодателей и коммунальные службы и пр…
Также, в составе третьей очереди представлены залоговые кредиторы...
То есть никакие небанковские организации впереди банков не стоят.
Ну давайте убедите вы меня. С цифрами, пруфами и т.д.
в бесконечное количество раз большенамного больше! А дальше статистика больших чисел, и вуаля — денежки текут к денежкам.