Постепенно даже деньги отошли на второй план. После двух месяцев работы в одной компании за большие деньги, но в полнейшем хаосе я сбежал на меньшую зарплату.
Какая знакомая ситуация. Компания взяла сениора за большие деньги, думала, что он сейчас «победит хаос», наконец то им наладит процессы, научит работать джунов и так далее, а «сеньор» в страхе бежал, прихватив ЗП за пару месяцев.
Если вас интересует именно моя терминология, то я называю это «замещать» от override, как мы всегда называем это в плюсах и «скрывать» от hide (ну и «переопределить» (переопределить с замещением, переопределить со скрытием) применительно к обоим). Вроде как это общепринятые обозначения, других и не слышал никогда (если не считать «оверрайдит»). Если вам прямо нужен источник-источник, вот только что в другом комментарии отвечал, что так (override/замещает) написано в канонах C++ (C++ Programming language), пусть тогда это и будет источником.
Если вас интересует официальная терминология по C#, то она из шарповой документации, вы же сами ссылку на неё приводили. Откуда они придумали extends/расширяет и почему не взяли override/замещает — это к ним вопрос.
Эх, вроде писал комментарий, видимо как-то потерялся…
Мне этот термин тоже не нравится. В плюсах всегда использовали понятие «замещает», как нам завещал Страуструп (специально удостоверился в спец. издании C++ programming language) от override. Собственно в шарпах также обычно говорим.
Вообще вопросы вопросами, но дело в том как спрашивают. Я за хорошую беседу с взаимным уважением. В конце концов деньги штука вторичная.
Я вот даже если понял, что кандидата буду сливать, никогда не прекращаю интервью сразу, конечно часть вопросов уже долгих пропускаю, но о компании рассказываю по полной. Т.е. установка такая, что кандидат, даже если нам не подошёл, должен уйти довольный.
Вот на практике, и про мониторы спрашивали, и про размеры стола (конечно не про толщину, а про длину/ширину). И не поверите, даже про уровень CO один раз спрашивали. У нас в предыдущем офисе даже прибор был, который что-то мерил, помню какие-то циферки показывал ~500-900 вроде. Ну и надо проще относиться к таким вопросам я считаю, если для кого-то это так важно. Как собственно и кандидату надо проще относиться к вопросам, которые для себя считает важным работодатель.
Самозванец заучит определения и пройдет эти вопросы.
По крайне мере, самозванец, который даже заучить определения не озаботился, на этом этапе отсеется.
Тут ещё плюс, что отсеиваются не только истинные ленивые самозванцы (которые знаю, что вроде и не дотягивают до сениора, но вдруг прокатит), но и те кто не готовится не из-за лени, а из-за уверенности своей супер-крутости (за те 2 года, что я проработал после окончания университета я уже столько сделал/столько_знаю/столько_умею). Эти вторые вроде никого и не обманывают, он реально верит, что он сениорпочти бог. Но на самом деле они ещё опаснее, так как если их пропустить, то вреда компании могут нанести больше. Первые могут и реально подтянуться через полгодика до минимально-нужного уровня в конце концов…
Господа, чтобы не замусоривать далее топик, я извиняюсь, что хотел «подколоть» уважаемого michael_vostrikov на тему того, что мне (будем считать что) показалось, что он не знает про hides. К сожалению, будем считать, что из-за терминологической путаницы, мы друг друга просто не поняли. И предлагаю дальше эту тему не развивать.
Ну а я знаю, что «Я знаю, что понятие extends (а кто догадался вообще extends перевести как переопределить?) в языке C# имеет вполне конкретное значение и задает вполне конкретное поведение кода, касающегося реализаций в родителе и в наследнике, и это поведение отличается от скрытия (или перекрытия, как qrKot это называет?) hides.»
А приводить ссылку на статью, из которой я уже приводил цитату — это очень оригинально.
В следующий раз, прежде чем переходить на личности, потрудитесь изучить обсуждаемый вопрос. Если PHP-шник знает о C# больше вас, это повод подтянуть свои знания.
Ну как бы я пока не вижу, чтобы вы знали, что-то больше меня. Вижу, что мы говорили об одном и том же разными русскими терминами. Что для меня «переопределена» это когда функция просто переопределена (без разницы с замещением или со скрытием), а для вас этот же термин значит только тот случай, когда она замещена (от override).
И почему вообще повод? Я себя в шарпах даже джуном не считаю, я всё-таки плюсовик :) Когда есть время и возможность я и без повода что-нибудь на шарпах изучаю.
Давайте, что бы не было путаницы, скажем так: Собственно, new, вроде как, про hide метода, а не про extend. ...
И полностью с вами соглашусь.
Так как первый раз в живую слышу, что кто-то вместо замещения метода(в С++) и расширения метода (в C#) говорил об этом как общее «переопределение». Уж, со сколькими людьми общался, и за пределами рабочего коллектива (за последние 2 месяца почти 40 людей только на интервью посмотрел), все как и обычное «скрытие», да и виртуальное замещение в плюсах называют просто «переопределил». А тут на тебе…
Я и без вас уже N лет знаю, что поведение разное. Зачем вы мне это говорите? Что вы хотите этим показать.
Если вы ещё до сих пор не поняли, что произошла терминологическая путаница, то извиняюсь, но вы глупы :(
Если вы так пишете код и считаете это переопределением — вас вообще на работу брать нельзя.
Ещё раз я знаю и использую и new и virtual/override. И да, я не считаю это переопределением, я считаю это extends (а кто догадался вообще extends перевести как переопределить?).
Кстати, конкретно в этой статье, откуда я привёл цитату нет обычной пометки, что это машинный перевод. Да и сам текст высокого качества, что указывает на ручной человеческий перевод. Так что всё дело в привычке скорее всего.
Вот если реально с универа человек писал только на сях, то ему простительно не знать виртуал, полиморфизм и другие вещи. А если он приходит на вакансию сениор-разработчика по ООП-языку, то не знать такое уже не простительно.
А вот это уже вопрос терминологии пошёл. В оригинале да, термины extend и hide. Но в русском переопределить не часто говорят в смысле extend. Чаще и в том и в другом, особенно в плюсах. Кстати, русскоязычный MSDN переводит их как разворачивание и скрытие.
В C# метод в производном классе может иметь то же имя, что и метод в базовом классе. Можно задать способ взаимодействия методов, воспользовавшись ключевыми словами new и override. Модификатор override разворачивает метод базового класса, а модификатор new скрывает его. В примере в этой теме показана эта разница.
Аргумент то простой: вы не знаете, что функцию можно переопределить в наследнике и без virtual. И про ключевое слово new тоже даже не слышали, раз уж вопрос про предупреждение встал.
и работает не так, как с переопределением.
Для вас переопределение — это обязательно когда virtual? Если так, то я бы тогда вас и на вакансию C++-программиста тоже бы не взял :(
Какая знакомая ситуация. Компания взяла сениора за большие деньги, думала, что он сейчас «победит хаос», наконец то им наладит процессы, научит работать джунов и так далее, а «сеньор» в страхе бежал, прихватив ЗП за пару месяцев.
Если вас интересует официальная терминология по C#, то она из шарповой документации, вы же сами ссылку на неё приводили. Откуда они придумали extends/расширяет и почему не взяли override/замещает — это к ним вопрос.
Мне этот термин тоже не нравится. В плюсах всегда использовали понятие «замещает», как нам завещал Страуструп (специально удостоверился в спец. издании C++ programming language) от override. Собственно в шарпах также обычно говорим.
Я вот даже если понял, что кандидата буду сливать, никогда не прекращаю интервью сразу, конечно часть вопросов уже долгих пропускаю, но о компании рассказываю по полной. Т.е. установка такая, что кандидат, даже если нам не подошёл, должен уйти довольный.
Не забываем про:
3. те, кто уже проверяют, что из бэкапа можно восстановиться
Тут ещё плюс, что отсеиваются не только истинные ленивые самозванцы (которые знаю, что вроде и не дотягивают до сениора, но вдруг прокатит), но и те кто не готовится не из-за лени, а из-за уверенности своей супер-крутости (за те 2 года, что я проработал после окончания университета я уже столько сделал/столько_знаю/столько_умею). Эти вторые вроде никого и не обманывают, он реально верит, что он
сениорпочти бог. Но на самом деле они ещё опаснее, так как если их пропустить, то вреда компании могут нанести больше. Первые могут и реально подтянуться через полгодика до минимально-нужного уровня в конце концов…скрытия (или перекрытия, как qrKot это называет?)hides.»А приводить ссылку на статью, из которой я уже приводил цитату — это очень оригинально.
Ну как бы я пока не вижу, чтобы вы знали, что-то больше меня. Вижу, что мы говорили об одном и том же разными русскими терминами. Что для меня «переопределена» это когда функция просто переопределена (без разницы с замещением или со скрытием), а для вас этот же термин значит только тот случай, когда она замещена (от override).
И почему вообще повод? Я себя в шарпах даже джуном не считаю, я всё-таки плюсовик :) Когда есть время и возможность я и без повода что-нибудь на шарпах изучаю.
Собственно, new, вроде как, про hide метода, а не про extend. ...
И полностью с вами соглашусь.
Так как первый раз в живую слышу, что кто-то вместо замещения метода(в С++) и расширения метода (в C#) говорил об этом как общее «переопределение». Уж, со сколькими людьми общался, и за пределами рабочего коллектива (за последние 2 месяца почти 40 людей только на интервью посмотрел), все как и обычное «скрытие», да и виртуальное замещение в плюсах называют просто «переопределил». А тут на тебе…
Если вы ещё до сих пор не поняли, что произошла терминологическая путаница, то извиняюсь, но вы глупы :(
Ещё раз я знаю и использую и new и virtual/override. И да, я не считаю это переопределением, я считаю это extends (а кто догадался вообще extends перевести как переопределить?).
Аргумент то простой: вы не знаете, что функцию можно переопределить в наследнике и без virtual. И про ключевое слово new тоже даже не слышали, раз уж вопрос про предупреждение встал.
Для вас переопределение — это обязательно когда virtual? Если так, то я бы тогда вас и на вакансию C++-программиста тоже бы не взял :(