Предыдущий мой комментарий съелся хабром.
Я хотел сказать, что концепция стрелочек, похожих на стрелочки, с подсказками (а->я, я->а, 01->31, 31->01) реализована в проекте Мегаплан.
http://demo.megaplan.ru/BumsTask/Task/list.html,
интерфейс которого спроектирован недавно лебедевцами
Вообще, я попробовал. Во многом - очень удобно в отношении интерфейса. Лаконично, а что главное - по внешнему виду страницы вполне можно понять, то ли это вообще, что ты искал, отрывок текста часто не даёт такой информации о контексте, как скриншот с сайта.
А тут буквально десятками отметаешь ненужные сайты.
Особенно хорошо искать тоже что-то визуальное, тогда получаешь двойной фан.
Таскбар сверху удобнее в отношении движения глаз. Когда он у меня висел сверху, то приходилось меньше менять фокус внимания.
Но вот информационная перегрузка сподобила меня вернуть таскбар на место, потому что когда видишь:
1) таскбар
2) окно программы
3) тулбары программы
4) допустим, сайт с управлением, вынесенным наверх
от этого рябит :-)
Извините, что не совсем в тему, но тоже на тему таскбара.
Меня волнует в таскбаре отсутвие динамичности, возможности менять порядок свёрнутых окон. Допустим, у меня свёрнуты в таскбар Eclipse, FF, проводник, проводник. Я хочу поменять порядок между Eclipse и FF, чтобы FF был первым. Или я наоткрывал даунлоадеров, а потом открыл программу, в которой хочу работать. Я могу переставить её на первую позицию?
Я тоже фактически ничего не могу сделать, даже написать в блог "Я умник", кроме как комментировать, вместо добавления поста редиректит на помощь.
Это НЕГУМАНОИДНО!!
Потому что border находится на границе блока, а подчёркивание между базовой линией шрифта и границей нижних выносных элементов. Вы чувствуете разницу? :-) К тому же в идеале подчёркивание должно автоматически подстраиваться под шрифт.
Вы привели пример двух видов подписки:
1) по ссылке "уведомите меня об ответах"
2) с полем ввода и кнопкой "подписка"
Насколько я понял (через пару минут медитирования), это последовательные скриншоты, а не варианты для зарегистрированных/незарегистрированных пользователей.
В первом случае мы сразу же сталкиваемся с проблемами понимания:
а) Поскольку это ссылка, по нажатию на неё, я уйду на страницу подписки? И если так, то как мне правильно вернуться?
б) Меня будут уведомлять об ответах, относящихся только к моему комментарию или ко всей теме?
Проблемы а) можно избежать, сделав подписку на комментарии с помощью AJAX (ну, или через закрученные кукисы + JS). В любом случае, сделаем ссылку подчёркнутой прерывистой линией. Так обозначаются ссылки-переключатели, которые производят какое-то действие или переключают способ отображения информации без перезагрузки страницы. Такое выделение ссылок-переключателей почему-то ещё не является стандартом, но большинством вебдизайнеров используется.
При нажатии на ссылку-переключатель либо открывается форма для ввода емейла (как у вас на скриншоте), либо емейл автоматически берётся из настроек.
Проблема б), наверное, не решается как-то универсально, и, в принципе, фразы "уведомите меня об ответах" должно быть достаточно. Обычно пользователь понимает, о чём его будут извещать или по контексту, или на опыте :-) "Подписка на ответы к комментарию" понятнее, но громоздко.
Вообще, мне кажется, что лучше делать глобальные настройки подписки (например, чекбоксы "получать уведомления по темам, которые я создал", "получать уведомления по темам, которые я комментировал") и где-нибудь в уголке каждого подписываемого объекта размещать иконку-переключатель.
Во втором случае (или на втором этапе) мы имеем дело с формой. Обычно формы имеют тенденцию при отправке данных перезагружать страницу, поэтому лучше вместо кнопки опять же использовать ссылку-переключатель.
У Вас кнопка названа "подписка", хотя стилистически вернее было бы "ок", "подтверждаю", "подписаться" или даже, следуя Вашему стилю, "подпишите меня" :-)
Тут просто неприятная последовательность "уведомите меня" -> "емейл подписка".
Некоторые сервисы используют флажок рядом с формой комментария "подписаться на тему". Он устанавливается в умолчательное состояние, исходя из настроек (см. выше), но его состояние можно изменить.
Тут некоторые пишут, что ООП понимается за день и осваивается за месяц.
ООП - это в первую очередь образ мышления, и опытность в нём приходит, наверное, за год. Сначала вы пишете процедурным подходом, используя классы как модули (или пространства имён), потом приходит понимание того, что такое делегирование, потом приходят на помощь паттерны проектирования, потом понимание того, что ты ничего так и не понял, и так по кругу.
Код раз за разом становится проще, но даже такие программисты, как Фаулер, осваивали ООП с большим трудом.
Пример, который приведён в статье неиллюстративен, а сама статья напугает как процедурщика, так и объектно-ориентированного программиста.
Чтобы научиться ООП, необходимо много свободного времени и какой-то проект, который можно много раз переписывать, т.е. скорее всего некоммерческий продукт или продукт "для своих". Потому что только практика может показать, что же на самом деле скрывается за одними и теми же словами.
Ну, мои сведения почерпнуты просто опытом работы верстальщиком, который закончился давно и был под управлением сурового дядьки, происхождение знаний которого мне теперь сложно восстановить. Я спросил Вас, чтобы проверить себя и почитать источники.
Кстати, я совершенно неправ хотя бы тем, что проскочил взглядом Ваш раздел "Основные правила употребления пробелов", где, собственно, всё и сказано по этому поводу.
Спасибо за статью. Особенно интересным оказались сведения о том, что поисковики начинают обрабатывать экзотические пробелы.
У Вас написано, что знак номера и знак параграфа пишутся через неразрывный пробел ( ), в то время как, по моим сведениям, он должен писаться через тонкую шпацию ( ).
Укажите, пожалуйста, источник, на основе которого Вы перечисляете правила типографского набора.
Вы, например, спрашивали "но - кто может предложить адекватную замену?"
Должен сказать, очень неплохой вариант замены.
Я хотел сказать, что концепция стрелочек, похожих на стрелочки, с подсказками (а->я, я->а, 01->31, 31->01) реализована в проекте Мегаплан.
http://demo.megaplan.ru/BumsTask/Task/list.html,
интерфейс которого спроектирован недавно лебедевцами
http://www.artlebedev.ru/everything/megaplan/
Откуда берутся книги люди редко задумываются, ну автор написал, в типографию отдал - напечатали.
А тут буквально десятками отметаешь ненужные сайты.
Особенно хорошо искать тоже что-то визуальное, тогда получаешь двойной фан.
Это сразу ответ на два вопроса: "можно ли" и "будет ли поддержка".
Но вот информационная перегрузка сподобила меня вернуть таскбар на место, потому что когда видишь:
1) таскбар
2) окно программы
3) тулбары программы
4) допустим, сайт с управлением, вынесенным наверх
от этого рябит :-)
Меня волнует в таскбаре отсутвие динамичности, возможности менять порядок свёрнутых окон. Допустим, у меня свёрнуты в таскбар Eclipse, FF, проводник, проводник. Я хочу поменять порядок между Eclipse и FF, чтобы FF был первым. Или я наоткрывал даунлоадеров, а потом открыл программу, в которой хочу работать. Я могу переставить её на первую позицию?
Это НЕГУМАНОИДНО!!
1) по ссылке "уведомите меня об ответах"
2) с полем ввода и кнопкой "подписка"
Насколько я понял (через пару минут медитирования), это последовательные скриншоты, а не варианты для зарегистрированных/незарегистрированных пользователей.
В первом случае мы сразу же сталкиваемся с проблемами понимания:
а) Поскольку это ссылка, по нажатию на неё, я уйду на страницу подписки? И если так, то как мне правильно вернуться?
б) Меня будут уведомлять об ответах, относящихся только к моему комментарию или ко всей теме?
Проблемы а) можно избежать, сделав подписку на комментарии с помощью AJAX (ну, или через закрученные кукисы + JS). В любом случае, сделаем ссылку подчёркнутой прерывистой линией. Так обозначаются ссылки-переключатели, которые производят какое-то действие или переключают способ отображения информации без перезагрузки страницы. Такое выделение ссылок-переключателей почему-то ещё не является стандартом, но большинством вебдизайнеров используется.
При нажатии на ссылку-переключатель либо открывается форма для ввода емейла (как у вас на скриншоте), либо емейл автоматически берётся из настроек.
Проблема б), наверное, не решается как-то универсально, и, в принципе, фразы "уведомите меня об ответах" должно быть достаточно. Обычно пользователь понимает, о чём его будут извещать или по контексту, или на опыте :-) "Подписка на ответы к комментарию" понятнее, но громоздко.
Вообще, мне кажется, что лучше делать глобальные настройки подписки (например, чекбоксы "получать уведомления по темам, которые я создал", "получать уведомления по темам, которые я комментировал") и где-нибудь в уголке каждого подписываемого объекта размещать иконку-переключатель.
Во втором случае (или на втором этапе) мы имеем дело с формой. Обычно формы имеют тенденцию при отправке данных перезагружать страницу, поэтому лучше вместо кнопки опять же использовать ссылку-переключатель.
У Вас кнопка названа "подписка", хотя стилистически вернее было бы "ок", "подтверждаю", "подписаться" или даже, следуя Вашему стилю, "подпишите меня" :-)
Тут просто неприятная последовательность "уведомите меня" -> "емейл подписка".
Некоторые сервисы используют флажок рядом с формой комментария "подписаться на тему". Он устанавливается в умолчательное состояние, исходя из настроек (см. выше), но его состояние можно изменить.
ООП - это в первую очередь образ мышления, и опытность в нём приходит, наверное, за год. Сначала вы пишете процедурным подходом, используя классы как модули (или пространства имён), потом приходит понимание того, что такое делегирование, потом приходят на помощь паттерны проектирования, потом понимание того, что ты ничего так и не понял, и так по кругу.
Код раз за разом становится проще, но даже такие программисты, как Фаулер, осваивали ООП с большим трудом.
Пример, который приведён в статье неиллюстративен, а сама статья напугает как процедурщика, так и объектно-ориентированного программиста.
Чтобы научиться ООП, необходимо много свободного времени и какой-то проект, который можно много раз переписывать, т.е. скорее всего некоммерческий продукт или продукт "для своих". Потому что только практика может показать, что же на самом деле скрывается за одними и теми же словами.
Кстати, я совершенно неправ хотя бы тем, что проскочил взглядом Ваш раздел "Основные правила употребления пробелов", где, собственно, всё и сказано по этому поводу.
Спасибо за статью. Особенно интересным оказались сведения о том, что поисковики начинают обрабатывать экзотические пробелы.
Укажите, пожалуйста, источник, на основе которого Вы перечисляете правила типографского набора.