Как стать автором
Обновить
1
0.6

Пользователь

Отправить сообщение

Фарме не интересно проходить клинические испытания и вкладывать десятки млн. долларов в технологию смены цвета глаз. Зато в лечение генетического заболевания, приводящего к слепоте, они вкладывают деньги. Вот даже тут на хабре об этом статья https://habr.com/ru/articles/814201/. Клинические испытания на живых людях стартовали только в 2020. То есть уже есть прецеденты редактирования генома живых людей. Хотите, запишитесь в группу испытуемых, может Вам тоже чего-то отредактируют. А то что больше используют редактирования генома на растениях и животных, так оно понятно - их если что не жалко и испытания можно пройти намного быстрее.

Вы слишком быстро хотите результатов, особенно в такой потенциально небезопасной штуке как редактирование генома людей. Вон первым сотовым телефоном воспользовались в 1973 году, а общедоступной сотовая связь стала значительно позже. Тоже самое с редактирование генома в клетках живого человека, технология ещё только осваивается и проверяется на эффективность и безопасность.

Цвет глаз и цвет волос живым людям уже можно менять с помощью коррекции генома. CRISPR называется. А то что не меняют цвет глаз всем желающим, так это вопрос цены и целесообразности. Если Вы ничего не знаете о возможностях редактирования человеческого генома у взрослых, это не значит что технологий таких нет.

Когда у SpaceX было 20-30 космических запусков в год, то и потребность во вторых ступенях была 20-30 штук в год. Если компания собирается за 2024 год сделать 140 запусков, то и вторых ступеней нужно 140. Это в разы больше рабочих, комплектующих. Нагрузка на поставщиков тоже в разы больше.

Всё это прекрасно но в скафандре SpaceX для выхода в открытый космос есть шарнирные соединения в локтях и плечах.

Оба «плато» объясняются тем же чем объясняются результаты большинства выборов — тотальной фальсификацией. В системе где реальные плохие цифры ведут к проблемам у исполнителя, а хорошие фальсифицированные цифры не наказываются, а наоборот, поощряются, правдивых цифр ждать не стоит. Если начальников на местах наказывали скажем за количество смертей в этом года в сравнении с 2019 годом, их отношение было бы другое. Но это никому не нужно, потому что «В Багдаде всё спокойно!».
Нет, просто у Роспотребнадзора «другая методика», а вот по данным городских служб уже 5 тыс. было 10 декабря…
Ежедневный прирост заболеваемости коронавирусом в Петербурге еще в начале декабря пробил 4-тысячную и даже 5-тысячную отметку. Официальная статистика же уперлась в невидимый потолок в 3800 новых случаев в день и дальше не идет с конца ноября. Новые цифры можно узнать из отчетов межведомственного координационного совета по коронавирусу, которые четыре дня как публикуются на сайте Смольного.
К сожалению ресурс становится нечистоплотным — очень жаль
Исходная версия статьи была представлена на сайте альтернативных медиа.

Вот и оставалась бы статья на «альтернативных» медиа, зачем это тащить в другие медиа…
А четвертым запуском САС отправлять, вдруг при переходе в одном скафандре что случится…
И при этом сотню раз пройти через пояса Ван Аллена — нахвататься радиоактивности по уши и уж тогда то точно конки двинуть в скором времени. Замечательный план, в том смысле что в нем одни сплошные замечания…
Нет, таких планов не было — это журналисты не разобрались и вбросили такую версию
Поискал — нет в госзакупках Ангары-А5. Может засекретили… Журналисты пишут о 6,1 — 7 млрд. рублей, но туда нужно добавить разгонный блок — без него спутник не вывести, обтекатель — он тоже необходим, доставку всего этого на космодром и работы по запуску. Выйдет при цене якобы в 7 (хотя это просто болтовня без единого подтверждающего документа), выйдет все 9-10 млрд. рублей. за запуск. При долларе по 73 это получается 123-137 млн. долларов. В два-два с половиной раза дороже чем Falcon 9.
Ссылку на сайт госзакупок на 7 млрд дайте
1. Берете сайт гос.закупок ищите цену Ангары А1, пересчитываете в цену Анагры А5 и убеждаетесь что порядок цен именно такой — в три раза дороже Falcon 9.
2. Основные ошибки — размерность блоков, дорогой двигатель на каждом из УРМ и т.д.

А вообще что за тон — ручки и глазки свои есть, берете и ищите ответы на свои вопросы самостоятельно.
Ссылку дайте на его слова о преимуществах 3 часовой схемы
А давайте дадим слово самим действующим лицам
Российский космонавт, ныне депутат Госдумы Максим Сураев считает, что длительные двухдневные схемы полета с Земли на МКС удобнее для космонавтов, поскольку у них есть время выспаться и перекусить, а не выполнять работу в авральном режиме.

Мы быстрее всех хотим долететь, но я вам скажу: у меня первый полет был по двухсуточной схеме, а другой — за шесть часов по короткой схеме. Я все прекрасно понимаю, но для меня намного комфортней была двухсуточная схема. Если взять и прикинуть время, когда космонавт поднялся (на космодром перед стартом — ред.), ему начали клизмы делать, спиртом его натирать, и когда он в следующий раз ляжет спать, имеется в виду, когда он туда (на МКС — ред.) прилетит, когда он все подготовит, скафандры посушит, вы обалдеете. Просто уже работаешь на автомате и не понимаешь, что делаешь.

«Да, это круто, что наши долетели быстро. Но зачем? Кому это надо?» — задается вопросом космонавт.
news.rambler.ru/scitech/44988574/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Но я не сомневаюсь что Вы лучше знаете чем сами космонавты что для них хорошо, а что плохо. Такие как Вы готовы за… космонавтов ради своей сомнительной гордости
Быстрая доставка заставляет космонавтов продлевать свой рабочий день до 16-18 часов в день полета. Вот уж кому эти пляски не нужны, так это им — но их заставляет руководство. А заставляет оно лишь для того чтобы похвастаться — как мы быстро долетаем до МСК.
Пишут не хватили давления в баках посадки из-за этого достаточной тяги не было при посадке. Красиво взлетел, красиво парил и бахнул тоже красиво!
Это стечение случайностей. Двигатели на третьей ступени бахают каждый год, но не всегда это приводит к падению. К тому же третья ступень работает высоко — не видно, а в Роскосмосе принцип один «быстро поднятый бутерброд — упавшим не считается».
По теме Ангары много о чем можно поговорить, например, о цене А5 в 200 млн. долларов — это минимум в три раза дороже чем Falcon 9, при сопоставимой грузоподъемности. Веротяно это из-за сложности Ангары или из-за ошибочных решений на этапе концепции этой ракеты. Или можно поговорить о стоимости разработки Ангары в 5 млрд.долларов — потому все люди, все любят финансирование. В этой прекрсной картине финансирования есть лишь один изъян — такой подход к «финансированию» убивает сам конечный продукт. Не летающая ракета за много-много бабла — тупиковый путь.

Информация

В рейтинге
1 852-й
Зарегистрирован
Активность